Esteroides Versus Naturais

[Danilo Z 2.734]

ciclar durante anos ? pode isso produção ?

Claro, o fisiculturismo é feito de drogas, ou vc acha q um ser humano alcança e mantem 100 ou mais Kgs de massa muscular sem usar nenhum hormônio?

TODO fisiculturista top cicla sem parar por anos e anos NUNCA pára, só diminui as doses, mas parar nunca.

[Kurt Cobain 37]

depois da p*rra toda, eles ainda vão produzir testosterona naturalmente ? ou vai ficar usando pequenas dosagens pelo resto da vida ?

[Neguim 4]

Isso é um problema né, parar de fazer ciclo vai acabar mudando muito o shape inevitavelmente.

Torna-se vício mante-lo sempre e ainda você sabe que um dia vai perder tudo aquilo, deve bater forte o psicológico ou não.

a menos q vc fique fazendo TRH o resto da vida

[gaspar 1.704]

depois da p*rra toda, eles ainda vão produzir testosterona naturalmente ? ou vai ficar usando pequenas dosagens pelo resto da vida ?

Pode até voltar, desde que faça tudo certo com as precauções corretas.

[mfmarlonferrari 45]

Engraçado fecharem o tópico anterior sem direito a réplicas... Fórum nada democrático.

Pois bem, vou citar aqui e comentar também:

2- A pesquisa corrobora que a testosterona é anabólica. ALGUÉM AÍ DUVIDA? Eu, certamente que não. Nela, os homens sem exercicios com testosterona tiveram ganho de massa muscular de 3.2kg em 10 semanas. E os com exercícios e testosterona tiveram aumento de 6,1kg em média. Pois bem, a título de curiosidade, em dez semanas(dois meses e meio) de 2012 eu ganhei 6Kg de massa SEM esteróides com esse "treino todo incorreto" que eu disse, com creatina e Whey. Ou seja, a pesquisa busca mostrar a efetividade do hormônio no ganho de massa, coisa que não está sendo discutida aqui.

Agora, imaginemos que os indivíduos com exercícios sem administração do enantato de testosterona fossem suplementados para permitir uma comparação direta. Para mim é certo que eles ganhariam muito mais força e massa do que os sedentários com esteróides.

3- As consequências da pesquisa infelizmente não foram acompanhadas, pois elas seriam interessantes: Os mesmos indivíduos sem exercicios e com testosterona mantiveram a massa muscular após o fim do ciclo? Ou então: Os indivíduos sedentários com testosterona mantiveram o crescimento com um novo ciclo de mesma dosagem? E a pergunta final: Qual se desenvolveria primeiro no grupo com testosterona, os músculos do Arnold nos individuos sem exercícios ou um câncer de fígado?

COMENTÁRIO DE MPCOSTA82

É... você está errado. O estudo completo está neste tópico aqui: http://www.hipertrof...ersus-naturais/

O grupo que utilizou AEs e não treinou ganhou mais massa magra do que o que treinou e não usou AEs.

RÉPLICA MINHA:

SIm, eu li o artigo. Mas minha opinião se baseia a longo prazo, não a curto prazo. Não houve testes pré afirmando qual a média de testosterona natural estavam presentes. isso é importante.

Editado Maio 13, 2013 às 19:12 por mfmarlonferrari

[Brunobyof 331]

Decerto que os sedentários que não continuarem a tomar nada terão seus músculos perdidos, até porque grande parte dos ganhos é um inchaço e não síntese protéica, com fibras novas etc.

Mas é claro que com uma continuidade nas aplicações, os músculos permaneceriam, e talvez até aumentariam se tiver uma dieta para tal, mas chegariam num limite para aquela dosagem, dieta e frequência e treino etc...uma homeostase.

Sobre o câncer...isso é o que eu tamb[em queria saber. mas infelizmente a ciência ainda não é capaz de divulgar tais informações com precisão. Só se lê boatos e médicos dizendo pra não tomar, pois causa isso ou aquilo, mas não apresentam nada concreto além de evidências fajutas, baseadas em achômetro.

[mfmarlonferrari 45]

Decerto que os sedentários que não continuarem a tomar nada terão seus músculos perdidos, até porque grande parte dos ganhos é um inchaço e não síntese protéica, com fibras novas etc.

Mas é claro que com uma continuidade nas aplicações, os músculos permaneceriam, e talvez até aumentariam se tiver uma dieta para tal, mas chegariam num limite para aquela dosagem, dieta e frequência e treino etc...uma homeostase.

Concordo. Neste caso entraríamos no que é mais viável, se é "perder" 45 minutos na academia todos os dias ou utilizar algo que o seu corpo já produz naturalmente na dosagem que ele acha viável.

Sobre o câncer...isso é o que eu tamb[em queria saber. mas infelizmente a ciência ainda não é capaz de divulgar tais informações com precisão. Só se lê boatos e médicos dizendo pra não tomar, pois causa isso ou aquilo, mas não apresentam nada concreto além de evidências fajutas, baseadas em achômetro.

Verdade...

Eu acredito que isto venha da predisposição e genética. Mas certamente não será saudável utilizar sintéticos por longos períodos porque cada ciclo sua produção natural cai drasticamente e talvez demore-se anos até reaver o prejuízo.

Mas é verdade, o pessoal que culpa os esteróides baseiam-se no jornal nacional ou no globo repórter.

Assunto correlato:

http://g1.globo.com/bahia/musica/noticia/2013/05/anabolizantes-podem-ter-complicado-saude-de-netinho-diz-medico.html

[mpcosta82 2.967]

COMENTÁRIO DE MPCOSTA82

É... você está errado. O estudo completo está neste tópico aqui: http://www.hipertrof...ersus-naturais/

O grupo que utilizou AEs e não treinou ganhou mais massa magra do que o que treinou e não usou AEs.

RÉPLICA MINHA:

SIm, eu li o artigo. Mas minha opinião se baseia a longo prazo, não a curto prazo. Não houve testes pré afirmando qual a média de testosterona natural estavam presentes. isso é importante.

Você leu o artigo, então você sabe que estava errado quando afirmou o seguinte:

Agora, imaginemos que os indivíduos com exercícios sem administração do enantato de testosterona fossem suplementados para permitir uma comparação direta. Para mim é certo que eles ganhariam muito mais força e massa do que os sedentários com esteróides.

O outro tópico foi fechado porque a discussão não tinha nada a ver com o assunto do tópico.

Assim como o Iceman, fico no aguardo de pesquisas/estudos científicos que corroborem a sua opinião.

[mfmarlonferrari 45]

Você leu o artigo, então você sabe que estava errado quando afirmou o seguinte:

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

E claro que com suplementos a diferença cairia e muito, é senso comum. Com suplementos melhorando a síntese protéica e reconstrução muscular(bcaas), provendo aminoácidos de boa absorção (whey, albumina, ovos, carne) e que permitem aumento de força e inibição da miostatina(creatina), além de manter os níveis naturais de testosterona sempre em cima(tribulus terrestris), amigo, a diferença cai e muito! Não estou dizendo que suplementos equiparam-se ao hormônio, mas a pesquisa pegou os caras sem tomarem nada e colocou-os pra malhar. Não sei como não houve redução de massa e peso, devido ao catabolismo e falta de nutrientes essenciais.

[helb4o 1.639]

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

A própósito, vi que tens 23 anos. Há quanto tempo treina?