Esteroides Versus Naturais

[Keeperr]

quem quiser me usar como cobaia, me manda um inbox que falo meu endereço para receber os suplementos kkkk

[mfmarlonferrari]

Mas fica assim galera, um dia vocês percebem que se não tiverem princípios e basearem-se apenas nas pesquisas de momento e não nas sólidas aliadas à sua filosofia, ficarão fadados a acompanhar o que está em up.

Tipo assim na década de 90:

PESQUISA: Ovos: O vilão da saúde!

RESULTADO: todo mundo jogando ovo fora, até pela janela.

Ano 2000:

PESQUISA: Ovos: O herói da sua dieta

RESULTADO: galera comprando até galinha pra criar em casa.

Creio que presenciaremos muito disso, sempre.

Eu deveria estar até comemorando, porque se esse monte de gente influenciado pela opinião de dois ou 3 resolver parar, o preço do whey vai lá embaixo!

[mpcosta82]

Pra variar, o tópico foi desvirtuado.

Aqui é para discutir esteróides versus naturais. Por favor, atenham-se ao tópico.

Querem discutir BCAA? Usem o tópico do craw: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/30296-bcaa-voce-esta-usando-errado-20/

Querem discutir whey, isolado, hidrolisado, etc e seus benefícios? Utilizem o tópico do whey com leite, foi o que deu mais discussão até agora: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/15632-estudos-recentes-sobre-whey-c-leite/

Ou então o de malto e dextrose, que também pendeu para o lado do pós-treino: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/73724-malto-e-dextrose-fazem-realmente-alguma-diferenca/

Por favor, se quiserem postar aqui, mais uma vez, atenham-se ao tópico.

[helb4o]

Edit: perdão, Martin. Já preparava meu post quando tu postou e só o vi depois. Parei.

[mfmarlonferrari]

A pesquisa é clara e provou que a testosterona é a chave para os músculos grandes. Acho acho que ninguém discute a eficácia de EAs. É só olhar um fisiculturista.

Mas os naturais possuem meios de ganharem músculos e a pesquisa levou em conta apenas o treinamento sem EA, então é importante lembrarmos que nós, meros mortais temos artifícios para crescer também. Claro que não mostruosamente, mas com qualidade e é possível ganhar mais do que aqueles ativos sem testosterona da pesquisa.

ALguém aí conhece uma pesquisa nos moldes desta?

3 grupos de pessoas

0 - Sedentárias sem objetivo de hipertrofia (grupo controle)

1- Ativas com objetivo de hipertrofia

2- Sedentarios com testosterona

3- Ativas com testosterona

Onde as ativas com objetivo de hipertrofia seriam acompanhadas e teriam dieta e treinamento focados ao ganho de massa.

Assim seria possível ver uma diferença mais real, porque por mais que esta pesquisa tenha feito, ela não pode demonstrar o quanto os ativos sem EAs podem ser melhores ou piores do que os sedentarios com EAs.

Mas esta pesquisa me assusta em um ponto: COnheço caras que se ficarem sabendo que ganharão massa sem malhar apenas com EAs começariam a usar e este é um ponto que a pesquisa pode influenciar. Pode ser preocupante.

Assim, seria

[NilFFC]

Triste saber isso dos esteroides, dá até desanimo de treinar ;// daqui a pouco vou comer 3 ovos cozidos e dormir.. partiu \\\o

[mfmarlonferrari]

Extraído da wikipedia

"Altas taxas de testosterona tendem a aumentar o comportamento agressivo. Além disso, estudos feitos por Richard Udry com adolescentes mostraram que um alto nível do hormônio aumenta a predisposição a ter relações sexuais. O mesmo acontece com adultos. Só que entre esses, o maior nível de testosterona costuma acarretar problemas no casamento. James Dabbs e Alan Booth analisaram as relações amorosas de 4.462 militares entre 30 e 40 anos e perceberam que os homens com testosterona alta eram menos propensos a se casar e se divorciavam mais facilmente. Além disso, os homens com níveis mais elevados de testosterona tinham o dobro de chances de ter relações extraconjugais do que os que apresentavam níveis mais baixos."

[ricardo89]

Wikipédia = lixo

Qualquer 1 pode editar os textos. LooooooooooooooooooooL

[Mns]

Natural no máximo com suplementação. Anabolizante é algo complicado e complexo dependendo (prejudicial)!

Quer volume? Treine muito e aumente o BF! (melhor)

[mfmarlonferrari]

Wikipédia = lixo

Qualquer 1 pode editar os textos. LooooooooooooooooooooL

Wikipedia ao contrario do que muita gente pensa, não gera conteúdo novo. Ela é uma grande fonte de referências e quando você cria algo lá ela é revisada por talvez milhões de pessoas (ao contrário do que acontece em fóruns) e que não vão deixar passar batido uma jaca escrita.

Faça o teste, entre lá e mude o atual presidente do Brasil para Lula. Aposto que demorará 10 segundos pra informação voltar a ser correta.

E pra exemplificar, segue o link original da pesquisa:

http://sf.oxfordjournals.org/content/72/2/463.abstract