Mecanismo De Hipertrofia Na Célula Muscular.

[PlayBODYboy 3]

seria certo então vc fazer por exemplo em uma semana um treino sarcoplasmático e na outra semana um miofibrilar(de força) para preencher o volume causando pelo treino sarcospasmático com as miofibrilas e ir alternando entre eles ? (vou experimentar essa minha tese ).

[Gustave 48]

Perai, os sarcomeros são compostos por miofibrilas, então, se agente aumentar o numero de miofibrilas, não vai aumentar o tamanho do sarcomero ao invés da quantidade de sarcomeros?

Tipo, sarcomero = uma sacola plástica.

Miofibrilas = pedras dentro desta sacola.

Tu aumenta o tamanho da pedra, ai vai aumenta o tamanho/volume da sacola (sacola de borracha, maldito exemplo)

Eu entendi assim, corrija-me se eu estiver errado (sim) e me explique por favor HEAUHA

Dones, o Gustave acabou de explicar que mitose = multiplicação celular, então você quer dizer algo como: Dones = 20 células, então ocorre a mitose no Dones e acaba em 40 celular, ou seja, 2 Dones, é isso ou entendi errado?

Amigo, foi mal, vi que errei concetualmente, miofibrila é formada por sarcomeros, unidades contrateis, esses sarcomeros são emendados um no outro de um lado até o outro da celula, essa emenda de varios sarcomeros um no outro até cada canto da celula forma uma miofibrila.

Oque eu expliquei que aumenta aumentando o numero de sarcomeros é miofilamentos.

Espero não ter embaralhado sua cabeça, mas troquei as palavras !

Quanto a questão da multiplicação, sim é isso.

No nosso corpor a multiplicação, repodução celular se dá por duas formas, meiose ou mitose, excluo a meiose logo de cara, ocorre somente em tecidos reprodutivos, e então temos a mitose, evento onde uma célula se divide em duas.

Quando falamos em hiperplasia que é um crescimento em NUMÉRO de celulas, logo o mecanismo por qual uma hiperplasia ocorreu foi a mitose, o Evento é Hiperplasia, o mecanismo foi por mitose.

Quando falamos de HIpertrofia, o Evento foi a Hipertrofia muscular, o mecanismo foi, ou pelo aumento de volume celular, seja por agua, reservas energeticas ou tamanho e numero de organelas, ou pela sintese proteica aumentada, aumentando o numero de miofilamentos que compoem o sarcomero, criando mais miofilamentos, mais sarcomeros são sintetizados, aumentando o numero de miofibrilas e por consequencia também aumentando em volume a celula.

Essas células podem se diferenciar em células musculares. Não poderia isso acontecer e aumentar o número de fibras?

edit: Não tinha visto o post do Gustave.

Então pelo aspecto multicelularizado de uma fibra muscular, a fibra aumenta em volume, pelo aumento dos conteudos celulares e do aumento das celulas satelites que se fusiocionam nas fibras.

A fibra nao é criada, mas as miofibrilas, miofilamentos, entre outros sim e aumentam o volume da fibra.

Eu tinha escrito um texto enorme respondendo essa pergunta e outro para o amigo que perguntou acima, mas o forum num salvou, agora to sem tempo, ainda retorno para melhores esclarecimentos !

Editado Agosto 26, 2012 às 18:40 por Gustave

[lourensini 238]

Pelo meu conhecimento, hiperplasia só ocorre com o uso de AEs.

[Brunobyof 330]

Acho que não cara...

Veja só:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Hiperplasia

[Gustave 48]

Pelo meu conhecimento, hiperplasia só ocorre com o uso de AEs.

Isso vc falando só de musculo né ?

Qualquer tecido faz hiperplasia, normalmente o muscular cardiaco e esqueletico que fazem uma minima quase zerada, ou os neuronios que também num fazem, por nao fazerem mitose.

Quanto ao uso dos AE's, desconheço se há hiperplasia nesses casos, mas meu palpite seria que não, o hormônio tem por consequencia aumentar a sintese proteica, logo mais miofilamentos são produzidos, mais sarcomeros, mais miofibrilas e há um crescimento em volume, esse aumento na sintese proteica, aumenta o metabolismo celular, logo mais reserva energética, água entre outros, logo uma hipertrofia miofibrilar e sarcoplasmática.

[lourensini 238]

Era do músculo esquelético que eu estava me referindo.

http://www.owascoveloclub.com/Education_files/10%20Muscle%20Physiology.pdf

Is it possible that certain muscles can increase fiber number more so than others? Maybe. Can any Joe Schmoe off the street who lifts weights to get in better shape increase the number of fibers for instance in their biceps? Probably not. What about the elite bodybuilder who at 5'8" tall is ripped at a body weight of 250 lbs.? Are his large muscles purely the result of muscle fiber hypertrophy? I think it would be extremely naive to think that the massive size attained by elite bodybuilders is due solely to fiber hypertrophy! There is nothing mystical about forming new muscle fibers. Despite the contention that fiber number is constant once you're born (18, 19), we now have an abundance of evidence which shows that muscle fiber number can increase.

Nesse artigo, o escritor cita fontes e eu fui pesquisar algumas para ver se não era só balela.

INFELIZMENTE ele não cita o uso de EAs, apenas trocentos estudos demonstrando que a hiperplasia ocorre, cnfirmando o que você me disse.

Mass... nesse artigo tem o que eu queria te dizer.

[RodrigoPaz 7]

Olá, vou postar aqui o artigo que me ajudou a entender melhor essas duas hipertrofias :

(...)

Comecei ler o artigo com bastante expectativa. Mas ao longo da leitura fui ficando decepcionado. O artigo em si é uma revisão de literatura que propõe que a visão dualista de hipertrofia que existe na atualidade é controversa, que os estudos atuais falam o contrário, etc... Ok. A maioria das referências que o artigo usa são das décadas de 70 e 80, ou seja, eles têm de TRINTA a QUARENTA anos de atraso em relação ao que se sabe hoje sobre o assunto, que, no caso da fisiologia, é MUITO tempo. Pra um artigo desse tipo ser "atual" precisa usar como referência estudos do ano anterior, ou de 2, 3, até 5 anos na média. E outra: tem um estudo que o artigo cita que usa uma amostra de sete, sim, SETE pessoas. Nem sei se isso pode ser considerado uma amostra... Enfim, o artigo é muito duvidoso e não esclarece nada sobre o tema.

Aconselho procurar algo em sites como o BVS, o medline, lilacs, etc... Com certeza lá se acha artigos recentes e com muito mais credibilidade do que esse aí.

[Rodrigo Souto 338]

Comecei ler o artigo com bastante expectativa. Mas ao longo da leitura fui ficando decepcionado. O artigo em si é uma revisão de literatura que propõe que a visão dualista de hipertrofia que existe na atualidade é controversa, que os estudos atuais falam o contrário, etc... Ok. A maioria das referências que o artigo usa são das décadas de 70 e 80, ou seja, eles têm de TRINTA a QUARENTA anos de atraso em relação ao que se sabe hoje sobre o assunto, que, no caso da fisiologia, é MUITO tempo. Pra um artigo desse tipo ser "atual" precisa usar como referência estudos do ano anterior, ou de 2, 3, até 5 anos na média. E outra: tem um estudo que o artigo cita que usa uma amostra de sete, sim, SETE pessoas. Nem sei se isso pode ser considerado uma amostra... Enfim, o artigo é muito duvidoso e não esclarece nada sobre o tema.

Aconselho procurar algo em sites como o BVS, o medline, lilacs, etc... Com certeza lá se acha artigos recentes e com muito mais credibilidade do que esse aí.

Muito obrigado pela sua colocação, como não manjo nada de inglês eu procurei achar um artigo que fosse ''claro'', acredite esse foi o que eu achei.

[Brunobyof 330]

Bom, concordo com o que o RodrigoPaz disse, a respeito da desatualização das informações. Contudo, a idéia do tópico e o aprendizado são válidos, ainda que tenha mudado o conceito de lá pra cá.

[luizfernnanndo 4]

Partindo da "teoria" de um treino que visa mais hipertrofia miofibrilar, e de um treino que visa mais hipertrofia sarcoplasmática, qual desses geraria mais hiperplasia?