O Homem Moderno É Um Fracote?[Artigo]

[Visitante]

Eu estava vendo uns artigos de física no hypescience e de repente vejo um artigo que me chamou a atenção.Nele é afirmado que homens da natureza(aborígenes por exemplo) seriam melhores que os nossos recordistas do mundo moderno.

A primeira coisa que pensamos, é que isso é um absurdo.O homem da natureza nem sempre tem comida, então a dieta seria hipocalórica e provavelmente faziam atividade o dia inteiro, pois são nômades no geral ou tem que trabalhar muito para conseguir suas comidas.Isso nos remete a história de que devemos "treinar no máximo uma hora por dia"...

Enfim leiam e falem o que acharam.

http://hypescience.c...no-e-um-fracote

O homem moderno é um fracote

Muito aborígenes australianos pré-históricos conseguiriam vencer facilmente o atual campeão de velocidade do mundo atualmente, o jamaicano Usain Bolt. Muitos homens da etnia Tutsi, em Ruanda, conseguiriam superar o atual recorde de salto em altura, de 2,45 metros, durante seus rituais de iniciação.

Qualquer mulher neandertal conseguiria vencer o fisiculturista e ator Arnold Schwarzenegger em uma queda de braço. Além disso, romanos da antiguidade completavam aproximadamente uma maratona e meia diariamente, carregando mais do que metade do seu peso corporal.

Precisa de mais algo para convencer que os homens modernos são fracotes? Essas e outras afirmações impressionantes são analisadas pelo antropólogo australiano Peter McAllister, que acredita que o homem moderno é muito inferior a seus predecessores.

A força do passado

A sua conclusão sobre a velocidade dos aborígenes australianos de 20 mil anos atrás é baseada em um grupo de pegadas de seis homens perseguindo uma presa, fossilizadas e perfeitamente preservadas até hoje.

A análise das pegadas de um dos homens, chamado de T8, mostra que, em uma superfície enlameada, ele chegava a atingir 59,2 quilômetros por hora. Usain Bolt, por sua vez, atingiu a velocidade máxima de 67 quilômetros por hora nas olimpíadas de Pequim, em 2008.

“Presumimos que, ao perseguir um animal, eles correm ao máximo da sua velocidade”, afirma McAllister. “Mas se eles conseguiam esta velocidade em um terreno macio, suspeito que haja uma chance que eles superariam Bolt facilmente, levando em conta as vantagens que ele tem”, completa o antropólogo.

Além da velocidade impressionante de T8, o especialista também chama a atenção para o fato de que os outros aborígenes desta época também deviam chegar a velocidades semelhantes. “Essas fossilizações são muito raras”, afirma McAllister. “Quais são as chances de que o corredor mais veloz da Austrália tivesse a sua pegada fossilizada naquele momento?”, questiona.

Quanto aos pulos, o pesquisador afirma que fotografias tiradas por um antropólogo alemão no início do século mostram jovens pulando em alturas de até 2,52 metros. De acordo com McAllister, a tarefa era realizada pelos jovens tutsis como um ritual de iniciação, para mostrar o progresso à idade adulta. “Eles desenvolviam habilidades fenomenais para os pulos, e pulavam para provar a sua capacidade”, diz.

Outra curiosidade é que uma mulher neandertal comum tinha 10% mais massa muscular que um homem europeu moderno. Treinada ao máximo, elas poderiam chegar a 90% da massa de Arnold Schwarzenegger na década de 70, quando ele atingiu o seu máximo fisicamente.

O porquê do declínio físico

De acordo com McAllister, a inatividade física adquirida desde a revolução industrial causou essa grande diminuição da força e capacidade física. “O corpo humano responde muito ao stress”, explica o pesquisador. “Perdemos 40% da massa dos maiores ossos do corpo porque temos menos massa muscular sobre eles atualmente”, afirma.

“Simplesmente não somos expostos aos mesmos desafios que as pessoas do passado, por isso nossos corpos não se desenvolvem”, diz o antropólogo, que completa: “Mesmo com o nível de treinamento que atletas de elite têm atualmente, não chegamos nem perto do que havia antes”. [Reuters]

...

Nesse artigo percebi alguns erros como a afirmação que Usain Bolt corre a 69km/h(!?).Também achei ruim o fato de terem apenas passados nomes no texto e não links de referência, enfim a matéria é polêmica.

Editado Agosto 5, 2012 às 20:02 por Visitante

[danilorf 2051]

Eu não sou da área de biológicas, mas o simples fato de não usar alguma coisa - no caso do artigo a massa muscular - não altera o DNA. Logo não pode ser passado para frente essa característica menos robusta. Não me surpreende o artigo ter sido escrito por um antropólogo que deve ter faltado nas aulas de genética sobre as teorias de Lamarck.

[Visitante]

Eu não sou da área de biológicas, mas o simples fato de não usar alguma coisa - no caso do artigo a massa muscular - não altera o DNA. Logo não pode ser passado para frente essa característica menos robusta. Não me surpreende o artigo ter sido escrito por um antropólogo que deve ter faltado nas aulas de genética sobre as teorias de Lamarck.

Discordo de você, acho que olhou pela ótica errada.Pelo que li do texto, não ouve essa hipótese genética, mas sim a hipótese da adaptação do corpo de um indivíduo ao meio, no caso, a adaptação muscular.O pesquisador nos afirma que as pessoas de hoje são sedentárias e vagabundas, diferente do homem pré-histórico que tinha que se mecher todo dia, fazer atividades todo dia, por isso eles eram mais fortes e não se referia a uma herança.

Se ele tivesse falado de genética, você estaria correto, mas como não...

[MachadoV 19]

Eu acho que foi um puta de um exagero dizer que uma mulher neandertal atingiria 90% da massa de Arnold treinando. Eu não confio na procedência dessa matéria mae mesmo assim o Homo Sapiens já conviveu com o Neanderthal e nós sobrevivemos por causa das nossas vantagens genéticas sobre eles então a evolução foi necessária.

[danilorf 2051]

“Mesmo com o nível de treinamento que atletas de elite têm atualmente, não chegamos nem perto do que havia antes”.

Ele não citou explicitamente a questão da genética e sim implicitamente. Ou você acha mesmo que um atleta de elite do levantamento de peso por exemplo, que na China começa a treinar desde os 12 anos (não é um número exato, mas é nessa faixa aí) e tem todo o suporte médico vai ser mais fraco do que os ancestrais de 20 mil anos atrás, por causa que o homem na revolução industrial deixou de se exercitar, com isso precisaria de menos massa muscular, e essa característica foi se passando à frente até chegar nele que mesmo treinando desde cedo nunca sequer chegará ao nível de um indivíduo comum que vivia a 20 mil anos atrás.

[Cyberneticrodrigocrystal 1]

Eu acho que esse artigo só tá falando merda,o corpo humano(homo sapiens) tem a mesma composição há milhares de anos,pode ser que durante os estágios da evolução humana(homo erectus,homo de neanderthau),estes eram um pouco mais fortes fisicamente e tinham mais pelos,mas dizer que uma mulher neanderthau tinha o tamanho do arnold é exagero(ela tinha seios ou peitorais? rsrsrsr)

Mas eu acho que a musculatura não desenvolveu mais por causa da miostatina que limita a quantidade de músculos(acho que ela surgiu quando o homo sapiens apareceu)

Agora,essa estória de que o estilo de vida/ambiente pode mudar os genes de uma pessoa isso é uma tremenda idiotice,quer dizer então que se uma pessoa que vive na fazenda se mudar para uma densa e moderna metrópole os genes dela vão mudar por causa disso?E a cada estilo de vida que ela tiver ela vai desenvolver uma mutação?Sem sentid isso.O único jeito de alterar genes é fazendo terapia/engenharia genética.

Ps:Imagina só se uma pessoa morena muda o lugar onde vive/seu estilo de vida e por causa disso ela sofre uma mutação e loira ruiva de olhos verdes ahahah...isso não existe,o DNA é o mesmo do nascimento até a morte.

[MachadoV 19]

O que o Danilo falou me fez pensar em outra coisa demoramos milhões de anos para mudar fisicamente, então como iriamos perder massa e virar fracotes em pouco mais que 200 anos?

[Visitante]

“Mesmo com o nível de treinamento que atletas de elite têm atualmente, não chegamos nem perto do que havia antes”.

Ele não citou explicitamente a questão da genética e sim implicitamente. Ou você acha mesmo que um atleta de elite do levantamento de peso por exemplo, que na China começa a treinar desde os 12 anos (não é um número exato, mas é nessa faixa aí) e tem todo o suporte médico vai ser mais fraco do que os ancestrais de 20 mil anos atrás, por causa que o homem na revolução industrial deixou de se exercitar, com isso precisaria de menos massa muscular, e essa característica foi se passando à frente até chegar nele que mesmo treinando desde cedo nunca sequer chegará ao nível de um indivíduo comum que vivia a 20 mil anos atrás.

Continuo a não achar que o pesquisador tenha levado em conta a genética, até porque seria um erro bem infantil, ele estaria usando uma teoria que praticamente nasceu morta, só é ensinada nas escolas para prever essa forma errada de pensar.

Mas no seu texto você você tem um pouco de razão.Realmente é muito estranho que pessoas que morriam de fome em certas ocasiões, que não descansavam adequadamente e todos os outros poréns da vida selvagem, tivessem um desempenho superior que atletas com as melhores condições do mundo.Por isso eu queria fontes desses indícios, pode ser um artigo mentiroso...

E sobre os chineses, vi gente que começava desde os 6 anos de idade e treinava chorando...

[Cyberneticrodrigocrystal 1]

O que o Danilo falou me fez pensar em outra coisa demoramos milhões de anos para mudar fisicamente, então como iriamos perder massa e virar fracotes em pouco mais que 200 anos?

Vc leu o que eu disse?Isso não existe,a menos que haja uma alteração genética

[Half Human 24]

Essas afirmações parecem mais suposições do que fato.