Livre Discussão Sobre Powerbuilding

[Iggy 0]

E quem disse que é importante isolar alguma coisa? E por que não dá pra fazer terra e agacho próximos?

[2]

[wacabanga 60]

opa,

então mano, n sou muito ligado nessas paradas q nem vcs n.

por isso n sei o q BW, mas suponho q seja peso corporal.....é isso mesmo?

to com 63 kg, e meu rm no terra é 180 kg.........da 2,8.............

no agacho é 134..........da 2,1.

è isso ai, bw = bodyweight = peso corporal

Cara agora vc me pegou bicho, essa não sei te responder, o pq das cargas altas e baixo peso.

Não acho que seja erro na dieta, até pq se estivesse zuada vc não teria muito progresso nas cargas, tavez vc tenha alguma vantagem mecânica nesses levantamentos.

Vc tambem pode está com BF bem baixo, por isso a relação BW x Carga está boa.

Mas mudando de assunto , vc não pensa em competir? pq pelas cargas x bw, você ta perto do patamar de atletas da IPF da categoria até 66kgs de 2012 ,até superou a relação de peso de alguns, mesmo estando mais leve que eles..

da uma olhada http://www.powerlift...pf.com/361.html

E vc tendo 63, dava pra investir nisso ai, se vc gostar.

Editado Julho 29, 2012 às 20:15 por wacabanga

[greco-romano 108]

Olá Red,

" Por causa das drogas que se usam. Se você tem um maior rendimento estético utilizando técnicas de "pump" juntamente com alguns levantamentos compostos (só um exemplo) enquanto utiliza o auxílio exógeno, por que treinar de forma diferente e perder essa vantagem? "

E se eu questionar os critérios dessa avaliação de rendimento?

O uso de sintéticos pode até tornar vantajoso um trabalho sarcoplasmático maior que o do natural, até aí não vejo impasse.

O que eu não concebo é uma suposta vantagem em priorizar o trabalho sarcoplasmático sobre o trabalho miofibrilar só porque se usa sintéticos.

Não lembro em qual tópico (sei que é recente, se quiser eu procuro) o Dones chega a argumentar que pump é inútil independente da condição hormonal.

O trabalho sarcoplasmático tem sua importância estética, mas acho bem questionável a validade dessa prioridade que ele recebe nos treinamentos da grande maioria dos bodybuilders.

Eu estou louco, dizendo que eles poderiam render mais usando um método diferente? Não sei! Eles até ganham mais se preocupando com outras coisas...

O que eu quero, basicamente, é que me tragam uma simples iluminação: qual o argumento científico que explica, ao se buscar hipertrofia com uso de sintéticos, uma maior eficiência de um treino baseado em high reps e isoladores?

Eu só tenho essa dúvida porque, repito, não existe causalidade direta entre as afirmações:

I - O trabalho sarcoplasmático aumenta de importância com o uso de sintéticos.

II - O trabalho miofibriliar diminui de importância com o uso de sintéticos e deve se tornar secundário, fazendo do pump a prioridade na construção dos músculos.

Chegar e dizer "a grande maioria dos bodybuilders de elite faz assim" não me convence. Sem ciência eu ainda me prenderia ao whey com dextrose no pós-treino ao estar on fire, afinal, "a grande maioria dos bodybuilders de elite faz assim". Seria mais fácil eu ter adicionado glutamina, BCAA, creatina e o caralho de asa dentro do shake do que ido direto para casa comer macarrão, peito de frango e iogurte. Ou vão me dizer também que eu devo retomar o shake porque comecei a usar Cipionato?

(obs. Para muitos aqui no tópico isso não parece ser uma questão importante, já que das duas uma: ou no horizonte só existe a possibilidade de permanecer eternamente natural, ou o objetivo de hipertrofia não é maior que os outros objetivos. Só que ao meu ver isso limita muito o escopo da crítica aos métodos-padrão de hipertrofia.)

(obs. Além da base em high reps e isoladores, existem outros fatores, como baixa frequência por músculo aliada a alto volume, máquinas articuladas substituindo pesos livres, etc. Porém não há como discutir tudo de uma vez, mesmo sendo coisas interdependentes.)

(obs. Quando me refiro a "pump", não trato do inchaço só imediatamente pós-treino. Se preferirem, passo a usar um conceito mais rigoroso.)

" A questão é: a maioria dos bodybuilders não tem conhecimento e não é humilde pra assumir. Quantos são os bodybuilders PRO que você vê fazendo um supino ou um agacho corretamente? Evoluem por causa dos protocolos de drogas, porque, como já dito, o treino corresponde a pouquíssimo da equação. A maioria deles não aguentaria um treino low rep porque simplesmente não desenvolveu flexibilidade, ligamentos, consciência corporal e a habilidade específica de executar um movimento complexo. Não entro na discussão de 'qual treino é melhor pro bodybuilder hormonizado' simplesmente porque é impossível criar uma regra geral. Só que pro bodybuilder de raça é mais cômodo e mais seguro treinar dessa forma conhecida hoje. "

É justamente pelo que você descreveu que eu discordo que o treino-padrão seja "mais seguro". Os estabilizadores não acompanham os músculos-alvos, o cara se lesiona e coloca a culpa na sobrecarga. O Iceman já argumentou impecavelmente sobre isso em outros tópicos.

" Stop with the mimimi. Qualquer um com uma preocupação estética deve ter uma nutrição diferenciada. Isso é válido pra bodybuilders, válido pra powerbuilders e certamente válido pra powerlifters/OLs que não queiram virar uma bola de gordura ou que estejam competindo numa categoria com limite de peso. A diferença é que no caso dos bodybuilders, além da preocupação habitual ainda existe uma miríade de auxílio farmacológico. "

Dizer que a alimentação de quem precisa descer de 8 para 4% é mais detalhada do que a de quem precisa descer de 12 para 8% é mimimi desde quando?

[Visitante Éverton Udson]

è isso ai, bw = bodyweight = peso corporal

Cara agora vc me pegou bicho, essa não sei te responder, o pq das cargas altas e baixo peso.

Não acho que seja erro na dieta, até pq se estivesse zuada vc não teria muito progresso nas cargas, tavez vc tenha alguma vantagem mecânica nesses levantamentos.

Vc tambem pode está com BF bem baixo, por isso a relação BW x Carga está boa.

Mas mudando de assunto , vc não pensa em competir? pq pelas cargas x bw, você ta perto do patamar de atletas da IPF da categoria até 66kgs de 2012 ,até superou a relação de peso de alguns, mesmo estando mais leve que eles..

da uma olhada http://www.powerlift...pf.com/361.html

E vc tendo 63, dava pra investir nisso ai, se vc gostar.

kkkk,

competir?

q isso mano, deu até um vergonha alheira aki..........

estou em cut faz uns 6-9 meses ou mais, nem sei..............de tato tempo q tem.

e pra ser honesto, minha dieta é ruim d+. (dependo dos meus pais, ai já sabe ne)

meu bf tá médio, n sei ........talvez uns 11-12%..........alguns gomos já aparecem na barriga. (quando eu contraio os abs.)

Editado Julho 29, 2012 às 22:40 por Éverton Udson

[MycowDJecksão 50]

E quem disse que é importante isolar alguma coisa? E por que não dá pra fazer terra e agacho próximos?

1 - Bom eu venho dos treinos de bodybuilding aonde é muito importante isolar, mas como estamos no PB me desculpe se estou errado. 2 - Disse a logica, deadlift usa muito as pernas, e o agacho também. seria o mesmo que rosca direta e rosca scott, não dá pra treina um hoje e outro amanha (a não ser que seja treino leve, on drugs, sei lá...)

[cclm 533]

comparar terra com agachamento é tipo uma paralela com militar, mesmos músculos com enfase diferente...

[Firminão 260]

kkkk,

competir?

q isso mano, deu até um vergonha alheira aki..........

estou em cut faz uns 6-9 meses ou mais, nem sei..............de tato tempo q tem.

e pra ser honesto, minha dieta é ruim d+. (dependo dos meus pais, ai já sabe ne)

meu bf tá médio, n sei ........talvez uns 11-12%..........alguns gomos já aparecem na barriga. (quando eu contraio os abs.)

Deu a impressão que você interpretou a sugestão dele como competir em fisiculturismo. Ele se referiu à competir como powerlifter, já que 2,8bw no deadlift é uma boa marca.

[Visitante Éverton Udson]

Deu a impressão que você interpretou a sugestão dele como competir em fisiculturismo. Ele se referiu à competir como powerlifter, já que 2,8bw no deadlift é uma boa marca.

eu entendi.

vc tem certeza q isso é uma "boa marca"?

porq eu vi um vídeo de um kra com umas 4-5BW no terra, salvo engano.

[Visitante Renan.012]

1 - Bom eu venho dos treinos de bodybuilding aonde é muito importante isolar, mas como estamos no PB me desculpe se estou errado. 2 - Disse a logica, deadlift usa muito as pernas, e o agacho também. seria o mesmo que rosca direta e rosca scott, não dá pra treina um hoje e outro amanha (a não ser que seja treino leve, on drugs, sei lá...)

O que vc falou n tem sentido nenhum kra, usar inumeros de exercicios do tp roscas,etc eh so uma forma de treinar, mas n eh necessaria principalmente se vc n for um cara mt grande de verdade, n existe motivo pra vc fazer um exercicio de gluteo, um pra lombar,um pra posterior e um pra anterior da coxa se vc pode fazer tudo isso com um movimento so desde que ponha a carga e volume de acordo,o Quisso deu uma explicação mt melhor que a minha, sugiro que vc leia

Seu ex sobre pq n usar exercicios que usam o msm musculo so que com foco diferente n faz sentido nenhum, alias eh exatamente o que eu faço um dia eu agacho no otro faço algum tp de Oly, no otro faço uma variação do terra e venho fazendo isso tem tempo, e funciona mt melhor do que vc pode imaginar, e tb n so o unico que faz isso levantadores olimpicos usam pernas praticamente todos os dias =S

[redlight 136]

Bom dia,

Detesto dar quotes grandes, mas nesse caso foi o único jeito senão ia acabar perdendo o fio da meada. Vamos lá,

kkkk,

competir?

q isso mano, deu até um vergonha alheira aki..........

estou em cut faz uns 6-9 meses ou mais, nem sei..............de tato tempo q tem.

e pra ser honesto, minha dieta é ruim d+. (dependo dos meus pais, ai já sabe ne)

meu bf tá médio, n sei ........talvez uns 11-12%..........alguns gomos já aparecem na barriga. (quando eu contraio os abs.)

Sua dieta é ruim, você tá em cutting faz "6-9 meses ou mais", seu BF ainda tá em 11-12% e você ainda agacha com mais de 2x bw e dlfteia com 3x bw. Not strange at all.

De qualquer forma, procure as marcas das competições brasileiras de PL. Não é porque "existe cara que faz DL com 4-5x BW" que todo competidor vai fazer isso.

Olá Red,

" Por causa das drogas que se usam. Se você tem um maior rendimento estético utilizando técnicas de "pump" juntamente com alguns levantamentos compostos (só um exemplo) enquanto utiliza o auxílio exógeno, por que treinar de forma diferente e perder essa vantagem? "

E se eu questionar os critérios dessa avaliação de rendimento?

O uso de sintéticos pode até tornar vantajoso um trabalho sarcoplasmático maior que o do natural, até aí não vejo impasse.

O que eu não concebo é uma suposta vantagem em priorizar o trabalho sarcoplasmático sobre o trabalho miofibrilar só porque se usa sintéticos.

Não lembro em qual tópico (sei que é recente, se quiser eu procuro) o Dones chega a argumentar que pump é inútil independente da condição hormonal.

O trabalho sarcoplasmático tem sua importância estética, mas acho bem questionável a validade dessa prioridade que ele recebe nos treinamentos da grande maioria dos bodybuilders.

Eu estou louco, dizendo que eles poderiam render mais usando um método diferente? Não sei! Eles até ganham mais se preocupando com outras coisas...

O que eu quero, basicamente, é que me tragam uma simples iluminação: qual o argumento científico que explica, ao se buscar hipertrofia com uso de sintéticos, uma maior eficiência de um treino baseado em high reps e isoladores?

Eu só tenho essa dúvida porque, repito, não existe causalidade direta entre as afirmações:

I - O trabalho sarcoplasmático aumenta de importância com o uso de sintéticos.

II - O trabalho miofibriliar diminui de importância com o uso de sintéticos e deve se tornar secundário, fazendo do pump a prioridade na construção dos músculos.

Chegar e dizer "a grande maioria dos bodybuilders de elite faz assim" não me convence. Sem ciência eu ainda me prenderia ao whey com dextrose no pós-treino ao estar on fire, afinal, "a grande maioria dos bodybuilders de elite faz assim". Seria mais fácil eu ter adicionado glutamina, BCAA, creatina e o caralho de asa dentro do shake do que ido direto para casa comer macarrão, peito de frango e iogurte. Ou vão me dizer também que eu devo retomar o shake porque comecei a usar Cipionato?

(obs. Para muitos aqui no tópico isso não parece ser uma questão importante, já que das duas uma: ou no horizonte só existe a possibilidade de permanecer eternamente natural, ou o objetivo de hipertrofia não é maior que os outros objetivos. Só que ao meu ver isso limita muito o escopo da crítica aos métodos-padrão de hipertrofia.)

(obs. Além da base em high reps e isoladores, existem outros fatores, como baixa frequência por músculo aliada a alto volume, máquinas articuladas substituindo pesos livres, etc. Porém não há como discutir tudo de uma vez, mesmo sendo coisas interdependentes.)

(obs. Quando me refiro a "pump", não trato do inchaço só imediatamente pós-treino. Se preferirem, passo a usar um conceito mais rigoroso.)

" A questão é: a maioria dos bodybuilders não tem conhecimento e não é humilde pra assumir. Quantos são os bodybuilders PRO que você vê fazendo um supino ou um agacho corretamente? Evoluem por causa dos protocolos de drogas, porque, como já dito, o treino corresponde a pouquíssimo da equação. A maioria deles não aguentaria um treino low rep porque simplesmente não desenvolveu flexibilidade, ligamentos, consciência corporal e a habilidade específica de executar um movimento complexo. Não entro na discussão de 'qual treino é melhor pro bodybuilder hormonizado' simplesmente porque é impossível criar uma regra geral. Só que pro bodybuilder de raça é mais cômodo e mais seguro treinar dessa forma conhecida hoje. "

É justamente pelo que você descreveu que eu discordo que o treino-padrão seja "mais seguro". Os estabilizadores não acompanham os músculos-alvos, o cara se lesiona e coloca a culpa na sobrecarga. O Iceman já argumentou impecavelmente sobre isso em outros tópicos.

" Stop with the mimimi. Qualquer um com uma preocupação estética deve ter uma nutrição diferenciada. Isso é válido pra bodybuilders, válido pra powerbuilders e certamente válido pra powerlifters/OLs que não queiram virar uma bola de gordura ou que estejam competindo numa categoria com limite de peso. A diferença é que no caso dos bodybuilders, além da preocupação habitual ainda existe uma miríade de auxílio farmacológico. "

Dizer que a alimentação de quem precisa descer de 8 para 4% é mais detalhada do que a de quem precisa descer de 12 para 8% é mimimi desde quando?

Greco, vou responder por tópicos pra não fazer a "citação da citação da citação", beleza?

[i - preferir "pump" ao treinamento "low-rep", sarco > mio]

Em verdade, até o momento atual, é complicado eu discutir sobre treinamento de atletas hormonizados, porque 1) nunca estive "on fire", 2) nunca estudei nada a fundo sobre o assunto e 3) a maioria do que se encontra por aí sobre o assunto é bullshit/falácia/absurdo. Entretanto, tenho motivos pra acreditar que a hipertrofia é otimizada com um trabalho híbrido low/high rep, embora não caiba entrar aqui na diferença de importância/necessidade de existência de cada um destes, até mesmo porque também acredito que a presença de certas drogas altera essa equação. Não sei se não existem estudos provando ou não essa teoria, você disse que não, mas é fato que o comportamento do corpo muda completamente e é unanimidade entre pessoas próximas que estão on fire que o pump é muito diferente na presença ou na ausência de drogas.

De qualquer forma, na minha concepção, uma vez focado em hipertrofia, e estando nas CNTP (condições normais de temperatura e pressão, pro glossário, hahahaha), independentemente de drogas, o treinamento deveria englobar tanto um trabalho inteligente de low reps (digo inteligente pra ilustrar a importância da boa execução, da escolha dos exercícios, do volume nem alto demais, nem baixo demais e por aí vai), quanto um não menos inteligente de high reps (não necessariamente maquininhas extremamente isoladoras). Possivelmente a importância/necessidade/volume de cada treinamento poderia mudar a depender de se o atleta estivesse "on drugs" ou não. Entretanto, mitigar qualquer um destes dois aspectos seria treinar de forma sub-ótima. Portanto, se fizéssemos uma "linha de estereótipo" onde numa ponta existe um PL que só treina na faixa de 1-3 reps e na outra estivesse um bodybuilder que só treina com 10-15 reps, um volume absurdamente alto e que nunca usa um peso livre na vida, o ideal para hipertrofia, provavelmente, não seria nem um, nem outro.

Aonde eu quero chegar? Não necessariamente é feito um trabalho essencialmente "high rep" porque a ciência provou que esse é mais eficiente pro hormonizado. Antes disso, é mais provável que esse trabalho seja feito porque a maioria (dos hormonizados ou não) não sabe o que porras está fazendo. Como eu disse antes, pegue uma população de BBs PRO (ou pra piorar ainda: pegue uma população de caras grandes, on fire, não necessariamente BBs mas com um físico bem desenvolvido) e veja quantos deles sabem, de fato, executar um supino ou um agacho corretamente. Veja quantos deles se apegam apenas à ciência e quantos são intimamente ligados a conceitos ultrapassados, falácias, "dogmas". A questão é: creio que é indiscutível (se não for, alguém pontue que a gente debate sobre isso) que treinar em maquininhas utilizando cargas baixas, fazendo movimentos guiados, é muito mais fácil do que ser um autodidata/contratar um coach (como se isso existisse no brasil), aprender a executar movimentos complexos e treinar utilizando eles, batendo RM todo santo dia, blá blá blá. Esse segundo caminho é muito mais longo e complicado. O ideal seria que todos tivessem acesso a essa informação e a um treinamento inteligente, mas o que ocorre, na maioria das vezes, é que é mais fácil "tomar alguma coisa" que vai lhe fazer crescer de qualquer jeito. Sendo assim, acredito que grande parte dos BBs utiliza um trabalho exclusivamente high rep não porque este é mais benéfico a um trabalho híbrido ou a um trabalho exclusivamente low rep, mas porque treina de maneira sub-ótima. Tendo pontuado isso, posso entrar no próximo:

[iI - Segurança/Lesões]

Já dei uma pincelada acima, mas veja: você está certo. Eu concordo com o que você disse e, inclusive, já disse isso algumas vezes em outros tópicos. Só que novamente: estamos lidando com a concepção abstrata de dois tipos de praticantes aqui. Um deles seria o atleta que treina de forma inteligente, que tem um coach ou que é autodidata e aprende a executar exercícios complexos de forma razoavelmente segura, utiliza-os de maneira a fortalecer o corpo como um todo e, portanto, estando numa situação de normalidade, dificilmente irá se machucar. O outro deles seria o "musculador" de raça, que entrou na academia e nunca estudou a fundo, apesar de achar que o fez. Seu conhecimento se resume aos valiosos modelos de treinamento e pesquisas científicas da Men's Health e da Muscle Inform. Ele nunca aprendeu a executar um supino, um agacho, um terra. Não tem flexibilidade, não fortaleceu estabilizadores, blá blá blá, caixinha de fósforo. Esse segundo indivíduo, por falta de conhecimento, provavelmente se lesionaria utilizando um treinamento com pesos livres e cargas altas e, portanto, para ele, é mais seguro treinar em maquininhas que guiam e limitam o movimento e, portanto, não o machucarão. De qualquer forma, o ideal seria ele reaprender tudo de baixo, criar força e estrutura de verdade, mas nós sabemos que isso provavelmente não irá acontecer.

[iII - Alimentação]

Não necessariamente ela é mais detalhada. Macros são macros, cadê o detalhe aí? As diferenças primordiais entre o cara que vai baixar de 12 a 8% e o que vai baixar de 8 a 4% ainda são as drogas e o tempo de dieta. No mais, a diferença na abordagem pode ser o uso de um deficit calórico menor por parte do cara que vai chegar a 4% de maneira a preservar mais MM, mas diminuir o deficit calórico, em minha opinião, não necessariamente deve ser chamado de "detalhar a dieta".

Abraço!