Livre Discussão Sobre Powerbuilding

[Visitante usuario_deletado343434]

Tudo é relativo. Dizer que o corpo se acomoda com uma pequena quantidade de exercícios não significa dizer que você deve mudá-los a cada sessão desde que inicia um tipo de treinamento. Afinal de contas, para um total iniciante, é muito mais proveitoso ganhar experiência (e, portanto, habilidade específica) num agachamento, num deadlift, num militar ou num supino (por exemplo) do que fazer trocentas variações de cada um deles. É muito mais proveitoso saber executar um movimento com exatidão, saber como aplicar a força, como se movimentar naquele movimento específico porque é justamente isso que limita a maior parte dos iniciantes. Daí você pode vir a chegar num ponto em que o movimento torna-se algo automático, consciente e exato. Esse é o ponto em que eu acho interessante começar a utilizar variações/parciais/afins.

Certo amigão e concordo contigo, eu só fiz a citação pq o colega perguntou porque o Louie simmons ciclava os exercicios para o treinamento ELITE no metodo conjugado

[MycowDJecksão 50]

Tá, ai o cara engrenou numa rotina de treinos de powerbuilding, ganhou seus 8kg de massa magra, seus 4 de gordura...até ai tudo certo, mas quando ele quiser secar (cutting) como fica? os treinos permanecem os mesmos (sempre visando aumento de densidade e tals) ou no caso seria aconselhado outro tipo de treino/variação de pb para o cutting?

[cclm 533]

a ideia é manter as cargas, provavelmente tendo que abaixar o volume.

[wacabanga 60]

Isso que o iceman falou, pode tbm ser visto nos artigos que o aless, marc01, Lpera e Jlcs traduziram, no tópico "tudo sobre cutting" na sessão dos melhores de nutrição.

http://www.hipertrof...ncom-traducoes/

A ideia é essa mesma: reduz o volume total, conserva (ou aumenta se puder) as cargas.

Editado Julho 27, 2012 às 14:48 por wacabanga

[Saintgraal 3462]

Naturais devem priorizar cargas altas mesmo em cutting, para preservação de massa magra.

Princípio do desuso, o corpo não vai manter massa muscular desnecessária e nem criar massa muscular desnecessária, isto vale para naturais.

Se do tamanho que está o corpo dá conta de levantar as cargas impostas, ele não vai criar um grama de músculo.

Se as cargas forem reduzidas, a primeira coisa que ele faz é mandar o excedente de massa muscular embora, pq já não precisa dela.

perfeito...

esse é o ponto que sempre pensei

[MycowDJecksão 50]

Reduzir o volume seria reduzir o número de séries e exercícios, mas aumentar a carga no que sobrar?

[Visitante deletado____]

Olá,

Não pegaram a referência que eu fiz num dos posts, então fica o aviso: Segue o maior wall das suas vidas, mais de 1500 palavras. Tem resumo no final

I - Sim, eu sei que treinos de força não incluem só os básicos, mas no caso os isoladores (e outros exercícios) são basicamente assistências para melhorar a performance dos básicos.

Os isoladores que eu dei como exemplo não influenciam nesse sentido, seriam uma variação de estímulo supostamente necessária para refinar a estética dos músculos.

Eu só ainda não tenho a total certeza para retirar de vez o "supostamente" da frase anterior. Preciso de debate.

Sobre iniciantes e suas dúzias de roscas... Qualquer hora quero desabafar o que eu vejo na minha academia, cara. Fica entalado na garganta. heheheheh

II

Sim, questionei a concepção dele sobre drogas e treinos no bodybuilding, apesar de ter posições convergentes.

O poder específico do GH eu vejo mais sendo debatido na perda de gordura e água do que no ganho de massa, mas eu sinceramente não conheço nada sobre peptídeos e derivados, só sobre anabólicos comuns.

III

Eu também acredito na importância do treino otimizando os resultados estéticos.

O problema é que esse é o último fator determinante. O último. Escute um bate-papo entre atletas de força e outro entre fisiculturistas. É muito discrepante a importância que cada grupo dá ao método de treino, não tem comparação.

*Quisso

- Eu vejo o Sardinha como um cara que sabe analisar pontos fracos nos shapes e saber usar o treino para tentar corrigi-los. Mas ao que você se refere particularmente? Que essa biomecânica aplicada é inútil? Que o conceito está errado?

- Jogue a bola sobre o GH.

I) Esse debate já aconteceu, Greco. Nesse tópico foi discutido também isso, inclusive eu decidi levar uma pelo time "aceitando um desafio" de treinar com um exercício só (at all, eu esperava que alguém me trucasse pra eu pedir seis, mas acho que a minha persona intimida alguns...), reabrindo meu diário e tal.

Aqui eu faço um disclaimer mais aberto, inclusive o porquê de eu ter tomado o lado dos bros no famigerado tópico do Kai Greene que me gerou esses quotes na assinatura (por favor, dêem-me mais, gosto de achievements), que é: alguém, em algum momento, precisa dizer o que é correto. Naquele bomento, tava tendo-se muita caca sendo dita e feita pelo fórum sob as alegações de que "mas o Craw disse", e pra mim culminou num vídeo da Paroids Production que aprensetou um vídeo onde os atores tinham uma forma ridícula nos exercícios que tavam fazendo, sendo que o suposto treino era Stronglifts. Eu percebi que era necessário, já que não tinha sido dito, que era preciso dizer, em algum lugar, que não era progressão de carga, mas progressão de tensão, que gerava hipertrofia. Muda o fato de que progressão de carga ainda é fundamental pra hipertrofia? Não. Muda o fato de que progressão de carga é a didática mais acessível pra aumentar tensão? Não. Mas alguém precisa dizer isso em algum momento, senão abre margem pra distorção.

Então, só respondendo a questão inicial. Não são. Por que não são? Respondo perguntando: o que gera hipertrofia? Não é progressão de tensão? Se você progredir tensão num

(não num http://www.youtube.com/watch?v=aHwtokNbGkA, não num http://www.youtube.com/watch?v=ueKcKu8UdOI, não num

), não tem como você não gerar um físico completo que envolva praticamente todo o upper-body. Todo, não é só peito, ombro e tríceps, muito menos "cabeça não sei o quê de bíceps". "glande do lado de cá do tríceps", "fibra medial interseccional-granolar paralela sufixa do quadrante Y do deltoide anterior".

Dá pra progredir tensão numa extensão de tríceps na corda? Dá, perfeitamente. Dá pra progredir tensão numa elevação lateral? Dá, perfeitamente. Dá pra progredir tensão num crossover? Dá, perfeitamente. Mas tensão não é algo que se meça quantitativamente. Não dá pra comparar a tensão gerada a uma determinada estrutura num supino de 100kg com um crossover de dez placas. Aliás, não dá pra comparar tensão nem entre dois supinos de 100kg. Vou mais além e digo que não dá pra comparar a tensão entre supinos de 100kg (e.g. séries diferentes) feitos um em seguida do outro pelo mesmo sujeito. O ponto é: É mais fácil progredir tensão em um supino (porque eu coloco 2kg numa semana, 2kg num mês, 10kg num ano, whatever, mas o que começou com 100 num segundo momento, ao longo de um período considerável, vai ser 110), do que num cross+elevação+tríceps corda.

Acho ridículo quando ouço umas cacas tipo "bodybuilders são os reis da musculação", "bodybuilders dominam a sala de pesos", quando os caras só sabem empurrar uma alavanca guiada... E se não for guiado. a mesma dinâmica pra uma melhor neuroativação do peitoral que um bodybuilder tem fazendo cross + crucifixo + supino-com-execução-ridícula até a falha com FST7 e granola, um powerlifter faz com dinâmica com boards, um coach de ginástica, de natação, de arte marcial faz mudando uma posição de pulsos/cotovelos + repetição indefinida. E nenhum deles precisou invocar o deus Biomecânus (biomecânica, a ciência).

Devaneios a parte, é sabido que não existe forma de "queimar gordura localizada". Sim, verdade. Porém, em conversas com coaches e até como observação própria (i.e. referência anedótica), eu tenho motivos pra acreditar que haja sim alguma diferença na mobilização de tecido adiposo de algumas regiões dependendo do uso/desuso (que inclui frequência de treino, mas também pode ser associado a volume, mas nem tanto a intensidade); a teoria que eu tenho envolve circulação maior de catecolaminas, e explicaria porque algumas pessoas tendem a perder medidas (mas ganhar qualidade) simplesmente por trocar a frequência com que treinam pernas (quando passam pro lado negro da força, do powerbuilding e afins), ou o aparente ganho de densidade que muitos relatam quando passam a treinar mais frequentemente (que geralmente acontece quando passam pro lado mais powerbuilder também). E também explicaria porque alguns têm ou a aparente ou a real impressão de que a estética do músculo fica melhor quando se usa isoladores (i.e. aumentando localmente o volume de trabalho de alguma estrutura).

II) Não pretendo entrar nesse assunto agora. Mas é uma pretensão que eu tenho discutir isso, porque o pessoal tende a achar que GH é o segredo do bodybuilding atual, que GH faz mágica, que GH é uma droga milagrosa que te faz "sentar no Hipertrofia.org com 6% de BF comendo carbos feito um FDP", quando, como sempre, o buraco é bem mais embaixo, e é bem mais estreito também. No momento, convido a fomentar a discussão nesse tópico, onde eu até postei uns links pra alguns estudos (se não me engano nenhum fala de dose suprafisiológica de GH injetável, mas tem estudo com esse conteúdo também).

Sobre o bullshit do supracitado peixe (não quero gerar mais views/searchs pra gente do tipo)

O redlight já comentou, esse tipo de pessoa cita conceitos 101 de biomecânica como se fosse a invenção da roda. E faz a velha falácia da correlação/causalidade ("ele treinou extensão de triceps em flexão de ombros e o tríceps dele tá com uma aparência melhor/tá com um aparente desenvolvimento mais acentuado da cabeça longa, logo, treinar extensão de cotovelos com flexão de ombros hipertrofia a cabeça longa do tríceps"). E se você for atrás a literatura, tá lá, tá certo, é capaz até de ter exame eltromiográfico mostrando que a ativação da cabeça longa do tríceps é mais ativada em extensão de cotovelos em flexão de ombros. Mas e daí? Não quer dizer que vai hipertrofiar mais a parada só porque ela é mais usada.

Eu vejo muito esse erro com os que crêem no No Pain No Gain, associando DMT (dor muscular tardia, pro pessoal que tá avidamente trabalhando na confecção do glossário powerbuilder ) com ganho, porque você treina tríceps francês, fica com dor na parte X do músculo, mais que na parte Y, logo, aquela parte X vai crescer mais. Ou o caso dos supinos, "bah, tem que fazer supino declinado pra melhorar o peitoral inferior"...

Essa parte tá pautada na literatura e é real. Mas tem coisas tipo "ativar as fibras do meio do peito"... Aí eu me pergunto: é sério isso? Ele só pode tar de sacanagem. Só uma dica, a organização das fibras do peitoral parecem mais isso: " = ", Do que isso: " ||||| ". Ok?

Mesmo que nesse post eu já não tivesse dado explicação suficiente, avalie o contexto em que esse tipo de afirmação se insere. Os caras trocam de treino a cada três meses, seis meses, tem gente que troca de mês em mês, uns nunca fazem um treino igual ao outro (não discutiremos a inviabilidade desse tipo de estratégia agora)... Recentemente eu falei sobre timeframe pra hipertrofia em naturais, e como um intermediário pra avançado pode se considerar afortunado por ganhar 1 kg de massa magra por ano... Agora avalia se um cara que ganha 2kg a cada dois anos, trocando de treino a cada X meses, vai sentir a diferença que uma rosca francesa fez no tríceps dele no terceiro mês de treino, outra na outra semana, ou se três meses de rosca francesa vão ser tão notáveis assim nesses 2kg de gente que ele ganhou...

Só nisso dá pra avaliar uma das afirmações mais corretas que ele fez, que é de "corrigindo a 'biomecânica', 2kg de massa num cara fazem o shape parecer outro". Aplica num natural esse conceito. São dois anos, na melhor das hipóteses, pra ter 2kg de shape (não de gordura). Dois anos de treino. É, com certeza absoluta, o supino declinado + cross declinado + whatever declinado que vão fazer esses 2kg de shape serem tudo peitoral inferior?

Se fosse tão simples assim, por que um bodybuilder faria (injeções) localizadas? Não tem sentido, afinal de contas, se me falta pico de bíceps é só fazer rosca hércules (no cross), não? Se me falta isquios proximal, é só fazer terra romeno? Se me falta serrátil, é só respirar fundo?

Até tem um contexto em que invocando-se o espírito da biomecânica por meio de sacrifício de pequenos mamíferos peludos com orelhas grandes e olhos vermelhos (i.e. coelhos brancos) pode ser que seja benéfico atentar pra coisas tão específicas. É um limiar médio de "bodybuilders que ciclam", que talvez ganhem um estreantes, talvez tenham potencial pra vencer um estadual, que dificilmente se classificariam bem num brasileiro, por exemplo, que tenham um peso no palco que extrapole 10% de um suposto "limiar natural", que, ao final de um ciclo, treinando, por exemplo, facepull durante todo ele, venham a ter um notável desenvolvimento em deltóide posterior. No seu caso mesmo, greco, (se eu tiver revelando informação confidencial, diga-me que apago), ciclando agora e começando com TKEs (terminal knee extension, pessoal do glossário) pela primeira vez na vida, não duvido que vá ver esse VMO (vasto medial oblíquo;) ) virar algo que você nunca imaginou que veria. Mas, como se popularizou aqui no fórum, fina faria mais por esse tipo de atleta do que uma rosca hércules.

Resumo: Safra < 2010 rules.

Editado Julho 28, 2012 às 13:56 por Quisso

[victorpalandi 55]

Eu raxo o bico com o senso de humor de vocês

E sobre os benefícios do GH no IF... são realmente verdadeiros ou fica só na teoria tbm?

Editado Julho 28, 2012 às 14:58 por victorpalandi

[Aless 4675]

Quisso, desculpe a minha desatencao, mas eu nao entendi exatamente o ponto que tu quis chegar com esse post. Eu nao sei se foi a tua imensa capacidade de dissertar ou o fato de tu nao ter respondido a pergunta (qual era a pergunta mesmo?) que provocou isso.

Bem, vamos por partes. No primeiro item, o Greco-romando falou sobre exercicios auxiliares/isoladores, para pessoas que nao sao iniciantes, ajudarem a melhorar a estetica do musculo. E tambem sobre o que o Sardinha fala sobre bio-mecanica.

Tu falou que se precisa de progressao de tensao e disse ser diferente de carga, mas nao foi nada diferente do que aconteceu algumas paginas atras, e acho que isso nao vinha ao caso nesse post. Depois falou ser mais facil progredir tensao em um supino bem feito (nao precisava postar o supino pela trust sports, acho que ninguem se baseia naquilo pra justificar o teu ponto) do que num mal feito. E depois que nao tem como comparar a progressao de tensao de um exercicio indo para outro (tambem foi discutido nesse topico alguns dias atras).

Por fim tento justificar uma teoria que eh possivel perder gordura localisada, ao contrario de que nao eh possivel gerar hipertrofia de uma regiao especifica. Nao entrando na discussao da gordura, ja que isso seria teoria, eu gostaria de ver um estudo que mostre isso, ja que tu esta falando, mas falando sobre a hipertrofia, eu acho isso valido para o contexto que tu resolveu abordar: um BB. Ou seja, alguem com AE's, e em grande quantidade. Nesse contexto isolar um musculo vai gerar uma hipertrofia maior nele, basta saber como utilizar ele, e nesse ponto que entra a biomecanica que esta sendo falada. As drogas cuidam de deixar a sintese proteica naquela regiao maior e por mais tempo. Coisa que nao acontece para alguem natural, logo nao vejo porque discutirmos isso no contexto PB sem drogas.

Nao vou entrar na discussao sobre GH por 2 motivos bem simples: acho que esse nao eh o lugar e eu nao entendo nada disso.

[Visitante deletado____]

Olá,

Bom, Aless, o segundo parágrafo justifica tudo. Às vezes é importante citar o assunto, eu falei que "é importante que o correto esteja em algum lugar", mas mesmo que o correto não seja correto, pelo menos tem-se base pra discussão.

Parágrafos 3 e 4 são referentes a questão dos isoladores e tal, o 5 ficou ali por ficar. O 6 é referência anedótica, e acho importante que leiam direito o que tá escrito, porque não é simplesmente "fazer 1000 abdominais pra queimar o pneuzinho". O que tá numerado com um " II) " é sobre o GH, discussão que terá lugar num tópico específico, uma vez que vai pisar no calo e jogar sal no olho de muito bro muita gente "grande".

O parágrafo 5 complementa a crítica ao fisiculturista-falador-de-bobagens amado por todos.

Eu achei que já tínhamos passado da época das trevas onde realmente se achava que "pra crescer peitoral inferior tem que treinar supino declinado, pra crescer quadríceps tem que treinar extensora, pra crescer bíceps tem que fazer rosca direta, amém". Já temos vários (vários mesmo) tópicos abordando o assunto, desmistificando quase tudo que tem pra desmistificar, mas agora que esse manolo achou uma câmera que filma em HD e por ter uma voz empostada, volta com conceitos arcaicos e vira verdade... Sinceramente, anos e anos de discussão e debate num fórum jogados no lixo.