Afinal, A Intensidade Do Aeróbico Pode Projudicar Seus Ganhos?

[Visitante deletado____]

Olá,

Hmm, você acha que um treino aeróbico intenso, correndo mais de 50-100 km por semana (por exemplo) não traria impactos para ganho de massa magra, que bastaria compensar as calorias gastas?

Foi nesse contexto que eu estava falando, não algo como correr meia hora por dia ou fazer HIIT 2 ou 3 vezes na semana... nesse caso eu não vejo problema, desde que mantenha um excedente calórico.

Também não achei esse artigo.... ficamos apenas com o abstract. Nele os autores falam (sugerem) que o AMPk estaria ligado a uma resposta adaptativa das células musculares ao treino de resistência (endurance), podendo mudar as reservas musculares de combustível e a expressão de genes; de repente tem algo a ver com isso o que o hyllan falou acima, de mudar as fibras tipo II para tipo I (não sei se isso é possível, mas entendo ser coerente que as células musculares mudem (se adaptem) em resposta ao treino de resistência, da mesma forma que ocorre com treino com pesos (só que, de certa forma, na direção contrária).

Opa, calma lá que aí tudo fica mais complexo. A gente tava tratando de intensidade alta vs. baixa ("Mto se falava que aeróbicos de alto intensidade feito acima de cerca frequencia cardiaca, iriam atrapalhar a hipertrofia"). Logo na minha cabeça veio o bom e velho "HIIT vs. LISS" (porque é o típico em treino de academia, nêgo não corre nem a 15km/h).

Se tratando de 50~100km por semana, que sejam 7 treinos por semana pra ficar mais observável, daria uns 7~15 km por dia (o limiar acima já atinge o que seria uma meia-maratona, e pra fazer isso num treino "normal", de 1h, precisaria atingir acima de 15km/h), ou seja, já não é mais um LISS associado com um treino de hipertrofia, é um treino de maratona mesmo (você tá envolvido nisso, não?).

Cara, a teoria, na minha cabeça, continua a mesma. Mas o gasto calórico é grande demais pra eu poder ver isso funcionando

Também estive envolvido com corrida de resistência (por um momento quando comecei a treinar com pesos, mas um período longo antes disso), e 5000kcal por dia era pouco... Pensando aqui agora, seria interessante ver como funcionaria um treino de maratonista, com um treino com pesos "seguindo o manual", e com calorias subindo até ver onde o peso sobe junto.

[mpcosta82 2966]

Olá,

Opa, calma lá que aí tudo fica mais complexo. A gente tava tratando de intensidade alta vs. baixa ("Mto se falava que aeróbicos de alto intensidade feito acima de cerca frequencia cardiaca, iriam atrapalhar a hipertrofia"). Logo na minha cabeça veio o bom e velho "HIIT vs. LISS" (porque é o típico em treino de academia, nêgo não corre nem a 15km/h).

Se tratando de 50~100km por semana, que sejam 7 treinos por semana pra ficar mais observável, daria uns 7~15 km por dia (o limiar acima já atinge o que seria uma meia-maratona, e pra fazer isso num treino "normal", de 1h, precisaria atingir acima de 15km/h), ou seja, já não é mais um LISS associado com um treino de hipertrofia, é um treino de maratona mesmo (você tá envolvido nisso, não?).

Cara, a teoria, na minha cabeça, continua a mesma. Mas o gasto calórico é grande demais pra eu poder ver isso funcionando

Também estive envolvido com corrida de resistência (por um momento quando comecei a treinar com pesos, mas um período longo antes disso), e 5000kcal por dia era pouco... Pensando aqui agora, seria interessante ver como funcionaria um treino de maratonista, com um treino com pesos "seguindo o manual", e com calorias subindo até ver onde o peso sobe junto.

Concordo plenamente que um HIIT ou LISS "estilo padrão" não vão atrapalhar em nada. Eu também gostaria de ver como funcionaria um treino intenso de aeróbicos associado a treino com pesos..... e eu até testaria, mas ultimamente não consigo correr como gostaria; o tendão do meu bíceps femoral esquerdo (na inserção com o joelho) vive dolorido, e quando eu corro por mais de 1 ou 2 km eu sinto como se tivesse um fio de nylon "raspando" no joelho quando eu estico a perna.

Quem sabe no futuro eu consiga associar o treino de aeróbicos com o de pesos, aí eu volto aqui para relatar.

Abraços

[MarcelloB. 32]

Ninguem respondeu a seguinte duvida:

"e quanto a afirmação sobre fazer aeróbicos de baixa intensidade, (em jejum geralmente) queima mais gordura, pq dessa forma o corpo usa a gordura como fonte de energia e nao o musculo... o corpo realmente consegue separar os dois pela intensidade do exercicio??"

Tbm gostaria de uma resposta convincente, caso alguem saiba!

[mpcosta82 2966]

quanto menor a intensidade, maior a utilização proporcional de gordura como fonte de combustível, e menor a de carboidratos. A quantidade de massa magra (músculo) usada é baixa, seja com baixa ou alta intensidade (ela é proporcional ao gasto calórico, em torno de 5% podendo chegar a 10% (de acordo com o Lyle)).

Mas isso não significa que queime mais gordura; mais importante do que a quantidade de gordura queimada no aeróbico é o déficit calórico total do dia. Entre um aeróbico de baixa intensidade que queime 200 kcal e um de intensidade um pouco maior que queime 300, mesmo que parte seja de carboidratos, o segundo provavelmente será mais eficiente.

[Visitante deletado____]

Olá,

Concordo plenamente que um HIIT ou LISS "estilo padrão" não vão atrapalhar em nada. Eu também gostaria de ver como funcionaria um treino intenso de aeróbicos associado a treino com pesos..... e eu até testaria, mas ultimamente não consigo correr como gostaria; o tendão do meu bíceps femoral esquerdo (na inserção com o joelho) vive dolorido, e quando eu corro por mais de 1 ou 2 km eu sinto como se tivesse um fio de nylon "raspando" no joelho quando eu estico a perna.

Quem sabe no futuro eu consiga associar o treino de aeróbicos com o de pesos, aí eu volto aqui para relatar.

Abraços

Idem aqui. Mas [skyrimfeelings] I used to be a runner like you. But I took an arrow in the knee [/skyrimfeelings]. Maldita condromalácia.

Ninguem respondeu a seguinte duvida:

"e quanto a afirmação sobre fazer aeróbicos de baixa intensidade, (em jejum geralmente) queima mais gordura, pq dessa forma o corpo usa a gordura como fonte de energia e nao o musculo... o corpo realmente consegue separar os dois pela intensidade do exercicio??"

Tbm gostaria de uma resposta convincente, caso alguem saiba!

Não? Veja abaixo.

Minha opinião: 300kcal de LISS ou de HIIT são 300kcal da mesma forma. No contexto que o autor do tópico citou, compensando a perda das calorias, num surplus de calorias, vai ter ganho. HIIT, porém, tem uma particularidade de gerar mais tensão. Talvez, até certo ponto, poderia ser encarado "como treino de pernas", pra fim de organização da rotina.

Concordo que 300 kcal de LISS e HIIT são a mesma coisa, e que HIIT (pelo menos de corrida) não fica longe de um treino de pernas (creio que alguns técnicos recomendem sprints como parte do "treino de pernas" para quem treina bodyweight). O HIIT também tem a vantagem de melhorar o condicionamento, mais rápido do que LISS (embora essa vantagem não dure para sempre).

E agora acima também

[Coleman 10]

pra mim ele ajuda ,tipo 3x/semana uns 20 ,30 min

[MarcelloB. 32]

quanto menor a intensidade, maior a utilização proporcional de gordura como fonte de combustível, e menor a de carboidratos. A quantidade de massa magra (músculo) usada é baixa, seja com baixa ou alta intensidade (ela é proporcional ao gasto calórico, em torno de 5% podendo chegar a 10% (de acordo com o Lyle)).

Mas isso não significa que queime mais gordura; mais importante do que a quantidade de gordura queimada no aeróbico é o déficit calórico total do dia. Entre um aeróbico de baixa intensidade que queime 200 kcal e um de intensidade um pouco maior que queime 300, mesmo que parte seja de carboidratos, o segundo provavelmente será mais eficiente.

quanto menor a intensidade, maior a utilização proporcional de gordura como fonte de combustível, e menor a de carboidratos. A quantidade de massa magra (músculo) usada é baixa, seja com baixa ou alta intensidade (ela é proporcional ao gasto calórico, em torno de 5% podendo chegar a 10% (de acordo com o Lyle)).

Mas isso não significa que queime mais gordura; mais importante do que a quantidade de gordura queimada no aeróbico é o déficit calórico total do dia. Entre um aeróbico de baixa intensidade que queime 200 kcal e um de intensidade um pouco maior que queime 300, mesmo que parte seja de carboidratos, o segundo provavelmente será mais eficiente.

antes de tirar minha duvida, mpcosta, vc concorda que durante o dia o corpo extrai energia do glicogenio da gordura e da massa magra de forma coincidente?

[mpcosta82 2966]

antes de tirar minha duvida, mpcosta, vc concorda que durante o dia o corpo extrai energia do glicogenio da gordura e da massa magra de forma coincidente?

Não exatamente, Marcello.

Durante o dia seu corpo pode usar tanto o glicogênio hepático quanto os ácidos graxos das células de gordura. Ele usa o glicogênio (glicose) para os tecidos que só utilizam glicose e pode usar glicose ou ácidos graxos para os demais.

Ele só começa a usar massa magra (proteína) quando há falta de glicogênio e necessidade de glicose (aí ele converte aminoácidos em glicose via gliconeogênese).

[MarcelloB. 32]

Não exatamente, Marcello.

Durante o dia seu corpo pode usar tanto o glicogênio hepático quanto os ácidos graxos das células de gordura. Ele usa o glicogênio (glicose) para os tecidos que só utilizam glicose e pode usar glicose ou ácidos graxos para os demais.

Ele só começa a usar massa magra (proteína) quando há falta de glicogênio e necessidade de glicose (aí ele converte aminoácidos em glicose via gliconeogênese).

Não exatamente, Marcello.

Durante o dia seu corpo pode usar tanto o glicogênio hepático quanto os ácidos graxos das células de gordura. Ele usa o glicogênio (glicose) para os tecidos que só utilizam glicose e pode usar glicose ou ácidos graxos para os demais.

Ele só começa a usar massa magra (proteína) quando há falta de glicogênio e necessidade de glicose (aí ele converte aminoácidos em glicose via gliconeogênese).

Sendo assim.. com uma dieta com macros bem distribuidos, vc considera que o corpo absorve como energia de forma sumultanea o glicogenio e a gordura?

Editado Maio 25, 2012 às 22:02 por MarcelloB.

[mpcosta82 2966]

Sendo assim.. com uma dieta com macros bem distribuidos, vc considera que o corpo absorve como energia de forma sumultanea o glicogenio e a gordura?

Como assim? Em qual situação?

O corpo pode ir tanto do ponto em que usa praticamente apenas glicogênio, até o ponto em que usa praticamente apenas gordura, e todas as combinações possíveis aí no meio.