Kai Greene - Eu Nunca Vou Ser Um Levantador De Peso

[gaspar 1704]

Pessoal ainda está nessa ilusão do natural esforçado passar o relaxado que toma AE´s?

Sinto muito não é assim que funciona, já estive dos dois lados já treinei com AE´s e no momento estou sem contato desde o inicio de 2011.

E hoje eu sei MUITO mais sobre treino e nutrição do que sabia naquela época e sou BEM MENOR do que quando usava AE´s, é olha que eu nunca nem fui do tipo que abusa nas dosagens nem nada do tipo.

Sempre gostei de ciclos curtos e stack de poucas drogas, se eu resolvesse colocar ciclos longos e drogas mais fortes ai a diferença seria mais gritante ainda.

Genética? Sim é importante ter uma boa genética em relação a receptores androgênicos, cada pessoa responde de forma diferente aos esteroides sintéticos, alguns são "super responders" enquanto outros simplesmente não!

Quão melhor for a resposta dos seus receptores ergogênicos mais longe você pode ir no Bodybuilder.

E esse argumento de "AEs não rompem fibras", romper fibras não é o único mecanismo para hipertrofia, e nem o mais importante, esse posto cabe a sua capacidade de síntese proteica.

E caso sua síntese proteica seja deficiente você pode romper suas fibras até seus braços caírem no chão que NÃO vai crescer NADA. Homens com quadros de hipogonadismo não conseguem ter hipertrofia, pelo contrário, catabolizam devido ao treino aumentar o cortisol e não haver supercompensação devido a falta de testosterona.

Agora se for o contrário e sua síntese proteica é grande, você hipertrofia até parado, e se der qualquer tipo de estimulo para adaptação vai conseguir hipertrofia.

Bodybuilders são bolas de sarcoplasma por isso dão tanta valia ao "romper fibras", porque por esse mecanismo se consegue uma maior acumulação de líquidos e sarcoplasma, inflamação, qualquer coisa que volumize os músculos, não necessariamente carne.

Ai é você quem escolhe, encarar a realidade ou não.



Para fechar, citação do Livro Supertraining do Yuri Verkhoshansky um dos maiores cientistas esportivos, senão o maior que já viveu.


'When someone stated that "People with extreme genetics who are using huge amounts of drugs will probably
get big no matter what kind of weight training and rep speed they're doing", he is probably far closer to the truth than anyone who religiously propounds simplistic Tension Time theories. One has to remember that the
marketability of a certain fitness figure or group, according to well-established marketing principles, depends on slogans and simply stated formulae.'

Tradução:
"Quando alguém afirma que "As pessoas com genética extremas que estão usando enormes quantidades de drogas, vão provavelmente ficar grandes, não importando que tipo de treinamento de peso e velocidade rep que estão fazendo", ele está provavelmente muito mais próximo da verdade do que qualquer um que religiosamente propõe teorias simplistas como Tempo de tensão. É preciso lembrar que a mídia de certas pessoas do fitness ou grupos, de acordo com princípios bem estabelecidos no mercado, dependem de slogans e fórmulas pré-estabelecidas. "

[mortuus 23]

Só o tempo mesmo pra colocar na cabeça de alguns isso que o Gaspar e Craw falaram.....não adianta, pois como diz o ditado , o pior cego é o que não quer ver. Essa discussão vai longe, não adianta tentar explicar, rs

[JaoMon 7]

você que nao leu direito ôw mongol, falei que um cara com 40CM de braço com bf baixa pegar SOMENTE 14kg numa alternada é algo no mínimo DESPROPORCIONAL, não acha?

Ou é normal um cara com 90kg de puro musculo, que se diz natural, supinar com 20kg de cada lado?

se for me passa o segredo de criar musculos pegando peso de criancinha, sem se esforçar e nem derramar suor no treino. Idiota.

sei não einh ... tenho 39 de braço e faço rosca com 12 ... Nunca tomei nada a mais ... 2 anos de academia, e como já foi citado láaa o começo, tbm tem caras "menores que eu" e que poem seus 14 16 na rosca ... (alternada) mas a execução é bem questionável ...

primeiramente exijo respeito, treino a 7 anos, não comecei a treinar a 1 ano

eu peso 119kg, e não consigo levantar o peso do meu corpo no supino com a execução correta

faço 3x10 no supino com 55 kg cada lado, descendo até o peito e segurando a descida

já vi muitos GAROTOS com 35 de braço querendo por 40, 50kg no supino e descendo 1/3 do necessário

você tem muito pra aprende cara, não vo discuti contigo porque você é um muleque

ja passei por essa fase que voce ta, e sei oque to dizendo

O VENDEDOR DISSE QUE ELE TOMO, ELE NAO SABE NADA DE DIETA

quando me perguntam sobre dieta, respondo qualquer coisa,

não fico dando dicas do meu conhecimento pra qualquer um

e esse negócio que nao sei quem disse, pode ser fato ou pode ser INVEJA

enfim, tenho anos de estrada e me considero um eterno aprendiz

e não vou ter uma discussão patética com um garotinho

se a foto do avatar for seu mesmo, parabens !!!

Gusmão, não desmerecendo sua linha de pensamento, mas estou sendo bem específico ao me referir a caras NATURAIS, o Eduardo é BB então não precisa nem falar, não estou dizendo que basta usar AE's e pegar 2kg em cada lado nos exercícios que se fica grande, mas é muito diferente comparar alguém que esta hormonizando com alguém que não está, o corpo de alguém com AE's responde muito melhor aos estímulos..

tá vendo...

pode até ser que alguns poucos consigam crescer utilizando essa linha de pensamento do kai, mas como o companheiro falou, vão ser uns 10%.

aeeeeee, faço parte dos 10 ;D

4 meses

eu demorei 4 anos pra chegar aos 45 huahua =/

e ainda acho que foi pouco huahua

fim ...

[massamonster 5]

até minha vó sabe que o natural dedicado não supera o hormonizado relaxado gaspar.

qualquer iniciante sabe disso.

Pelo menos penso que ninguém deste forum pensa o contrario

craw a questão da evolução do fisiculturismo é evidente que foi causada pela evolução de Aes e não da genética do ser humano (impossível),me expressei mal por isso veio esta sua argumentação..

os fisiculturistas só passaram a competir em níveis (corpos) mais altos .

Melhor dizendo antigamente competiam no primeiro andar ,atualmente competem no 5 andar.

O mesmo aconteceu com automibilismo

[AmericanHero 259]

depende de quanto hormonio e depende de quanta dedicação e depende de quanto "relaxamento", e depende de em quanto tempo de hormonização e em quanto tempo de treino do natural, e depende de muita coisa.

[massamonster 5]

é isto é verdade

[craw69 2267]

até minha vó sabe que o natural dedicado não supera o hormonizado relaxado gaspar.

qualquer iniciante sabe disso.

Pelo menos penso que ninguém deste forum pensa o contrario

Na verdade muita gente pensa o contrário, e é isso que a gente tenta demonstrar. Tem MUITA gente - por incrível que pareça - que acha que pode atingir um nível alto de corpo sem utilizar drogas, ou que estas - as drogas - não influenciam em nada no corpo de um Fisiculturista... aliás, tem MUITO fisiculturista que fala "as drogas não são nada" ou coisa do tipo, o que só serve pra iludir os novatos.

Como eu disse, a gente não está discordando de muita coisa e eu também acho que esse debate é mais simples do que parece. De minha parte, eu apenas queria expor minha opinião que os EAs são decisivos no Fisiculturismo, e quanto antes a pessoa aceitar isso, menos ela vai se iludir e/ou perder tempo. Quem quer ser fisiculturista, pode ir separando as agulhas ou aceitar o eminente fracasso; quem quer atingir um belo corpo, pode ir separando as agulhas ou começar a treinar a paciência, porque o caminho natural é demorado, chato e BEEEEM mais complicado.

Abraços

[massamonster 5]

e de minha parte só quero expor de que não são Aes que vão me fazer eu vencer o arnold classic, eles são essenciais mas não decisivos.

Pois fosse ao contrário fisiculturismo seria uma competição de quem injeta mais apenas simples assim.

Não me preocupando com meus treinos e dietas

Como eu disse muito provavelmente houve fisiculturistas que utilizavam as mesmas dosagens de Aes e até superiores do que os campeões , e simplesmente não venceram.

não acredito de que o Phil vença o Kai pois injetou mais gh ,testo,insulina etc.

E é óbvio de que para ser fisiculturista é fundamental Aes , e todo mundo sabe sim de que o fisiculturismo esta ligado a eles .

craw quando disse que até minha vó sabe da questão da vantagem de utilizar aes , fica bem claro naquelas famosas frases

"tomando bomba é fácil até eu consigo"

"olha o bombado" quando se ve um corpo mediano

" o que vc esta tomando cara"

e por ai vai

só idiotas que acreditam que chegaremos a 50cm de braço natural (pelo menos esta é a margem de um corpo nível alto)

repito novamente fisiculturismo é formado por 4 fatores genética ,nutrição,treino,Aes .

Se vc é falho em um deles , vc fica para trás.

Isto é fato

Craw também é obvio de que os fisiculturistas de hj são maiores por conta de Aes e não pela genética .

mas se colocássemos estas mesmas drogas de hj para oss todos o competidores old school , será que haveria mudanças nas classificações ?????

pense nisso !!

Muito provavelmente o arnold, zane, oliva, seriam os competidores vencedores igualmente.

por que justificativa ?????????

Abraços

[craw69 2267]

E lá vamos nós de novo...

e de minha parte só quero expor de que não são Aes que vão me fazer eu vencer o arnold classic, eles são essenciais mas não decisivos.

Pois fosse ao contrário fisiculturismo seria uma competição de quem injeta mais apenas simples assim.

Não me preocupando com meus treinos e dietas

Como eu disse muito provavelmente houve fisiculturistas que utilizavam as mesmas dosagens de Aes e até superiores do que os campeões , e simplesmente não venceram.

não acredito de que o Phil vença o Kai pois injetou mais gh ,testo,insulina etc.

Novamente você está levando pro extremo. "Não me preocupando com treinos e dietas"... já cansamos de responder isso.

"... muito provavelmente houve fisiculturistas que utilizavam as mesmas dosagens de Aes e até superiores" + "não acredito de que o Phil vença o Kai pois injetou mais gh ,testo,insulina etc." = pura especulação e questão de opinião. Você não tem como provar absolutamente nenhuma letra do que está dizendo. Prove que o Phil não injeta mais do que o Kai. Prove que o Coleman não foi o fisiculturista que mais injetou no mundo. Prove que existem outros fisiculturistas que já injetaram mais do que o Coleman e por maior lapso temporal. É tudo especulação, e justamente por isso nem estou discutindo. É vazio, é abstrato, é imaginação...

repito novamente fisiculturismo é formado por 4 fatores genética ,nutrição,treino,Aes .

Se vc é falho em um deles , vc fica para trás.

Isto é fato

Agora mostre onde eu disse que não é uma combinação, e que basta injetar EAs para ser um campeão. Eu disse que destes quatro fatores, EAs é o que mais pesa no corpo de um indivíduo, mas não disse que era o único ou que basta injetar um monte para virar um campeão, mesmo seguindo treino + dieta desleixados e tendo genética péssima.

mas se colocássemos estas mesmas drogas de hj para oss todos o competidores old school , será que haveria mudanças nas classificações ?????

pense nisso !!

Muito provavelmente o arnold, zane, oliva, seriam os competidores vencedores igualmente.

por que justificativa ?????????

Abraços

Será que haveria? Será que não? Será que o Arnold ganharia? Ou o Coleman? Óh céus, quantas dúvidas...

Brincadeiras a parte, mais uma vez, especulação atrás de especulação. Prove que o Arnold iria ganhar, prove que o Zane iria ganhar... e todo o resto. O fato é que a diferença entre o Arnold e o Coleman são as drogas, e isso mostra que elas são o principal (NÃO O ÚNICO!) fator. Eu sei, eu sei... você vai arranjar alguma forma de transformar isso em um "mas genética também importa" e coisas do tipo.

Perdão cara, mas vamos parar né, por favor. Esse é o seu terceiro ou quarto post idêntico; toda vez que eu respondo alguma coisa aqui você usa de desculpa pra reviver a discussão. Eu já entendi sua opinião, já disse que a respeito, já disse que concordo com a maior parte do que você diz... o que mais está faltando pra você ficar satisfeito? Já pedi uma vez, vou tentar novamente: vamos parar de complicar uma discussão simples, vamos parar de eternizar este debate desnecessário e vamos tentar deixar o tópico voltar pro seu foco principal, que é a discussão sobre a relevância das cargas na hipertrofia.

Abraços

[massamonster 5]

vc que escolhe cara , não to aqui para vencer debates , estou aqui para mostrar minha opnião.

se o que eu leio não me convence fazer o que.

Também respeito sua opnião.

mas então votemos ao foco principal.

como muitos disseram é claro que as cargas são relevantes no processo de hipertrofia ,pois o o nome da atividade que realizamos na musculação é o famoso treino exercício resistido.

como alguém diz que as cargas não são a prioridade.

tanto para o natural ou hormonizado.

todos precisam de cargas para romperem sua fibras que é o pontapé inicial no processo de hipertrofia

caso contrario os fisiculturistas não arriscariam se lesionar nas séries

porque será que o kevin colocava 80 90 100 kg de cada lado no supino atoa

se carga não importasse tanto asssim ele colocaria 20 kg cada lado ,pois o importante é a execução.

é claro que tem como treinar com cargas moderadas para pesadas.

mas cargas leves o cumulo da idiotice.

não podemos ira para extremos

será que alguém constrói braços de 50 cm levantando apenas 20 kg no testa o rosca direta ?