Na Sua Opinião, O Que Mais Influencia Na Intensidade Do Treinamento?

[Brms 8]

Craw realmente aquela vez fico uma duvida pelo motivo de vc defender ou falar sempre do DC e de não curtir muito falha concentrica, mas sua explicação acima ja foi legal xD.

Mas oq voce acha em relação a falhar somente na ultima série ? Sendo com rest pause ou não ?

Abraços.

[Fefe 6136]

@craw, julio quisso, e quem mais quiser opinar.

Em um treino pra mulheres, voces acham que deveria ser nessa intensidade tambem? visando low rep + exercicios compostos + progressão de carga? Eu diria que sim, se ela já tem boa base muscular e deseja desenvolver mais!

voces acham que um full body 3x por semana seria legal? Sim, principalmente para iniciantes.

as fibras de maior potencial de crescimento nas mulheres são as mesmas dos homens? Sim, apenas o desenvolvimento é diferenciado, em razão da estrutura hormonal.

se alguem quiser postar algum link para leitura/pesquisa eu fico agradecido.

Iceman, acho que li em algum lugar que sua mina ta fazendo stronglifts com voce, se for isso o que voces estão achando?

abraço

Frango,

Só vi teu questionamento hoje e poderia dar um depoimento pessoal, mas creio q fugiria um pouco do tópico. Sendo assim, vou te direcionar a um artigo que penso responder suas questões. http://www.hipertrofia.org/blog/2007/10/23/musculacaotreinamento-para-mulheres/

De forma resumida, seria isso:

"Na realidade, apesar da mulher ter diferenças hormonais, fisiológicas e anatômicas o treinamento com sobrecargas não diferencia muito do treinamento aplicado aos homens porém, alguns fatores devem ser atentamente observados.

Alguns fisiologistas sugerem um pouco mais de volume mas a estrutura do treino, ainda assim, é muito semelhante para ambos os sexos. Entretanto, como algumas mulheres objetivam o enrijecimento de certas áreas específicas como a região tricipital, pernas e glúteos, tendem a se concentrarem com mais ênfase nestas regiões, da mesma forma que um atleta do sexo masculino deficiente em peitoral treina com mais ênfase este músculo.

De fato, a mais enfática diferença é a variável ponderal afinal, guardada as devidas proporções, homens desenvolvem mais força do que as mulheres, principalmente em membros superiores."

[Visitante deletado____]

Olá,

@Quisso

Com o seu exemplo da Myo-Reps eu concordo plenamente, e é nisso que nao divergimos: concordamos que a progressão de tensão, no final das contas, é o principal. Vou tentar expor minha opinião de outra forma: progredir tensão é apenas o alvo, o objetivo; para atingir tal alvo, existem alguns vários instrumentos, como: progressão de cargas, progressão de repetições, progressão de TUT e por ai vai. Na minha opinião, para iniciantes/intermediários o melhor instrumento a ser utilizado é a progressão de cargas por todos motivos já citados. Para quem é avançado, a progressao de tensão ainda é o foco, mas a progressão de cargas vai perdendo seu valor simplesmente porque é um instrumento já muito desgastado (especialmente se a pessoa nao seguir treinos especificos para isso); ai sim eu vejo que ela pode/deve começar a brincar mais seriamente com outras ferramentas de progressão de tensão. Mas enquanto a pessoa nao atinge um nivel de cargas/força mínima, eu nao vejo porque NAO colocar a progressão de cargas como prioridade.

Certamente existem outros caminhos os quais desviam das cargas, como é o caso dos treinos BodyWeight (pelos quais eu sou apaixonado, diga-se de passagem), mas pra quem busca 100% hipertrofia eu nao acho que seja a melhor maneira de se progredir tensão e gerar resultados. Certamente a pessoa pode fazer um treino bem feito 100% bodyweight (sem uso de cargas extras) e ter ganhos expressivos em todas formas, mas uma outra pessoa utilizando de treinamento resistido (progressão de cargas), na minha opinião, vai ter ganhos melhores no mesmo periodo de tempo, investindo menos carga horária nos workouts em si. Nao significa que eu veja a progressão de cargas como uma obrigação para se ter ganhos, apenas acredito ser a forma mais eficaz (a que produz melhores resultados dentro de um mesmo período de tempo) para naturais nao-avancados/elite.

Nao conhecia este Ian, vou dar uma olhada com calma no YouTube dele; mas explicando minha opinião desta forma, voce discordaria com o que Quisso? Os mesmos pontos (basicamente uma valorizacao excessiva das cargas)?

Abracos

Não discordo nem dessa prioridade. Exposição a cargas maiores mais cedo abre bastante o leque de possibilidade, além de que "aumente o peso da barra todo dia" é muito mais didático que "aumente a tensão gerada no músculo todo dia" (que viria com "mas como? O que é tensão, tio? É de comer?"), então é bem provável que seja a forma mais eficaz de abordar o assunto.

Só acho interessante trazer a tona o porquê de se focar em progredir cargas, que é um ponto comum a vários tipos de treino com potencial (seja ele o objetivo ou não) de gerar hipertrofia. E é mais interessante ainda você trazer pra mesa os calistênicos, porque é até engraçado mas, até agora eu recebo PMs do tipo "Pô, Quisso, parou de treinar mesmo?". E as minhas flexões de braço unilaterais sobre dois dedos pliométricas , como é difícil progredir essa parada? Não vou hipertrofiar só porque não tenho umas anilhas perto de mim? Se todo mundo tivesse esse tipo de conhecimento acabariam tópicos daquela galera que fica de cara com o shape dos ginastas, tricksters, acróbatas, b-boys, crossfitters, e todo alteta que dificilmente vai ter tempo pra isso, mas que insistem em dizer que "não é possível, é óbvio que eles fazem 3x10 de supino e rosca direta pra ficar com o shape assim".

[PedrobluE 6]

Voltando ao assunto do dropset. Não seria válido pela ideia de ser um método "altamente" metabólico e tensional?

No pensamento de fazer primeiro uma série de baixa repetições (1a5 por exemplo) sendo assim uma sobrecarga mais tensional "impulsionando" uma hipertrofia mais miofibrilar e as fibras IIb (brancas). Depois outra de rep. intermediarias (6a12 ex) atingindo as fibras IIa (intermediarias). Depois uma de altas repetições (12+) atigindo até as fibras IIc e I (vermelhas), e fazendo uma sobrecarga mais metábolica, "impulsionando" a hipertrofia sarcoplasmática.

Resumindo, fazendo um treino que busque atingir as fibras brancas, intermediarias, e vermelhas; e que faça uma sobrecarga tensional e metábolica pra buscar a hipertrofia tanto miofibrilar e sarcoplasmática nao é 'melhor'?

[Frango_13 146]

Olá,

80% de RM, em geral, vai te levar a 6~8 reps pra falhar a concêntrica. De 3~5 é um limiar onde se consegue manter a velocidade da barra relativamente alta (velocidade do movimento), onde a forma tá, teoricamente, perfeita. Então das duas uma, ou é um dia leve, ou é um dia dinâmico. E a maioria dos treinos que fazem isso não distinguem nem um nem outro, o que me leva a entender que há uma falha. Seja em contextualização, em planejamento ou mesmo embasamento teórico (o que tornaria a execução do treino falha também).

Certo, agora vem o que eu queria saber: Qual seria o treino ideal do quisso, ou oque ele recomendaria para um iniciante/intermediario natural.

Porque o craw todos estão carecas de saber que ele recomenda o 5x5 @ 80% e variaveis. E eu até concordo com ele, porque vejo muita gente tendo resultado com isso, e eu mesmo sou um deles que sai dos 20kg no agacho pra 100+(não que eu ache isso muito).

Só que depois de muito ler seus posts, e de muito estudar oque voce falava, comecei a abrir mais a cabeça e pensar que: porque treinar com 80% se eu posso treinar com mais? porque se limitar a 5x5 progredindo 1~2kg por treino se eu posso progredir mais? porque fazer agacho terra e supino, se eu posso fazer exercicios similares variando peso/repetições e progredindo com mais frequencia(e tendo um treino mais divertido diga-se de passagem).

Também sei que voce curte o método conjugado e eu também curto(diga se de passagem). Só que quero saber o que voce acha de treinos com 80%+de RM a semana toda/mes todo/ano todo, e de treinos conjugados tipo um dia 90% outro 80% outro 85%, repete.(estilo texas method).

E eu queria que voce completasse essa frase:

Na minha opinião,um natural deve treinar mais ou menos assim:____________________________

abraço

Frango,

Só vi teu questionamento hoje e poderia dar um depoimento pessoal, mas creio q fugiria um pouco do tópico. Sendo assim, vou te direcionar a um artigo que penso responder suas questões. http://www.hipertrof...-para-mulheres/

De forma resumida, seria isso:

"Na realidade, apesar da mulher ter diferenças hormonais, fisiológicas e anatômicas o treinamento com sobrecargas não diferencia muito do treinamento aplicado aos homens porém, alguns fatores devem ser atentamente observados.

Alguns fisiologistas sugerem um pouco mais de volume mas a estrutura do treino, ainda assim, é muito semelhante para ambos os sexos. Entretanto, como algumas mulheres objetivam o enrijecimento de certas áreas específicas como a região tricipital, pernas e glúteos, tendem a se concentrarem com mais ênfase nestas regiões, da mesma forma que um atleta do sexo masculino deficiente em peitoral treina com mais ênfase este músculo.

De fato, a mais enfática diferença é a variável ponderal afinal, guardada as devidas proporções, homens desenvolvem mais força do que as mulheres, principalmente em membros superiores."

Entendi fefe, vou dar uma olhada no link.

Abraço

Editado Março 2, 2012 às 01:57 por Frango_13

[Cavaleiro Rosacruz 0]

Craw,

Vc tinha colocado que na sua opinião o treino Stronglift 5x5 seria interessante principalmente para os inciantes, afim de obter um maior domínio dos exercícios básicos e uma boa progressão de carga, porém que funcionaria principalmente para força, os ganhos de hipertrofia viriam mais como um "bônus". Com isso, fiquei com uma dúvida. No caso deste treino ele possui:

LOW REPS (+ hipert. miofibrilar) + ALTA FREQUÊNCIA (músculos treinados 3x semana) + BAIXO VOLUME + TREINO NÃO LEVADO A FALHA (o que teoricamente não iria acabar de vez com a recuperação do SNC).

Ele teria muito dos quesitos para tbm ser um treino com ganhos bons em hipertrofia, porque ele não é?

Obs.: Concordo contigo sobre o treino ter ganhos bons (ou muito bons em força) e médio-baixo em hipertrofia, pelo feed dos que seguiram por um bom tempo esse treino, mas sinceramente não compreendo o porque disso.

Outra coisa, voltando novamente no pensamento do user Julio. A junção de um treino com a ferramenta de um 5x5 + 1~2 exercícios básicos (ou isoladores) com mais reps, no objetivo de trabalhar hipertrofia miofibrilar+ sarcoplasmática em um mesmo treino "na sua opinião" vc acredita ser pouco válida?

Exemplo, treino Needsize 5x5 ( http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=471605&page=1 [está no primeiro post do user "kingcarlos"]), embora há muitas críticas da divisão e exercícios que o autor do treino colocou no exemplo de sua rotina, pelo que entendi ele quis fazer a junção das duas hipertrofias e tbm dar uma ênfase na progressão de cargas nos exercícios básicos.

Obrigado!

Editado Março 2, 2012 às 02:36 por Cavaleiro Rosacruz

[Frango_13 146]

@Crawn

tenho a mesma duvida do cavaleiro.

Porque voce fala que o stronglifts e derivados do 5x5 não são bons pra hipertrofia? o que falta neles pra completar esse quesito?

abraço

[craw69 2267]

Mas oq voce acha em relação a falhar somente na ultima série ? Sendo com rest pause ou não ?

Acho que já torna o programa todo mais viavel, do ponto de vista de permitir aumentar frequencia, trabalhar com volume, nao taxar desnecessariamente SNC e ainda assim manter uma boa "intensidade".

Porque o craw todos estão carecas de saber que ele recomenda o 5x5 @ 80% e variaveis. E eu até concordo com ele, porque vejo muita gente tendo resultado com isso, e eu mesmo sou um deles que sai dos 20kg no agacho pra 100+(não que eu ache isso muito).

Só que depois de muito ler seus posts, e de muito estudar oque voce falava, comecei a abrir mais a cabeça e pensar que: porque treinar com 80% se eu posso treinar com mais? porque se limitar a 5x5 progredindo 1~2kg por treino se eu posso progredir mais? porque fazer agacho terra e supino, se eu posso fazer exercicios similares variando peso/repetições e progredindo com mais frequencia(e tendo um treino mais divertido diga-se de passagem).

Frango, apenas gostaria de contextualizar sua frase. Eu nao recomendo 5x5, eu recomendo 5x5 para iniciantes/intermediarios. É diferente

Gostaria tambem de lembrar que a forma mais rápida de progressão é a linear (como no StrongLifts). Texas Method nao progride mais rapidamente, como seu post deu a entender. Enquanto no SL voce pode aumentar 1-2kgs toda vez que for agachar, por exemplo, em métodos mais avançados voce aumenta carga (numericamente dizendo) apenas uma vez por semana e olhe lá; os outros treinos sao focados, didaticamente dizendo, apenas em corrigir os pontos fracos e evoluir determinadas habilidades (melhorar o lockout, maior explosao no inicio do movimento etc) as quais vao permitir progredir a carga em dias especificos para isso. Apenas com uma progressão linear (e sendo iniciante/intermediario) voce consegue aumentar 6-12kgs/semana no mesmo exercicio.

De resto, a resposta do Iceman já foi excelente.

Craw,

[...]

O fato da hipertrofia ser um "bonus" no StrongLifts nao significa que ela nao aconteca, pelo contrario; apenas significa que nao é esse o objetivo do treino. Por todos esses motivos que voce citou, o SL ajuda sim a hipertrofiar porém nao é um método ótimo para ganhos por alguns motivos, como baixa variação de repeticoes, intensidade nao otimizada mesmo o volume nao sendo alto etc. Para o SL virar mais focado em hipertrofia ele teria que, por exemplo, seguir um estilo mais proximo do Texas Method, no qual as repeticoes sao trabalhadas com mais diversidade, a intensidade (por consequencia) tambem nao é estática...

E sim, é perfeitamente possivel fazer isso ai que voce citou de misturar repeticoes, a pessoa apenas precisa já dominar as low reps.

Abracos

[Frango_13 146]

@iceman e @ crawn

tudo entendido, eu concordo com o post do iceman tambem. E obrigado por contextualizar o post crawn, eu acho que me expressei mal mesmo.

a, e agora entendi o porque de voce falar que stronglifts não gera tanta hipertrofia como um treino voltado para tal.

abraços

[Kiki22 107]

Para quem curtiu a ideia de Low Reps aliada à Rest Pause, eu recomendo dar uma olhada sobre o HCT-12

A propósito, qual a sua opinião, Craw, em relação ao HCT ??