Como Todo Cidadão Deveria Sair De Casa.

[Visitante Éverton Udson]

Nunca matei ninguém não,tenho uma 38 legalmente

Qual a marca? e o modelo?

(é uma pistola né?)

[redlight 136]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

eu uso um lança-granadas e uma stinger

[Turing_ 0]

apoio:

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

se você não pode se defender ninguem defendera você, nem mesmo a policia porque a maioria são uns ignorantes que abusam do poder. Apoio a legalização de armas para pessoas capacitadas, pq se for entregar na mão de qualquer um muitas mortes ocorreriam conheço tantas pessoas que se tivesem uma arma em qualquer situação de conflito mesmo senda uma briga tosca sacariam suas armas e matariam sem pensar 2x, prefiro me defender doque esperar que a sorte me salve.

[renat0 15]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

Não sei se você quis fazer uma piada ignorante querendo dizer que todos que defendem o direito de se armar são matadores e agressivos ou se foi uma pergunta séria mesmo.

Não tenho arma ainda. Não tenho 25 anos ainda.

Nunca matei ninguém.

[Dan Hibiki 75]

Gente... não esqueça que capitalismo existe. Mas nem acho a questão principal na discussão. O ponto é que toda sociedade tem suas proibições, ainda que vc seja contrário a elas.

Brasileiro não tem interesse algum em exercer sua cidadania como arma contra o Estado negligente, não vejo vejo lógica em o Estado oferecer arma ao cidadão. Se a questão aqui é cidadania, portar arma poderia realmente vi no caso de não ser tratado como qualquer coisa os direitos básicos. Pessoas pagam plano de saúde mas não exige saúde pública descente (o Brasil diz que saúde é um dever do Estado, o SUS é responsável podendo saúde privada atuar); educação se deixa os pobres se fuderem com a falta de qualidade do básico enquanto universidade federal todo mundo quer... daí hoje rico tá fazendo federal e podre tá fazendo particular com empréstimo do governo; habitação quando pobre invade terreno é expulso a bala de borracha depois de anos fixando moradia, rico apenas ganha mais uma propriedade privada para fazer especulação imobiliária; segurança é bastante investimento em mão de obra sem qualificação mas sem planejamento estratégico adequado; lazer... haahahaha...

Alguém pode dizer que segurança melhoraria com o porte de armas, mas segurança de quem? Prever comportamentos é uma coisa bacana de ver em filmes, séries, etc, para grande maioria ainda o problema estaria mantido. Um dos maiores problemas sociais no Brasil é a marginalização da pobreza, que estranhamente tem aqueles que chamam de traficantes a parte pobre que anda armada. Quanto traficantes, crime organizado que nada, alguns ganham 500 reais por dia, mas tem uma arma cromada e uma moto roubada e por isso é poderoso, é uma forma em que alguns pobres perdem sua invisibilidade diante da sociedade que os segregam, estranhamente exercem um alto poder nesta relação. A questão é que ao cidadão mesmo que luta para não cair na criminalidade, continuaria impossibilitado de portar armas.

[tguntzel 49]

Já estudou sobre isso, ou é uma opinião dada baseado no que você sabe? Se você não estudou, a maior parte das coisas que você sabe sobre isso foram ditas por outras pessoas, e o grupo midiático é a favor do desarmamento.

http://www.mvb.org.b...clip12_cod=1459

De novo, onde você viu esse dado? Da mídia que te entope de informações quando alguém é assassinado. NUNCA falam quando o cara reage, mas não é morto. Já li dados que assaltos onde você reage o indíce de morrer é aproximadamente três vezes menor.

O bandido acha que ninguém tem armas já, não se preocupa com isso. Você, treinado, pode matar o pé de chinelo que tenta te fazer mal. Falar uma coisa dessas é a mesma coisa que apanhar de um garoto da escola todos os dias e falar pra si mesmo que é melhor não reagir pois "pode ficar pior". Não se defenda então, mas deixa quem quer se defender ter esse direito.

Por favor, brother, você mostra UM caso de alguém que foi morto num assalto sem reagir é quer provar com isso que a não reação não aumenta as chances da vítima não ser baleada? É lógico que eu não estou dizendo que se você não reagir sua vida está garantida, mas estou dizendo que reagir aumenta muito o risco que a sua vida corre.

Quanto á comparação com apanhar na escola, não tem a ver com o caso. Se você apanha na escola e reage o máximo que pode acontecer com você é o que já estava acontecendo: violência física. Agora, com assaltos é diferente, sem reação o cara leva seu patrimônio e você tem boas chances de sair vivo, se você reage, tem um pequena chance de conseguir evitar o roubo, mas, em compensação, aumenta bastante as chances de acabar morto.

Vamos às estatísticas...

Artigo do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais: http://www.ibccrim.o..._quem_atira.pdf

Principais conclusões do artigo:

"Observou-se que a parcela da população que possui arma de fogo

corre um risco 56% superior de ser vítima fatal numa situação de

roubo do que o restante da população. Em outras palavras, se a

média de armas em circulação no Município de São Paulo é de 1,8

armas para cada grupo de 10 habitantes, a média de armas entre

as vítimas de latrocínio consumado é de 2,84 armas para cada 10

habitantes."

"Corroborando este risco maior, as vítimas armadas no grupo de

controle (tentativas de latrocínio) conseguiram evitar apenas 13,8%

de casos, sendo este número 24,2% inferior à média de armas na

população. Isto quer dizer que as chances de uma pessoa armada

evitar um roubo com sucesso e não sair ferida ou morta são

menores do que ela ser vítima fatal deste tipo de crime."

Poderia postar as fontes dos dados ("Já li dados que assaltos onde você reage o indíce de morrer é aproximadamente três vezes menor") que você leu?

Na minha opinião a sociedade toda perde com menos arma. A America Latina caminha pra ser comunista. Não é teoria da conspiração, é fato visto a qualquer um que quer ver. Como eu disse antes, se você não quer ter sua arma LEGAL e se defender, tudo bem. Mas deixa quem quer ter ser feliz. Se todos tivessem o bandido iria pensar 2x antes de assaltar alguém. Bandido só pensa em si mesmo, e assalta porque a maior parte das vezes vai ficar impune. Quero ver alguém ficar impune assaltando uma sociedade onde todos reagiriam prontamente com um tiro de .380 na cara do safado. Ou, melhor ainda, quero ver implantarem um sistema esquerdista na Suíça. Estão tentando, pois o câncer esquerdista se espalha rapidamente. Em fevereiro de 2011 fizeram um referendo (obviamente não aprovado) na suíça.

Já desarmaram a Inglaterra, e isso só fez explodir os crimes por arma de fogo lá. O cidadão honesto ficou entregue às moscas.

Mesmo que as armas sejam liberadas, a grande maioria das pessoas em geral sempre estará desarmada. Então, mesmo com porte liberado, o ladrão não espera invadir uma casa e encontrar o dono armado. Mesmo com o porte liberado, o ladrão não vai passar a pensar que você tem uma arma. Ele vai olhar sua casa e acreditar que aquela é mais uma casa comum com pessoas sem arma. O porte liberado não vai impedir o ladrão de entrar na sua casa porque ele não sabe que você tem arma e, consequentemente, não está com medo dela.

Olhe nas estatísticas que eu postei e veja que ter uma arma não impediu que aqueles cidadãos que foram mortos sofressem uma tentativa de assalto...

Quanto a isso:"Quero ver alguém ficar impune assaltando uma sociedade onde todos reagiriam prontamente com um tiro de .380 na cara do safado".Como todos no tópico disseram, arma de fogo não é pra qualquer um, então essa sociedade com que você sonha é impossível e perigosa...

Isso é coisa do mundo de avatar. Você quer se desfazer do seu direito de auto-defesa. Vai ficar décadas tentando melhorar isso aí, que nem o pessoal tenta melhorar isso, educação e outros e não consegue. Boa sorte pra conseguir. E mesmo se tivesse uma polícia eficiente, não protegeria o povo de um governo autoritário.

Toda sua opinião indo por água abaixo:

Tudo bem, também vou apresentar meus dados...

Tese de doutorado de Daniel Cerqueira, pesquisador do IPEA (Intituto de Pesquisa Economica Aplicada): http://www.comunidad...L_CERQUEIRA.pdf

Resumo da tese:

Um milhão de homicídios no Brasil. Esta é a triste marca a ser alcançada em 30

anos de informações disponíveis. Quais os fatores demográficos, socioeconômicos e

relacionados ao sistema de justiça criminal que explicam esse fenômeno? Quais são as

conseqüências e os custos econômicos impostos pelo crime? A presente tese objetiva

investigar essas duas questões. No primeiro capítulo mostramos como a evolução

observada dos homicídios desde os anos 80 pode virtualmente ser explicada por sete

fatores. Nesse capítulo, em primeiro lugar, apontamos como o aumento vertiginoso da

violência letal na década de oitenta esteve associado à estagnação, à desigualdade

socioeconômica e ao aumento da prevalência de armas de fogo e de drogas ilícitas. Em

segundo lugar, verificamos a reação da sociedade na busca pela auto-proteção que, nos

anos noventa, fez crescer de forma substancial a indústria de segurança privada e de

armas de fogo sem, contudo, deter a marcha acelerada dos homicídios. Por fim,

mostramos como a reversão nesse cenário, ocorrida a partir de 2001, pode ser explicada

pela conjunção de alguns fenômenos: diminuição da desigualdade econômica; diminuição

da proporção de jovens na população; aumento no efetivo policial; aumento das taxas de

encarceramento; e maior controle da demanda por armas de fogo. Nesse último período,

aparentemente, a diminuição dos homicídios só não foi mais significativa em face do

aumento no consumo de drogas, que fez expandir os mercados ilícitos em vários estados

brasileiros. No Capítulo 2, centramos atenção à questão da arma de fogo. Nesse capítulo

fizemos uma ampla resenha crítica da literatura e elaboramos um modelo teórico para

entender os canais que relacionam a demanda por armas de fogo aos crimes violentos

contra a pessoa e contra o patrimônio. Por fim, investigamos empiricamente a relação

causal entre armas e crimes. Nessa análise, utilizamos informações sobre vários tipos de

delitos ocorridos em todos os municípios do Estado de São Paulo, de 2001 a 2007. Para

identificar o efeito causal entre essas duas variáveis, utilizamos como instrumento

principal uma mudança de Lei, que se deu com a sanção do “Estatuto do Desarmamento”.

Os resultados evidenciaram um substancial efeito das armas de fogo sobre os crimes

violentos, em particular sobre os homicídios (elasticidade em torno de 2,0). Por outro

lado, não encontramos evidências de qualquer efeito sobre outros crimes com motivação

econômica, o que sugere a irrelevância do eventual efeito da dissuasão pela vítima

potencialmente armada. No Capítulo 3, nós estimamos o custo de bem-estar da violência

letal no Brasil e analisamos como as heterogeneidades regionais, educacionais e de

gênero afetam esse resultado. Na abordagem empregada, calculamos a disposição

marginal a pagar para evitar o risco de morte prematura devido à violência. Os resultados,

obtidos a partir de informações das características de cada indivíduo morto e de dados

socioeconômicos e demográficos da população, indicaram que o custo de bem-estar da

violência letal representa 78% do PIB. Nossas análises evidenciaram ainda que o

emprego de dados agregados para efetuar tais cálculos, sem levar em conta as

heterogeneidades supramencionadas, pode conduzir a um viés de até um quarto do valor

que seria obtido caso aquelas diferenças socioeconômicas fossem consideradas.

Veja uma entrevista dele:

http://www.ipea.gov....=8070&Itemid=75

Palavras dele:

Realizamos um estudo que mostra que 1% a mais de armas significa um aumento de 2% no total de homicídios. De outro lado, a retirada de armas não produz efeito sobre os crimes contra o patrimônio, perpetrados por bandidos profissionais. Os crimes interpessoais envolvem conflito, discussão ou questões passionais, e a posse de armas pode fazer diferença.

É importante consignar que no Brasil (e nunca fiquei sabendo de algum país que seja diferente) só policiais podem andar armados em público (estou falando de botar arma na cintura e andar na rua com ela para cima e para baixo, ir ao shoping, cinema etc).

Mesmo quem tem porte de arma, só pode andar com a arma no carro e transportá-la de um lugar para outro, tirar do carro para o escritório, do escritório para o carro, do carro para casa etc.

E mesmo assim, esse transporte não pode ser ostensivo, mesmo com porte de arma, o sujeito não pode sair com o cano na mão mostrando para todo mundo.

Ninguém pode andar com a arma na cintura na rua, no bar, lanchonete, estádio etc.

Só policiais e militares podem andar armados.

Bom, se não é permitido portar ostensivamente armas na rua, então não faz mais sentidos a discussão que eu estava tendo com outros colgas sobre o efeito que o porte de arma teria em uma situação como essa...

Mas, se o assaltante aborda alguém desprevenido na rua, tanto faz ter ou não arma, o cara já foi rendido e não conseguirá reagir.

Mas a coisa muda de figura quando o bandido não sabe se o sujeito está armado ou não.

O malandro pensa dez vezes antes de invadir uma casa, se ele imagina que o dono tem uma arma e na maioria das vezes não invade.

Esse furtinhos pé de chinelo que temos por ae acabariam.

Como eu falei, pessoas armadas sempre são a exceção. O bandido quando escolhe a casa que vai assaltar não tem como saber se o dono está armado o não, então, se você tem uma arma e o bandido não sabe, vai pensar que sua casa e mais uma casa comum com pessoas sem armas. Portar um arma não impede o bandido de invadir sua casa

Outro fato interessante são as estatísticas que demonstram que quando a vítima é passiva, ela sofre mais na mão dos agressores do que quando reage.

Lógico que só um imbecil reagiria com uma arma apontada para sua cara.

Mas aquelas pessoas que permanecessem passivas, mesmo com plenas condições de reagir e/ou fugir, são agredidas com maior intensidade e mortas com mais frequência.

Como eu disse anteriormente, as estatísticas do Ibccrim não corroboram o que você disse...

E indo um pouco além (embora seja uma ideia radical), se todo mundo reagisse, os crimes, especialmente roubos, acabariam, pq muita gente iria morrer no início, mas depois os bandidos parariam de assaltar, pq saberiam que teria reação.

Discordo, se for de qualquer jeito tudo bem, mas se exigir que o sujeito se prepare antes de obter a arma, faça exames e reciclagens periódicas, ter arma em casa não é um risco.

E o risco não é aumentado pelo fato de alguém ter arma, ele existe de qualquer forma.

Quantos assassinatos ocorrem por mês no Brasil, desses, qtos ocorrem pq a vítima estava armada e/ou reagiu?

Se forem ver, o número de pessoas mortas que não reagiram é muito maior do que o número de pessoas que morreram por reagir.

Iceman, você não pode comparar a quantidade de pessoas mortas com e sem reação em números absolutos. Se a grande maioria das pessoas não reage num assalto, é óbvio que o número absoluto de pessoas mortas que não reagiram será maior que o número de pessoas que não reagiram e foram mortas. O que você tem de pesquisar é: qual a porcentagem de pessoas mortas entre as que reagiram e as que não reagiram. Nesse caso as pesquisas mostram que quem reage tem mais chance de morrer do que quem não o faz. Isso segundo as pesquisas do Ibcrim.

Isso é uma velha estratégia esquerdista, a excessiva notoriedade, expõem algo com tanta ênfase que aquilo começa a ser considerado regra.

É o mesmo que ocorre com a mega sena, de tanta propaganda, temos a impressão que é fácil ganhar.

Mesma coisa, as mortes de pessoas que reagem são expostas com tanta veemência que parece uma regra, se reagir morre, mas na verdade não é bem assim.

Estatísticamente falando, quem reage tem mais chances de sobreviver do que quem não reage.

De novo, não é o que mostra o Ibccrim

Concordo que devemos pressionar para melhorias públicas.

Só que, qual é a arma que dispomos para pressionar o governo?

Se faz uma passeata, vem a polícia com gás, pimenta, cavalos e balas de borracha.

Se o bicho pegar, eles tem armas e a população não tem.

Então, ter arma já é uma forma de protesto, o Governo sabe que não pode fazer o que quiser, pq se abusar o povo se arma e vai p rua exigir mudança.

Varias pessoas saindo armadas nas ruas pra protestar? Não acha que isso vai dar em "merda" não?

Quanto à reação, tem tudo a ver.

A possibilidade de revide é um tremendo desestímulo à ação inicial.

Quer um exemplo?

Um homem quando discute com outro homem, via de regra tem mais respeito, dificilmente o cara chega esculachando, pq sabe que se fizer isso, toma um soco no meio da cara.

Já quando uma mulher discute com um homem, via de regra esculacha o cara com vontade, pq ela não tem esse medo de tomar um murrão na fuça, ela sabe que o homem não vai bater nela como bateria em outro homem, por exemplo ou, que se o cara fizer menção, outros virão para socorrê-la.

Acho que você está simplificando demais a questão. O sistema da violência urbana é muito mais amplo e complexo do que o dos exemplos que você citou. Tanto que eu já mostrei uma pesquisa afirmando que o porte de armas do cidadão não influenciou o numero de crimes com motivação financeira.

Sim cara,mas vc se inspira demais nessa frase e,mesmo contra fatos,vc quer ser o diferente da galera..mas enfim,eu respeito sua opinião,assim como vc deveria respeitar o fato de todo cidadão capaz poder portar uma arma para defesa pessoal.

Fundamentei minha opinião em pesquisas do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais e no Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada...

Ainda acha que estou colocando apenas colocando minha mera opinião contra fatos?

Bom, já apresentei os fundamentos do que eu penso e estou encerrando minha participação nesse tópico. Não vou mais gastar meu tempo em mais uma discussão sem fim aqui no fórum, cada um pense o que quiser...

Um abraço a todos

Editado Fevereiro 14, 2012 às 21:45 por tguntzel

[Danilo Z 2734]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

Eu ainda não matei não,mas se for necessário quem sabe.

Das q usei lógico q as maiores são melhores e mais precisas,mas pra portar uma Glock ou 380 é a ideal,são excelentes,38 é uma porcaria,depois de um tempo solta pequenos ''estilhaços'' q voltam contra tua mão e rosto,além de ser pesado comparado a uma Glock por exemplo.

Atualmente aki em BH só usamos Taser mesmo apesar de q tivemos o mesmo treinamento da PM ,o prefeito não liberou armamento letal até hoje,mas isso não vai durar a vida toda.

Não confio em dados brasileiros,principalmente esses aí em cima,prefiro ver estudos mais amplos feitos nos EUA e estudar de forma melhor o assunto.

Tem um livro q se chama ''Freakonomics'' (eu acho q tá certo o nome) sugiro todos lerem,vai ajudar a abrir a mente de muitos,principalmente aqueles q dão muito credito á mídia e a dados errôneos e manipulados.

Editado Fevereiro 15, 2012 às 00:11 por Danilo Z

[DiegoM 8]

Como eu falei, pessoas armadas sempre são a exceção. O bandido quando escolhe a casa que vai assaltar não tem como saber se o dono está armado o não, então, se você tem uma arma e o bandido não sabe, vai pensar que sua casa e mais uma casa comum com pessoas sem armas. Portar um arma não impede o bandido de invadir sua casa

Você aqui escreve o que todos estão tentando defender no tópico.

E se fosse normal ter armas em casa? e o bandido, no lugar de supor que não tem arma, sempre pensasse que provavelmente tem armas na casa. O que ele faria?

[Danilo Z 2734]

Você aqui escreve o que todos estão tentando defender no tópico.

E se fosse normal ter armas em casa? e o bandido, no lugar de supor que não tem arma, sempre pensasse que provavelmente tem armas na casa. O que ele faria?

Se fosse normal com certeza ele não entraria na casa,eu se fosse o ladrão não entraria,não sou louco.

Da mesma maneira ia ser acerca de assaltos em estabelecimentos públicos,duvido q iam ter essa coragem sabendo q um ou todos no estabelecimento poderiam estar armados.

Direto vc vê um vagabundo armado rendendo uma loja inteira,o cara entra rouba e sai andando ainda,nem se dá ao trabalho de correr porque sabe q ninguém vai ir pra cima dele estando somente ele com uma arma na cintura.

[DiegoM 8]

Exato.