Como Todo Cidadão Deveria Sair De Casa.

[ligabo 263]

Cara,vou poupar o Iceman pra ele não ter que repetir pela 100ª vez

Para isso que teria que ter um treinamento rígido,não é qualquer pessoa de bem sem treinamento algum que poderia ter arma legal,teria que passar por vários testes.

O ser humano não é perfeito, e pode muito bem errar, seja ele de bem, honesto, lúcido, e com moral. Ou a pessoa com treinamento e educação correta é perfeita? Se fosse assim policiais e pessoas preparadas não errariam tanto...

Tente entender o q eu disse. Não é questão de poupar ninguem...

[Rafaelxx 97]

O ser humano não é perfeito, e pode muito bem errar, seja ele de bem, honesto, lúcido, e com moral. Ou a pessoa com treinamento e educação correta é perfeita? Se fosse assim policiais e pessoas preparadas não errariam tanto...

Tente entender o q eu disse. Não é questão de poupar ninguem...

Então pq policial erra voce acha que deveriam tirar as armas dele tbm?

Pela sua lógica..

[Visitante Flex W.]

Treinamento rígido bem isso é utópico demais.

Alguém lembra do policial que matou a professora a queima roupa quando foi atirar em um assaltante?

Um tiro depois de disparado em meio a uma grande cidade pode matar alguém inocente isso é uma alternativa verdadeira para uma 'bala' diasparada. Todo mundo sabe que uma bala pode muito bem atravessar um individuo e sair com pressão suficiente para penetrar a cabeça de alguém ou o torax de alguém sem muita dificuldade.

São ''fatos''... fatalidades que estão presentes no destino de uma bala, não quer dizer que vá acontecer mas acontece.

[Rafaelxx 97]

Bom,então proíbe armas para os policiais também,oras bolas.Assim não corremos risco.

Editado Fevereiro 25, 2012 às 16:19 por Rafaelxx

[ligabo 263]

Bom,então proíbe armas para os policiais também,oras bolas.Assim não corremos risco.

Ai já está mudando totalmente o rumo do tópico...

[Rafaelxx 97]

Claro que não,se vocês dizem que são a favor do desarmamento porque pode ferir algum inocente num caso de falha humana,então chegamos a conclusão que policiais também deveriam ser desarmados,não mudou nada na discussão,foi só uma conclusão do que vocês estão falando.

[Aless 4675]

Todos estão susceptíveis a erro. Quando você empunha a arma, está assumindo as chances de errar. Assim como quando você pega o carro está assumindo o risco de bater em um poste ou atropelar. Assim como um médico pode errar durante uma cirurgia. A lei deve cobrir isso a punir quem erra.

[ligabo 263]

Questão é q policiais e quem faz uso de armas em qq serviço, tem um periodo de treinamento e capacitação técnica e motora. Eles são treinados em periodo integral, para só então poder ser apto a servir. Eles assumem esta responsabilidade, são pagos para isto, fazem juramento, e serão julgados com mais rigor por causa disso.

uma pessoa q vcs dizem ser capaz de portar uma arma, no minimo, teria q passar pelo msm tipo de treino. Qq coisa abaixo disso é loucura. Pois mesmo pessoas q treinam e se capacitam para utilizar armas com valores morais, erram, imagine as q não tiverem as mesmas condições?

"Ah mas as pessoas q podem portar armas irão ter capacitação e bla bla bla"

E irão aceitar passar por testes em periodo integral por longo periodo? E terão este valor moral e todos os questionamentos?

Por fim, se msm quem é capacitado, erra, imagina espalhar armas para quem se acha capaz de te-las pq se acha "capacitado". No minimo, a chance de termos acidentes trágicos aumentará. Está é a questão.

Se for seguir este raciocinio (de forma mais banal), pq se precisa de diploma para ser advogado? Eu leio e me acho capaz de defender minhas causas, e farei um cursinho rápido pq acho crime pagar 20/30% para um advogado para ele defender uma causa irrelevante. Ou então acho um crime precisar de uma receita para comprar um remédio, sabendo q sei diagnosticar o q sinto, e o remédio a comprar. Eu msm faria um cursinho, provo q sou capaz de atender MINHAS necessidades, e poderia passar receitas para mim e me defender deste abuso.

[renat0 15]

Eu digo que um cidadão maior de 25 anos, sem antecedentes criminais, altamente treinado em cursos, capacitado mentalmente em rígidos testes e paciente o suficiente para obter uma arma em casa deveria ter uma arma, se quisesse.

Você e o governo esquerdista (desde que entrou no poder) dizem que não. Vou seguir seu raciocínio e ir além. Ser uma pessoa educada, treinada e capacitada não me faz ser digno de ter uma arma, segundo você. Segundo você, eu precisaria respirar isso, trabalhar com isso e outros. Ok, então você não pode treinar porque não é fisiculturista, não pode tomar suplementos porque não é nutricionista, e muito menos pode fazer uso de AE porque não é nutrólogo. Já estou encaminhando e-mails pedindo por um projeto de lei que feche todas as academias instantaneamente.

Você e o tguntzel querem direito só para o que lhes interessa. Quando é pros outros e não lhe faz mal algum (MUITO PELO CONTRÁRIO, FAZ BEM PRA VOCÊ ATÉ) vocês querem é se exploda.

Sugiro expandir essa corrente de paz à polícia e exército. Nações "amigas" irão adorar...

Editado Fevereiro 25, 2012 às 17:30 por renat0

[Aless 4675]

Questão é q policiais e quem faz uso de armas em qq serviço, tem um periodo de treinamento e capacitação técnica e motora. Eles são treinados em periodo integral, para só então poder ser apto a servir. Eles assumem esta responsabilidade, são pagos para isto, fazem juramento, e serão julgados com mais rigor por causa disso.

uma pessoa q vcs dizem ser capaz de portar uma arma, no minimo, teria q passar pelo msm tipo de treino. Qq coisa abaixo disso é loucura. Pois mesmo pessoas q treinam e se capacitam para utilizar armas com valores morais, erram, imagine as q não tiverem as mesmas condições?

"Ah mas as pessoas q podem portar armas irão ter capacitação e bla bla bla"

E irão aceitar passar por testes em periodo integral por longo periodo? E terão este valor moral e todos os questionamentos?

Por fim, se msm quem é capacitado, erra, imagina espalhar armas para quem se acha capaz de te-las pq se acha "capacitado". No minimo, a chance de termos acidentes trágicos aumentará. Está é a questão.

Se for seguir este raciocinio (de forma mais banal), pq se precisa de diploma para ser advogado? Eu leio e me acho capaz de defender minhas causas, e farei um cursinho rápido pq acho crime pagar 20/30% para um advogado para ele defender uma causa irrelevante. Ou então acho um crime precisar de uma receita para comprar um remédio, sabendo q sei diagnosticar o q sinto, e o remédio a comprar. Eu msm faria um cursinho, provo q sou capaz de atender MINHAS necessidades, e poderia passar receitas para mim e me defender deste abuso.

Ligabo, então tu seria a contra o desarmamento se o pre-requisito para tirar o porte fosse um curso melhor, chutando, de 200 horas, e uma reciclagem de 20h 1x por ano?