Como Todo Cidadão Deveria Sair De Casa.

[ligabo 263]

Eu digo que um cidadão maior de 25 anos, sem antecedentes criminais, altamente treinado em cursos, capacitado mentalmente em rígidos testes e paciente o suficiente para obter uma arma em casa deveria ter uma arma, se quisesse.

Você e o governo esquerdista (desde que entrou no poder) dizem que não. Vou seguir seu raciocínio e ir além. Ser uma pessoa educada, treinada e capacitada não me faz ser digno de ter uma arma, segundo você. Segundo você, eu precisaria respirar isso, trabalhar com isso e outros. Ok, então você não pode treinar porque não é fisiculturista, não pode tomar suplementos porque não é nutricionista, e muito menos pode fazer uso de AE porque não é nutrólogo. Já estou encaminhando e-mails pedindo por um projeto de lei que feche todas as academias instantaneamente.

Você e o tguntzel querem direito só para o que lhes interessa. Quando é pros outros e não lhe faz mal algum (MUITO PELO CONTRÁRIO, FAZ BEM PRA VOCÊ ATÉ) vocês querem é se exploda.

Sugiro expandir essa corrente de paz à polícia e exército. Nações "amigas" irão adorar...

Sabe qual o problema? Q vc falou falou falou, e não percebeu uma coisa: Armas não se compram em supermercados. E EA´s é proibido por lei pelo q saiba...

E é bom para mim saber q teria uma maior chance matemática de ser vitima de uma bala perdida? (ou algum familiar e conhecido meu?). Não não...

Ligabo, então tu seria a contra o desarmamento se o pre-requisito para tirar o porte fosse um curso melhor, chutando, de 200 horas, e uma reciclagem de 20h 1x por ano?

Se eu seria a favor? É q não deu pra entender Aless...

Mas não sou a favor de pessoas comuns q não precisam trabalhar com armas, sair carregando uma pistola por ai. msm q seja no carro, em casa, ou onde for. Apenas disse um exemplo do tempo de treinamento q leva para alguem poder ter acesso e aptidão para ter uma arma. Muita gente acha q é só fazer um cursinho e ver q é uma pessoa boa e pronto.

[Aless 4675]

Armas não se compram em supermercados.

No Texas sim...

Ligabo, da forma que tu escreve, parece que é contra o direito do cidade de ter uma arma, e citou a preparação. E me refiro à hipótese de que, se o cidadão que quer ter uma arma precisar passa por vários cursos, de longa duração, que saia preparado, e que isso realmente funciona. Tu ainda assim acha que ele não poderia ter uma arma?

Ps: também não entendi muito bem a colocação do renat0, comparar porte de arma com academia ou suplementos. Poderia comparar academia com clubes de tiro, por exemplo, mas não o porte em si.

[Senhor Popo 3]

ate agora num entendo o objetivo de portar arma de fogo.. num vejo o pq... porte de arma é diferente do q possuir arma em casa... Alias sou totalmente a favor de possuir arma em casa e votei contra na epoca q teve akela votacao do desarmamento.

Se naum me engano poucas situações garantem o porte de arma para o cidadão comum, lembro de q meu pai tinha um amigo fazendeiro tinha porte de arma, agora num lembro a justificativa.

Apesar de q sinceramente quem anda com arma num tah preocupado se eh proibido ou naum e outra quem naum tem vontade de portar arma num vai mudar de ideia se tornar legal o porte de arma (se cumpridos certos requisitos)

Na verdade tava pensando nisso, o porte de arma controlado poderia mto bem reduzir a criminalidade, pq o bandido ia ter akela incerteza "sera q o kra tah armado?!"... Por outro lado, ainda sou da opiniao que o povo brasileiro (generalizando) nao esta preparado para tal responsabilidade, nosso povo tem mto o q evoluir ainda culturalmente.

[renat0 15]

No Texas sim...

Ligabo, da forma que tu escreve, parece que é contra o direito do cidade de ter uma arma, e citou a preparação. E me refiro à hipótese de que, se o cidadão que quer ter uma arma precisar passa por vários cursos, de longa duração, que saia preparado, e que isso realmente funciona. Tu ainda assim acha que ele não poderia ter uma arma?

Ps: também não entendi muito bem a colocação do renat0, comparar porte de arma com academia ou suplementos. Poderia comparar academia com clubes de tiro, por exemplo, mas não o porte em si.

Eu fui sarcástico, comparando uma coisa absurda com outra coisa absurda.

Ligabo, ter uma arma legal é muito mais difícil do que você acha, levando em consideração seu último post.

Está muito, mas muito longe, de ser só "um cursinho" e alguém "ir com sua cara". Estude os requisitos. Precisa de dinheiro, paciência (MUITA!), muito treino e várias outras coisas. Faço uma denuncia aqui: O desarmamento já está acontecendo. Ao invés de proibirem, o governo está CONGELANDO os pedidos, porque se proibirem você pode processar, mas se congelarem você não pode fazer nada sob a desculpa que "está aguardando"

Eu nunca disse que deveria sair dando pra todo mundo. Já disse isso aqui umas 3x. Eu só quero defender esse direito MORTO...

Me retiro do tópico, já falei muito.

ligabo, tguntzel e outros respeito a opinião de vocês, mesmo não concordando um pingo

abraços

[ligabo 263]

No Texas sim...

Ligabo, da forma que tu escreve, parece que é contra o direito do cidade de ter uma arma, e citou a preparação. E me refiro à hipótese de que, se o cidadão que quer ter uma arma precisar passa por vários cursos, de longa duração, que saia preparado, e que isso realmente funciona. Tu ainda assim acha que ele não poderia ter uma arma?

Ps: também não entendi muito bem a colocação do renat0, comparar porte de arma com academia ou suplementos. Poderia comparar academia com clubes de tiro, por exemplo, mas não o porte em si.

O q não é permitido no Texas Aless? Fora q os EUa tem uma politica mais a favor do posse de armas...

Hoje no Brasil o cidadão pode ter arma, dsd q passe pelas requiridas imposições legais. Mas o fato é: Estamos no Brasil! Se tiver algo desse tipo (preparação e tudo mais) para porte de armas, não faltará esquemas para q se facilite o uso para quem não é preparado, só pq ele conhece alguem de dentro/pagou alguem de dentro/é afilhado de alguem conhecido/ e tudo mais.

[Aless 4675]

O q não é permitido no Texas Aless? Fora q os EUa tem uma politica mais a favor do posse de armas...

Hoje no Brasil o cidadão pode ter arma, dsd q passe pelas requiridas imposições legais. Mas o fato é: Estamos no Brasil! Se tiver algo desse tipo (preparação e tudo mais) para porte de armas, não faltará esquemas para q se facilite o uso para quem não é preparado, só pq ele conhece alguem de dentro/pagou alguem de dentro/é afilhado de alguem conhecido/ e tudo mais.

Ah, o jeitinho brasileiro sempre vai ter, isso não se pode negar. O cara consegue diploma de curso superior e é 'aprovado' em concurso na Petrobrás só pagando, tira carteira sem fazer prova, é só ter dinheiro. Agora me diz uma coisa, para que o cara vai pagar (caro) para ter o direito de ter uma arma (na lei atual, como o Ice falou, não pode usar na cintura) enquanto ele pode pagar baratinho para um traficante e pegar uma arma de calibre maior, sem registro, sem rastreamento e mais barata?

Pensa bem, todo mundo conhece um lugar que pode ir, dar uma grana para um traficante ou pessoa de má fé e conseguir um 38 com balas, e isso sem rastrear. Quem quer o porte vai passar por muito mais trabalho. O cara honesto que quer se defender não vai dar dinheiro para traficante ou pagar propina, ele vai fazer a coisa certa (OK, não 100% da população).

[ligabo 263]

Ah, o jeitinho brasileiro sempre vai ter, isso não se pode negar. O cara consegue diploma de curso superior e é 'aprovado' em concurso na Petrobrás só pagando, tira carteira sem fazer prova, é só ter dinheiro. Agora me diz uma coisa, para que o cara vai pagar (caro) para ter o direito de ter uma arma (na lei atual, como o Ice falou, não pode usar na cintura) enquanto ele pode pagar baratinho para um traficante e pegar uma arma de calibre maior, sem registro, sem rastreamento e mais barata?

Pensa bem, todo mundo conhece um lugar que pode ir, dar uma grana para um traficante ou pessoa de má fé e conseguir um 38 com balas, e isso sem rastrear. Quem quer o porte vai passar por muito mais trabalho. O cara honesto que quer se defender não vai dar dinheiro para traficante ou pagar propina, ele vai fazer a coisa certa (OK, não 100% da população).

Sim, mas uma coisa é vc saber q está com algo proibido, e outra é vc saber q pode fazer merda, mas q está "do lado da lei", e q agiu por legitima defesa. Vai virar um caos...

[tguntzel 49]

É totalmente pertinente.

A legalidade da arma faz toda a diferença.

Mas a turma do desarmamento não quer que a população saiba disso.

Por isso sou contra o desarmamento, pq só atinge armas legais e, por isso, não vai alterar o quadro atual, pq quem tem ou busca arma ilegal não será afetado pelo desarmamento.

O desarmamento só afetará aquele cidadão honesto, que precisa ter mais de 25 anos, apresentar certidão negativa de antecedentes criminais da justiça comum, justiça federal, justiça militar e justiça eleitoral, com residência fixa, profissão e comprovar capacidade psicológica e treinamento para o manuseio de armas.

Só este será afetado pela proibição, pq o resto vai comprar no mercado negro do mesmo jeito.

No mais, contra fatos não há argumentos, os Estados com mais armas legalizadas são os que registram os menores números de homicídios, já os Estados com menos armas legalizadas, são os que registram os maiores números. (http://oglobo.globo....icidios-2797617)

Diante disso, é honesto dizer que as armas legalizadas influem no aumento da criminalidade?

Tem mais, houve um estudo (e este faço questão de procurar e postar aqui para você ver) sobre o número de homicídios ocorridos em determinado local e de todos os ocorridos, apenas 2 foram cometidos por armas legalizadas.

Contudo, como a polícia não classifica os homicídios segundo sua natureza, não se identificou se foram em legítima defesa ou não.

Então o problema da turma do desarmamento é a desonestidade, apresentam estatísticas distorcidas para defender sua tese.

E estou sendo totalmente honesto e sincero quando digo que estou aberto a mudar de opinião.

Se comprovarem que são as armas legais que abastecem o mercado ilegal ou que a criminalidade está diretamente ligada às armas legalizadas, mudo de opinião e passo a defender o desarmamento.

Pq é bem verdade que a maioria dos crimes ocorrem com armas de uso permitido, porém ilegais, e é verdade também que a maior parte delas é fabricada no Brasil, só que não mencionam que são exportadas para o Paraguai e depois retornam via mercado negro.

Se meu raciocínio estiver errado, e houver dados mostrando que existe sim um número relevante de armas ilegais em posse de vítimas de latrocínios, por favor, me informe que eu admito que você está certo em cobrar a distinção entre armas legais e ilegais...

?????

Sou eu que gosto de sair pela tangente? Tem certeza, brother?

Achei que estivéssemos falando do "impacto que cidadãos com armas ilegais tem nos dados sobre latrocínio"...

Mas você nem tocou nesse assunto e passou seu post todo tentando me convencer de que "armas legais não aumentam a criminalidade", sendo que eu nunca disse o contrário...

Você ataca o que eu posto com argumentos fracos e quando eu aponto as falhas do seu argumento e peço explicações incisivas sobre o assunto, você além de mudar o foco começa a atacar coisas que eu nunca afirmei

Acho que está ficando claro quem é aqui que "não quer debater, quer ter razão"

[Rafaelxx 97]

Opa,pera lá,voce acha que só pq o cara ta com uma arma legal ele pode sair atirando a torto e direito por aí?

Agora entendi pq vc defende a proibição,não é assim amigo,vc vai ter a arma legal,qlqr ato que vc faça de errado com ela,vc vai pagar por isso..lol.

[Aless 4675]

Opa,pera lá,voce acha que só pq o cara ta com uma arma legal ele pode sair atirando a torto e direito por aí?

Agora entendi pq vc defende a proibição,não é assim amigo,vc vai ter a arma legal,qlqr ato que vc faça de errado com ela,vc vai pagar por isso..lol.

Exatamente. Não vivemos nos EUA onde CSI descobre quem comete todo os crimes, mas a bala de arma legal é facilmente rastreável; assim como um policial, médico ou qualquer outro profissiona, quem cometer um error (atirar num bandido, errar e acertar uma pessoa) deve ser julgada e condenada. Quem levanta uma arma contra uma pessoa está (ou deveria) ciente dos perigos.