Artigos Do Blog - Controvérsias Dos Próprios Autores... Várias.

[Marcos Silveira 161]

Olá amigos,

Uma coisa é fato: não devemos confiar em tudo o que lemos na internet...

...Mas, normalmente, tiramos alguma fonte como segura, e não está mais sendo o caso do Hipertrofia.org.

Gosto muito dos artigos, estou quase que diariamente no blog e aprendo muito nele! Mas tem uma coisa que anda ficando bastante chato e me fazendo desacreditar em várias coisas: as controvérsias entre os próprios autores.

No caso, um autor diz uma coisa, e outro aparece dizendo completamente o oposto. Já vi vários visitantes postando nos próprios artigos links de matérias onde algum outro autor disse, anteriormente, justamente o oposto da nova matéria. Esse é um exemplo: http://www.hipertrofia.org/blog/2011/01/05/5-exercicios-proibidos-na-musculacao/

Apenas hoje, li no MÍNIMO 2 artigos que dizem justamente o contrário quanto ao desenvolvimento por trás, ou seja, que dizem até que ele é um dos MELHORES para o desenvolvimento dos ombros, ou seja, estão incentivando os leitores a realizar ele, enquanto esse artigo que postei deixa CLARO que esse é um exercício "PROIBIDO" logo no título, e no comentário final então:

"[...]Da mesma forma que existem pessoas que fumam e nunca tiveram um problema de saúde. Em ambos os casos você está apostando e a sorte não está ao seu lado."

Esse é apenas um exemplo.

Sabe, no exemplo do desenvolvimento pra trás, realmente é um excelente exercício e realmente pode trazer complicações quando mal executado, e aí? Afirmar que ele é rei ou afirmar que fazer ele é apenas esperar pela lesão? Precisamos achar um meio termo nisso.

A não ser que sejam fontes realmente MUITO CONFIÁVEIS (entende-se por artigos americanos muito conceituados), os autores não devem sair fazendo afirmações do tipo "Não façam. Em ambos os casos você está apostando e a sorte não está ao seu lado", e sim deixar a sua opinião e alertas. Uma coisa é alertar, outra coisa é querer inibir.

Estou postando esse tópicos porque são realmente vaaaaários artigos que vejo com tais controvérsias, e sabemos que muitos na internet começam a aceitar o que estão lendo como certo e ponto, e como a idéia do blog é ajudar os interessados, pode muito bem fazer o oposto.

Minha opinião: se o autor estiver postando algo de sua autoria e realmente não tem uma experiência muito grande (desculpem, mas para tamanhas controvérsias, algum deles não tem experiência), que façam uma pesquisa pelo que vão falar antes pra saber o que um autor disse. Vai falar sobre o desenvolvimento por trás? Veja o que outro autor falou, converse com ele e veja como esse assunto pode ser melhorado, mas não controvérsias.

Acho interessante fazer uma seleção de todos esses artigos que contém controvérsias e buscar a informação correta, e em seguida, fazer com que os 3 artigos (por exemplo) se tornem apenas 1, completo e fiel.

Fica aí a minha sugestão.

Abraços!

[Pedro Crizel 46]

Também notei isso, e também sou totalmente a favor da parte em que dizes p/ juntar os tópicos e achar o equilibrio ou então eliminar os que a teoria faz menos sentido. Enfim, acho que grande parte das pessoas se influenciam muito pelo que lêem na internet, e eu não vou ser hipócrita, eu também, embora saiba dos riscos. Abraço

[Marcos Silveira 161]

Pa Prut,

Sim, tem muita coisa antiga, mas as vezes vemos conteúdos novos e que não conseguimos acreditar, e por isso nós, simples leitores que apenas estamos aprendendo, vemos que os autores estão errando, pois em matérias antigas, em mais de uma por sinal, existe afirmações totalmente contrárias. Se a nova for a correta, as antigas deveriam no mesmo momento serem deletadas, algo desse tipo pra não causar confusão.

Não digo que uma pessoa deve ficar atualizando e cuidando posts de vaaários anos atrás, mas que os novos autores devem se policiar, e pesquisar MUITO antes de sair com diversas afirmações que induzem vários leitores a tomar aquilo por certo.

Pedro Crizel,

Pois é, a grande maioria tem um pouco disso, também tenho, mas muitos em totalidade, então chega a ser necessário fazer esse policiamento. Talvez algo como cada novo artigo deve passar pela aprovação prévia de um número X de moderadores/colaboradores, isso deixaria o artigo mais fiel, pois seriam vários opiniões de gente que estuda bastante, e evitaria esses erros de afirmarem absurdos.

Abraços.

[Aless 4675]

O grande problema é julgar quem está certo e quem está errado. Existe certo? Não temos uma equipe especializada em revisão e 'censura' ditando o que é certo e o que é errado. Se você procurar, terá um post no blog mesmo falando sobre isso, sobre essas controvérsias na musculação. Olha a creatina, a quantidade de informação conflitante que tem. Não existe uma verdade absoluta. Cabe a cada leitor saber o que é melhor para si e testar, ou não.

[Hipertrofia.org 1701]

Olá,

A maioria dos artigos do blog são traduções. Por exemplo, este artigo dos exercícios proibidos foi traduzido do site T-Nation.com, que é um dos sites mais visitados sobre o assunto nos Estados Unidos.

Eu acho que o problema, assim como o Aless falou, é o pessoal achar que o blog é um livro que defende apenas uma teoria ou que existe somente uma verdade absoluta no fisiculturismo que deve ser seguida. Assim como o fórum, o blog é uma junção de vários artigos, escritos por autores diferentes e não segue uma ordem cronológica.

É impossível ficar monitorando qual artigo vai entrar em conflito com outro antes de ser postado, do contrário o blog teria pouquíssimos artigos. E o sucesso de um blog depende de vários fatores que nem sempre estão de acordo com as necessidades do usuário comum.

Alguém já notou quantos artigos existem no Bodybuilding.com ? Se você for procurar "como tomar creatina" lá, você vai encontrar uma forma diferente em cada artigo. Por isso eu acredito que essa questão cabe ao usuário. O usuário é o responsável por saber filtrar todo o conteúdo que chega até ele e é para isso que existe o fórum em caso de dúvidas.

Todo mundo está cansado de saber que não existe receita de bolo para ganhar massa muscular, mas a maioria procura justamente isso nos artigos e quando encontra algo entrando em conflito, fica travado igual um computador com erro, pois não sabe o que fazer em seguida.

A grande verdade é que o leitor será sempre o responsável por saber filtrar todas as informações que encontra na internet e através da própria experiência e bom-senso, decidirá o que funciona melhor.

Ninguém é obrigado a aceitar o que está lendo. O erro é justamente ler um artigo e acreditar cegamente que ele está dizendo a verdade absoluta.

Grande abraço a todos e bons treinos.

[Gustave 48]

Sei que tem nada a ver, mas o autor que "proibiu" o desenvolvimento por trás esta coberto de razão, anatomicamente o ligamento que seguraria esse movimento é ridículo.

È até bem conhecido...

Acontece normalmente com peão carregando saco de cimento, a posição parecida com desenvolvimento por trás, rompe facil.

[Pedro Crizel 46]

Eu parei de fazer por experiência, comecei a sentir dores na região e notei que era desse exercício, então comecei a fazer pela frente.

[Aless 4675]

Sem desvirtuar o tópico, e já mostrando que a única regra geral é que tudo tem exceções (ou não) é o fato do desenvolvimento por trás não ser problema para todas as pessoas. Conversei com o instrutor/dono/professor da minha academia uma vez e ele me explicou mais ou menos isso:

Existem 3 tipos diferentes de ombros. O primeiro dele não aceita de forma alguma esse tipo de movimento. Se colcar a barra na nuca e tentar fazer o desenvolvimento, o ombro vai doer. No segundo tipo, o ombro irá doer no caso de uma sobre-carga. Ele me explicou com desenhos como é que esse ombro e a extrutura dele, e porque ele dói. Nesses casos, que são a maioria das pessoas, a lesão é certa, é só uma questão de tempo. Há, no entando, um terceiro tipo de extrutura, onde esse movimento não causa nenhum problema, mesmo com sobre-peso. Esse grupo de pessoas é minoria e beneficiada pelo fato do desenvolvimento por trás ser um ótimo exercício, e com a vantagem de não se lesionarem.

Eu não sou um profissional da educação física, logo não sei dar os termos técnicos para os ossos e extrutura como me foram explicados, mas acho que consegui passar a ideia.

Logo, uma coisa que é tida como certo para a maioria das pessoas, não será para as outras. Desta forma, é complicado fazer o que o auto do tópico sugeriu. Quem irá ter o conhecimento para filtrar todos esse artigos/publicações? E ainda querer fazer isso de graça

[marc01 218]

E ainda querer fazer isso de graça

estava pensando outro dia, se tivesse um jeito de doar uma grana (se quiser logico) para forum/membros importantes, etc....iria elevar o forum a outro patamar.....mas sei que isso nao vai acontecer, afinal estamos no Brasil

Isso acontece em sites estrangeiros e parece dar certo (ex: LeanGains), continua sendo publico, ninguem torra grana, mas ajuda a pessoa que se sente ainda mais motivada para escrever/traduzir artigos.

to cansado de saber que isso nao vai acontecer... mas so kria deixar a opiniao ja que comentaram hehe

quanto ao topico:

nao existem autores no blog, como o Bronco disse, sao traduçoes.... e tudo relacionado ao corpo humano (nao so musculaçao) ha diversas controversias. Cabe a cada um ler e saber os pros e contras e utilizar no proprio corpo. No exemplo do desenvolvimento por tras eu acho um EXCELENTE exercicio, nao sinto nada ao faze-lo, entao aparentemente estou indo bem com ele, mas tb sei que tenho que tomar cuidado.

Abraço