Diário Do Mandachuva - Powerbuilding, Experimentações E Práticas Não-Ortodoxas

[mandachuva 167]

Coloca umas fotos ae my friend!!

Tenho vergonha, hahaha.

Brincadeira, só não gosto de me expor assim na net. Mas vou pensar no caso.

Hoje eu não ia treinar pois estoava sentindo uma fisgada na parte interior da coxa. Ontem fiz uma massagem, alongamentos, gelo, anti-inflamatório e parece que melhorou. Então bora pra academia, quebrar tudo!

Editado Setembro 28, 2011 às 23:34 por mandachuva

[PMarcos 38]

Acompanhando aqui.

Posta foto só do corpo, não precisa mostrar o rosto, ou acha que muita gente pode te identificar? rs.

Abraço.

[Visitante Éverton Udson]

acompanhado.

[mandachuva 167]

Acompanhando aqui.

Posta foto só do corpo, não precisa mostrar o rosto, ou acha que muita gente pode te identificar? rs.

Abraço.

Tattoos entregam o camarada na hora, hehe.

------------------------

Motivado pela fisgadinha na coxa, resolvi fazer um trabalho de mobilidade antes do treino. Gostei bastante e vou tentar fazer sempre.

Treino de hoje:

5min de pistol squat drills (difícil pra cacete esse negócio)

Deadlifts: 3x10x40/40 3x5x50/50 (leve, leve)

A idéia era fazer umas brincadeiras na barra fixa, mas eu comecei a me sentir mal e achei melhor interromper o treino.

Dieta:

Over começou 13h, vou estender até mais tarde hoje porque eu tirei um cochilo de tarde.

Almoço: 200g peito de frango, arroz, 400g de brócolis (em homenagem ao Quisso) e feijão

Pré-treino: 100g peito de peru + 100g queijo minas + pão integral + requeijão e Leite + Whey

Intra: 10g BCAA

O jantar será 200g peito de frango + salada + batata recheada com o que tiver na geladeira

Sobremesa sorvete com caseína.

[Reinaldo.Gomes 275]

Biotipo varia né. Já fui ecto, hoje estou bem no meio da faixa de meso.

Biótipo é a sua genética, e não muda ao longo da vida, a menos que você sofra uma mutação. Ele é definido pela sua estrutura óssea e pela facilidade em ganhar/perder massa muscular e gordura, e não pelo peso que você tem atualmente.

Na verdade é definido por milhares de outras coisas, mas pra musculação é isso que interessa.

Editado Setembro 29, 2011 às 05:19 por Reinaldo.Gomes

[mandachuva 167]

Biótipo é a sua genética, e não muda ao longo da vida, a menos que você sofra uma mutação. Ele é definido pela sua estrutura óssea e pela facilidade em ganhar/perder massa muscular e gordura, e não pelo peso que você tem atualmente.

Na verdade é definido por milhares de outras coisas, mas pra musculação é isso que interessa.

Cara, essa classificação morfológica clássica, proposta por Sheldon, não é estática. Na somatotipologia leva-se em consideração, além dos fatores genéticos, as características fisiológicas do indivíduo. Existem diferentes técnicas para classificar um indivíduo pelo tipo corpóreo.

Já ouviu falar em Triângulo de Reauleaux, Somatocarta, etc.?

[Reinaldo.Gomes 275]

Nunca ouvi falar de nada disso. Nunca gostei de biologia. Minha professora parecia uma bruxa de desenho animado. cruel, magrela, meio corcunda, com nariz grande e tudo mais.

Você tem razão, existem diferentes técnicas. Mas, para fins de musculação, continuo discordando das técnicas que envolvem as variações de massa corporal que um indivíduo adulto sofre ao longo da vida.

Da forma como eu vejo, não existe utilidade na musculação em "classificar" um indivíduo se não for pela sua estrutura óssea - e consequente capacidade de desenvolvimento muscular, que não vai se alterar num indivíduo adulto sem uso de drogas.

Se for levar em consideração sua massa muscular atual e mutável, não existe uma classificação. Existe uma relação momentânea entre altura, peso e bf.

Editado Setembro 29, 2011 às 06:13 por Reinaldo.Gomes

[mandachuva 167]

Nunca ouvi falar de nada disso. Nunca gostei de biologia. Minha professora parecia uma bruxa de desenho animado. cruel, magrela, meio corcunda, com nariz grande e tudo mais.

Você tem razão, existem diferentes técnicas. Mas, para fins de musculação, continuo discordando das técnicas que envolvem as variações de massa corporal que um indivíduo adulto sofre ao longo da vida.

Da forma como eu vejo, não existe utilidade na musculação em "classificar" um indivíduo se não for pela sua estrutura óssea - e consequente capacidade de desenvolvimento muscular, que não vai se alterar num indivíduo adulto sem uso de drogas.

Se for levar em consideração sua massa muscular atual e mutável, não existe uma classificação. Existe uma relação momentânea entre altura, peso e bf.

Bom, isso não é matéria de biologia. Esse assunto esá dentro de Biometria e ele prega justamente o oposto do que você está falando. Faz-se essa classificação, em tese, para direcionar o treinamento e a dieta conforme o biotipo. No fim das contas essa tríade meso/ecto/endo teve que ser expandida pois o que se viu na prática é que ela era muito restritiva e os indivíduos têm características de mais de um biotipo.

Agora, o biotipo muda sim. O indivíduo com 50kg de MM e bf de 12% tem necessidades energéticas diferentes do mesmo indivíduo com 60kg de MM e bf de 8%. Densidade óssea é só um fator no meio da infinidade de características que definem um indivíduo.

Dificuldade de ganhar massa pra mim é um conceito que não existe, não pode ser definido e muito menos medido. O que se tem na prática é um ecto que come pouco, um endo que come muito, etc. Tudo é dieta. E tem tantos fatores mais importantes que definirão se um alimento vai virar gordura ou músculo, que é muita falta de bom senso atribuir isso à estrutura óssea.

[ssirbill 2]

To de volta no forum e aos treinamentos, acompanhando aqui.

E sou outro que faz uns treinos bem malucos, o instrutor fica olhando torto todos os dias pra mim. hahaha

[Reinaldo.Gomes 275]

Bom, isso não é matéria de biologia. Esse assunto esá dentro de Biometria

É que pra mim se não está na área de exatas nem de humanas, é biologia.

Agora, o biotipo muda sim. O indivíduo com 50kg de MM e bf de 12% tem necessidades energéticas diferentes do mesmo indivíduo com 60kg de MM e bf de 8%.

O ponto é: se você pega dois indivíduos destreinados, sendo um magrelo, com ossos finos, e outro com peso "normal", de estrutura óssea robusta, o segundo vai ter um desenvolvimento muscular maior e mais rápido que o primeiro, mesmo que eles tenham alimentação, treino, descanso, e tudo mais, tão bons quanto possível.

Dificuldade de ganhar massa pra mim é um conceito que não existe,

Mesmo nos casos onde uma pessoa que come 6000cal por dia, faz seu treino da melhor forma possível e descansa bem, e ainda assim tem uma resultado menor do que quem almoça pizza e janta cerveja com torresmo, "da uma malhadinha" e faz um social na academia, e passa a noite na balada?

Nunca viu isso acontecer? Sujeitos totalmente largados com o treino terem resultado melhor do que quem se mata?

Em outros aspectos da vida, ou mesmo em outros esportes, isso seria chamado talento: quando uma pessoa não precisa treinar tanto numa certa área pra ser tão bom quanto uma outra pessoa que se mata naquela mesma área. Na musculação chamamos o "talento" de genética. Embora há quem não acredite em talento. Sinceramente, não sei como.

não pode ser definido e muito menos medido.

Na verdade pode sim. Há um tempo eu conheci os estudos do Casey Butt sobre potencial muscular. É bem interessante:

http://muscleandbraw...uscle-gain.html

http://muscleandbraw...l-ed-1-0-a.html

http://muscleandbraw...asurements.html

Inclusive eu comprei o livro online dele, posso passar pra quem quiser, mas é em inglês, só tenho um pequeno trecho traduzido por mim.

O que se tem na prática é um ecto que come pouco, um endo que come muito, etc. Tudo é dieta. E tem tantos fatores mais importantes que definirão se um alimento vai virar gordura ou músculo, que é muita falta de bom senso atribuir isso à estrutura óssea.

Considerando-se que todos os indivíduos analisados comam, treinem, e descansem adequadamente, os estudos acima mostram que há sim uma diferença de potencial e desenvolvimento muscular sim. Na verdade a vida nos mostra isso. Os estudos mostram mais detalhadamente, em números. E basicamente baseados na estrutura óssea (circunferência do pulso e tornozelo).

Não sei se está num dos tópicos acima, mas é interessante ver como as previsões à partir da estrutura óssea se aplicam precisamente às medidas máximas dos maiores fisiculturistas naturais da história, mostrando que isso é um estudo sério, e não falta de bom senso.

Editado Setembro 29, 2011 às 19:53 por Reinaldo.Gomes