Hipertrofia Miofibrilar X Sarcoplasmatica

[AVPR 17]

Realmente. Erro meu em ter dado um destaque desnecessario pro caso de ser n=1, já que voce nao citou que esse seria o caso. De qualquer forma, ainda acho que nao eliminaria algumas variaveis importantes, como eu já afirmei. Repetindo a forma que vejo o problema... se um dos cobaias for mais propenso a ser explosivo, provavelmente o braco low rep responderia melhor; se o outro cobaia for mais propenso a resistencia, ai seria o high... ou seja, mesmo nao tendo a comparacao entre grupos, ainda sim o metabolismo/genetica acabaria por ser uma variavel. Acho que deu pra entender o que eu quis dizer.

Fala craw. É aquele lance, né? Um teste científico, simplificadamente, é a aplicação de uma tese com o máximo controle possível das variáveis. Mas, como se sabe, nunca um teste conseguiria ter controle de 100% das variáveis. Por isso, o que se tenta é diminuir o máximo possível essas variáveis.

Eu, como ainda estou na "capa do batman" (por enquanto), na dúvida, faço que nem você disse em outro tópico: intercalo treinos de low reps e high reps. Assim, dá pra usufruir os benefícios de cada um. Mas que o treino low reps é mais legal, isso é.

[lukao1993 1329]

Pessoal, desculpa ai por ressuscitar o tópico, mas ainda estou com dúvidas que persistem, queria saber a opinião da galera.

Na opinião de vocês, existe diferenças entre hipertrofias realmente, como por exemplo a tensional e a metabólica ( miofibrilar e sarcoplasmática)??? A diferença entre as duas seria somente condicionada por fator patológico e não pela adaptação de treinos diferenciados???

[AVPR 17]

Pessoal, desculpa ai por ressuscitar o tópico, mas ainda estou com dúvidas que persistem, queria saber a opinião da galera.

Na opinião de vocês, existe diferenças entre hipertrofias realmente, como por exemplo a tensional e a metabólica ( miofibrilar e sarcoplasmática)??? A diferença entre as duas seria somente condicionada por fator patológico e não pela adaptação de treinos diferenciados???

Fala lukao1993. Cara, vou citar o trecho legal que explica bastante acerca desse assunto. É de um livro do Lyle McDonald, um estudioso do assunto:

"Technically speaking there are two kinds of hypertrophy: sarcoplasmic and myofibrillar. Remember above, we divided muscle into two parts, the muscle fibers themselves and all the other stuff (water, glycogen, etc.)? This is where that division comes back into play.

Myofibrillar hypertrophy refers to an increase in the actual size/protein content of the muscle fibers, that is an increase in the protein content of the fibers themselves. In a sense, this is "real" muscle growth, because it represents an increase in the actual muscle fiber size itself. While myofibrillar hypertrophy is controlled by a complex array of factors (including the hormones I talked about a few chapters back), it also requires something else to get started: a high tension stimulus. That is, high tension in the muscle fibers themselves are the signal which stimulates the cell to increase muscular size (damage also plays a role). This is more or less the rationale behind the old weight training homily, "go heavy or go home". For now just think of this as tension training. We'll talk about that some more in the next chapter.

Sarcoplasmic hypertrophy refers to an increase in size and amounts of everything else in your muscles: glycogen, water, minerals, etc. You might think of this as pump growth. Some coaches also refer to this as energetic growth since it represents an increase in the energy content of the cell. Sarcoplasmic hypertrophy is also controlled by several factors (for example, testosterone increases glycogen storage which is why many steroid users report painful pumps when they train with high reps) but a primary stimulus is depletion of those energy stores (especially glycogen). This stimulates the cell to refill glycogen (and hence water, since every gram of glycogen stores 3-4 grams of water) in the muscle to higher levels than normal, which makes the muscle appear larger. Chronic high-rep training also increases capillary density, mitochondrial density and other non-contractile elements which contribute to increased visual size.

Now I should mention that the idea of myofibrillar and sarcoplasmic hypertrophy as two separate entities is not really supported by American research (or researchers for that matter). But most European texts do make the distinction. Beyond that, you can look at athletes who do different types of training and they simply look different. Yeah, I know, all of the mainstream folks reading this think I'm full of shit now but it’s true. Guys who train with heavy intense loads (tension training) have muscles with a different visual quality than guys who only train with high reps and short rest intervals (pump training). That is, powerlifters who almost exclusively use tension training look different than the guys who use only pump training. Even bodybuilders like Dorian Yates, who train with heavy loads, just look denser than the guys who just pump the muscle endlessly. Of course, to maximize total size, you should use both but I'm getting ahead of myself here.

Before we continue, I want to expand on the steps involved in myofibrillar hypertrophy. The first step is the stimulus to grow new contractile tissue, which is a high tension load (along with damage). This activates certain genes in the muscle cell which tell the nucleus to produce messenger RNA (mRNA), which is simply a blueprint for proteins. mRNA comes out of the nucleus where it eventually runs into a cellular machine called a ribosome. With the mRNA as an instruction, the ribosome starts grabbing amino acids out of the intracellular amino acid pool and starts putting them together into new contractile proteins, which are then integrated into the existing fibers. Voilá, bigger muscle fibers. I should note that the processes involved are much more complicated than this but I don't want to get into all of the details in this book.

As I've mentioned before, this is an energy intensive process. Meaning that if cellular energy levels are low (because glycogen is depleted or creatine phosphate levels are low), protein synthesis won't occur very effectively. I should also mention that mRNA doesn't hang around forever, it starts to be degraded fairly quickly. In fact, recent studies show that the increased protein synthesis from a single bout of training is gone within 36 hours after that training bout. So maybe the old dictum of train a muscle every 48 hours wasn't so far out in left field.

It’s currently thought that the speed at which ribosomes can synthesize proteins is the rate limiting step for protein synthesis. That is, the number and activity of your ribosomes is the bottleneck for how quickly you can grow. Few and/or slow acting ribosomes and you grow slowly; lots and/or fast acting ribosomes and you can grow more quickly. For the record, I should make mention that Duchaine and Zumpano were years ahead of the curve when they realized this back in 1982, in the original Ultimate Diet. Modern science is validating what they figured out over 20 years ago. I also want to mention that androgens increase ribosome activity which is probably another way they increase muscle mass above normal.

(...)

Unfortunately, as I mentioned in a previous chapter, most people's bodies aren't very good at doing two things at once. Refilling muscle glycogen and growing new muscle tissue counts as two things, and most people can't do both effectively. Since refilling energy stores takes priority (and protein synthesis is energetically costly), most people will refill muscle glycogen first, which may not leave time, energy or fuel for much muscle growth. The people who grow well with pump training are the folks who can do both efficiently; the folks who can't don’t. Most folks can't. Trainers who have either naturally high testosterone levels (testosterone improves glycogen storage, yet another advantage of steroid use), high insulin sensitivity (meaning they better push nutrients into muscle cells) or use various drugs grow best on pump training. This doesn't describe your average trainee."

Eu compartilho da opinião dele: acho que os 2 tipos de treino são importantes.

E esse último trecho é bem importante, porque antes eu tentava estimular os músculos das 2 maneiras no mesmo treino. Agora, separo um treino só para hipertrofia miofibrilar e outro só para a sarcoplasmática.

Abraço

Editado Fevereiro 23, 2012 às 19:56 por AVPR

[lukao1993 1329]

Valeu pelo texto cara, realmente muito esclarecedor.

Quanto tempo você fica focado em cada hipertrofia??? E o que diferencia tanto nos dois treinos???

Abraço, bons treinos.

Editado Fevereiro 24, 2012 às 22:12 por lukao1993

[AVPR 17]

Valeu pelo texto cara, realmente muito esclarecedor.

Quanto tempo você fica focado em cada hipertrofia??? E o que diferencia tanto nos dois treinos???

Abraço, bons treinos.

Eu faço 4 ou 6 treinos miofibrilares e 2 sarcoplasmáticos. E o meu treino é dia sim dia não. Daí ficaria assim:

A off B off A off B off A* off B* off...etc ou

A off B off A off B off A off B off A* off B* off

A - mio

B - mio

A* - sarco

B* - sarco

Basicamente a diferença entre os meus treinos mio e sarco são: n° de repetições, n° de séries e descanso.

Abraço

[lukao1993 1329]

Eu faço 4 ou 6 treinos miofibrilares e 2 sarcoplasmáticos. E o meu treino é dia sim dia não. Daí ficaria assim:

A off B off A off B off A* off B* off...etc ou

A off B off A off B off A off B off A* off B* off

A - mio

B - mio

A* - sarco

B* - sarco

Basicamente a diferença entre os meus treinos mio e sarco são: n° de repetições, n° de séries e descanso.

Abraço

Entendi, valeu cara.

Abraço

[andreseg 25]

craw, entao se o treino "sarcoplastico" incha rapido, mas desincha rapido tambem e nao aumenta tanto o que mais interessa, os musculos, entao nao seria melhor pra um fisiculturista treinar com baixas repetiçoes quase sempre, e somente nas vesperas da competiçao treinarem com alta repetiçao?

[craw69 2267]

craw, entao se o treino "sarcoplastico" incha rapido, mas desincha rapido tambem e nao aumenta tanto o que mais interessa, os musculos, entao nao seria melhor pra um fisiculturista treinar com baixas repetiçoes quase sempre, e somente nas vesperas da competiçao treinarem com alta repetiçao?

Antes de tudo, essa separação entre hiper mio e sarco nao é tao simples quanto o que voce definiu; acho que voce sabe disso, mas só pra evitar confusão de alguem pensar que sarco = só inchaco e mio = crescer musculo 100%.

Quanto aos fisiculturistas, nao. Eles treinam muito "sarco" porque a "capacidade" sarcoplasmatica deles é muito superior a de um natural, eles conseguem reter metabolitos com muito mais facilidade entao trabalhar repeticoes mais altas, a principio, é mais vantajoso. Mas sim, existem inumeros fisiculturistas e outros atletas (olimpicos, powerlifters, strongmans etc) que utilizam mais repeticoes baixas do que altas e mesmo assim tem shapes invejosos.

[andreseg 25]

Antes de tudo, essa separação entre hiper mio e sarco nao é tao simples quanto o que voce definiu; acho que voce sabe disso, mas só pra evitar confusão de alguem pensar que sarco = só inchaco e mio = crescer musculo 100%.

Quanto aos fisiculturistas, nao. Eles treinam muito "sarco" porque a "capacidade" sarcoplasmatica deles é muito superior a de um natural, eles conseguem reter metabolitos com muito mais facilidade entao trabalhar repeticoes mais altas, a principio, é mais vantajoso. Mas sim, existem inumeros fisiculturistas e outros atletas (olimpicos, powerlifters, strongmans etc) que utilizam mais repeticoes baixas do que altas e mesmo assim tem shapes invejosos.

obrigado pela resposta e sim sei, so quis simplificar a pergunta

de qualquer jeito, pra uma pessoa normal que nao usa anabolizantes, a longo prazo provavelmente voce acha que seria melhor baixas repetiçoes(sem levar em conta o risco de lesao)?

[Visitante usuario_excluido22]

Tá, pera aí, deixa eu ver se entendi. Os ribossomos irão sintetizar a proteína e o RNA mensageiro irá encaminhar esse "produto" até as fibras ou ficará pela célula? (desculpem, mas acho que estou boiando um pouco, rsrsrs)

Outra coisa, que se alguém puder responder seria de grande valia, quanto ao aumento da célula muscular, não quero entrar em detalhes tão longos, mas quero saber sobre se esse aumento seria por causa da maior quantidade de microtúbulos e aminoácidos dentro da célula, confere? E quanto aos metabólicos decorrentes do estimulo do treino sarcoplasmáticos, quais seriam todos esses metabólicos? além da água e do glicogênio, minerais...