Todo Bandido Tem Ética!

[AmericanHero 259]

Então quer dizer que eu posso violar a lei brasileira sempre que, na minha opinião, não estiver prejudicando ninguém?

Não concordo...

o que eu acho que ele quis dizer é que nem sempre o que está na lei define o que é correto. porque se vc for se basear somente pelo o que está na lei para discernir o que é correto ou não, vc seria capaz de defender o assassinato em massa de determinado segmento da população caso vivesse em situações aonde isso era prescrito por lei, como na alemanha nazista ou na china maoísta.

Editado Junho 21, 2011 às 17:20 por AmericanHero

[John Man 270]

Errado.

Desculpa, mas quando estudo Direito não olho apenas para o brasileiro. Existem várias fontes do direito e não apenas o romano.

Meu princípio básico parte de outras fontes. Resumindo: "O meu direito termina quando começa o do outro". Se eu planto a minha erva e não faço mal a ninguém, não financio ninguém, então não me julgo um vírus na sociedade já que isso não incorrerá em problema algum para o próximo.

Frase mais manjada impossível, né?

O problema não é você plantar a sua erva para seu consumo.

O problema é você plantar a sua erva e começar a dar/vender para seus amiguinhos, que começam a indicar seu nome para conhecidos e você descobre que isso pode virar uma fonte lucrativa em cima de um ato ilícito.

O positivismo jurídico já foi superado, é possível hoje fazer uma valoração ética, com base nos princípios, para cada ato, e é isso que dá a genialidade do direito. A lei hoje, por mais importante que seja, não é a única fonte de nosso sistema jurídico, as jurisprudências hoje em dia utilizam muito os princípios para julgar os casos, porque, como o American Hero falo, se você for se basear somente na lei e não deixar nenhum valor entrar na mesma, vai acabar dando abertura para tiranias utilizarem a mesma a seu favor para cometer atrocidades.

Eu não te julguei, apenas critiquei. Se falei algo errado, peço perdão.

[jeancitadel 26]

Puta merda. Pa Prut deu um owned mortal agora!

Hahahahahaha PQP!

Então, acho que todos devem ter direito e serem submetidos a uma análise do por que a pessoa ter se "corrompido".

Só assim para salvar os inocentes.

Abs.

[Tonho da Lua 6]

Sujo falando do mal lavado.

Só tem santo aqui.

[tguntzel 49]

o que eu acho que ele quis dizer é que nem sempre o que está na lei define o que é correto. porque se vc for se basear somente pelo o que está na lei para discernir o que é correto ou não, vc seria capaz de defender o assassinato em massa de determinado segmento da população caso vivesse em situações aonde isso era prescrito por lei, como na alemanha nazista ou na china maoísta.

Sim, AmericanHero. Não estou dizendo que vc deva obedecer a lei seja qual for seu conteúdo. O problema que eu apontei no outro post está na fundamentação disso. Eu poderia me negar a obedecer o ordenamento jurídico nazista, apontado como fundamento para isso o fato de que ele atenta a princípios fundamentais que foram se consolidando ao longo história humana, como o da igualdade e o da dignidade da pessoa humana. Agora, eu não acho possível desrespeitar uma lei, como a que proíbe o porte de drogas, tendo como fundamento o fato de que eu simplesmente não acho a lei justa.

[Gibbon 48]

Frase mais manjada impossível, né?

Qual o problema de ser manjada?

O problema não é você plantar a sua erva para seu consumo.

O problema é você plantar a sua erva e começar a dar/vender para seus amiguinhos, que começam a indicar seu nome para conhecidos e você descobre que isso pode virar uma fonte lucrativa em cima de um ato ilícito.

Então podemos pular esta parte já que não planto, não compro ou vendo. Afinal eu concordo que enriquecimento ilícito deixa de ser um problema do particular.

Ou seja: tanto pelo meu julgamento quanto pelo seu, não existe problema em plantar e usar.

O positivismo jurídico já foi superado, é possível hoje fazer uma valoração ética, com base nos princípios, para cada ato, e é isso que dá a genialidade do direito. A lei hoje, por mais importante que seja, não é a única fonte de nosso sistema jurídico, as jurisprudências hoje em dia utilizam muito os princípios para julgar os casos, porque, como o American Hero falo, se você for se basear somente na lei e não deixar nenhum valor entrar na mesma, vai acabar dando abertura para tiranias utilizarem a mesma a seu favor para cometer atrocidades.

Não entendi por que tocar no positivismo sendo que em todas as minhas postagens fiz a relação entre Lei e Moral para assumir-se a legalidade do ato, vezes discordando da Lei mas não da Moralidade.

Eu não te julguei, apenas critiquei. Se falei algo errado, peço perdão.

Você comete um preconceito no momento em que une o fato de um usuário de maconha ser necessariamente beneficiador do enriquecimento de criminosos.

Desculpas aceitas.

Ao meu ver está havendo confusão entre a doutrina apresentada e o instrumento de direito.

Vou parar por aqui pois vai virar repeteco.

Legal saber que tem gente que concorda.

@tguntzel

Exato, de acordo com nosso código isso não justifica mesmo. Mas eu não sou santo.

Editado Junho 21, 2011 às 19:51 por Gibbon

[John Man 270]

pessoal diz que maconha financia o crime mas tomava creatina mesmo quando a anvisa proibia... tem que ver isso ae

esse papo de que pobreza gera criminalidade é facilmente destruído quando vc percebe que o brasil tem mais proporcionalmente mais homicídios do que gana, e que as taxas de criminalidade nos últimos 2 anos nos estados unidos caíram para o menor nível desde 1960, apesar da crise econômica, e que a índia, país com desigualdade social incrivelmente maior que o brasil, tem uma taxa de criminalidade muito inferior à da nossa terra, e a rússia, por sua vez, com um pib per capita de 15 mil dólares, tem taxa de homicídio maior que o brasil.

@johnman o estado não tem por função fornecer emprego pras pessoas, quem faz isso é a iniciativa privada

Argumentos convincentes, gostei!

Só que eu nunca falei que a única causa da criminalidade era a desigualdade social/pobreza.

A criminalidade não possui uma matriz fixa e única, é uma soma de diversos fatores, entre eles socio-culturais - a cultura de um povo guia o mesmo - , patologias, e, entre eles, sim, socio-economicos. Não tem como negar que a pobreza e o esquecimento estatal das classes proletariadas/subproletariadas não influêncie no aumento dos assaltos e afins.

E a ideologia de tolerância zero para punir bandidos está longe de ser a melhor forma de tratar do assunto. Até alguns anos atrás, nos EUA e no resto do mundo, qualquer ato ilicito era punido desproporcionalmente, gerando uma concentração de poder muito grande nas forças policiais.

"A difusão das armas de fogo e o desenvolvimento fulminante de uma economia

estruturada da droga ligada ao tráfico internacional, que mistura o crime organizado e a

polícia, acabaram por propagar o crime e o medo do crime por toda a parte no espaço público.4

Na ausência de qualquer rede de proteção social, é certo que a juventude dos bairros populares

esmagados pelo peso do desemprego e do subemprego crônicos continuará a buscar no

"capitalismo de pilhagem" da rua (como diria MaxWeber) os meios de sobreviver e realizar os

valores do código de honra masculino, já que não consegue escapar da miséria no cotidiano. O

crescimento espetacular da repressão policial nesses últimos anos permaneceu sem efeito, pois

a repressão não tem influência alguma sobre os motores dessa criminalidade que visa criar

uma economia pela predação ali onde a economia oficial não existe ou não existe mais."

(...)

"Uma estatística: em

1992, a polícia militar de São Paulo matou 1.470 civis - contra 24 mortos pela polícia de Nova

York e 25 pela de Los Angeles -, o que representa um quarto das vítimas de morte violenta da

metrópole naquele ano. É de longe o recorde absoluto das Américas"

Fala sério, a repressão policial é uma droga, principalmente em um país com um sistema carcerário em crise como o nosso. As prisões são, além de exclusivamente para pobres, uma espécie de campo de concentração para marginais. E isso sempre explode de um lado ou de outro, como o Carandiru, onde 111 presidiários foram assassinados brutalmente pela policia.

"Em suma, a adoção das medidas norte-americanas de limpeza policial das ruas e de

aprisionamento maciço dos pobres, dos inúteis e dos insubmissos à ditadura do mercado

desregulamentado só irá agravar os males de que já sofre a sociedade brasileira em seu difícil

caminho rumo ao estabelecimento de uma democracia que não seja de fachada, quais sejam, "a

deslegitimação das instituições legais e judiciárias, a escalada da criminalidade violenta e dos

abusos policiais, a criminalização dos pobres, o crescimento significativo da defesa das

práticas ilegais de repressão, a obstrução generalizada ao princípio da legalidade e a

distribuição desigual e não eqüitativa dos direitos do cidadão"."

Os textos entre aspas foram tirados do livro As prisões da Miséria, de Loc Wacquant.

PS: livro muito interessante, por sinal.

[Danilo Z 2734]

Só que eu nunca falei que a única causa da criminalidade era a desigualdade social/pobreza.

A criminalidade não possui uma matriz fixa e única, é uma soma de diversos fatores, entre eles socio-culturais - a cultura de um povo guia o mesmo - , patologias, e, entre eles, sim, socio-economicos. Não tem como negar que a pobreza e o esquecimento estatal das classes proletariadas/subproletariadas não influêncie no aumento dos assaltos e afins.

E a ideologia de tolerância zero para punir bandidos está longe de ser a melhor forma de tratar do assunto. Até alguns anos atrás, nos EUA e no resto do mundo, qualquer ato ilicito era punido desproporcionalmente, gerando uma concentração de poder muito grande nas forças policiais.

(...)

Fala sério, a repressão policial é uma droga, principalmente em um país com um sistema carcerário em crise como o nosso. As prisões são, além de exclusivamente para pobres, uma espécie de campo de concentração para marginais. E isso sempre explode de um lado ou de outro, como o Carandiru, onde 111 presidiários foram assassinados brutalmente pela policia.

[/quote

A repressão policial as vezes é desnecessaria e tudo ,mas num país como o Brasil se não existisse,seria ainda pior,cada um do jeito q pode faz alguma coisa.

Quanto essa estatistica q vc postou aí de São Paulo (apaguei sem querer) aí diz q são civis,mas não dizem se eram infratores...vou te dizer uma verdade q a maioria não conhece,existem policiais q diante de certos casos iram sim matar o infrator,no caso desse aí do tópico tenho certeza q se cair nas mãos de um policial mais louco com certeza irá tomar chumbo facilmente,aki em MG conheço policiais assim,se pegarem um reincidente perigoso q não fica preso ''na hora e local certos'' podem ter certeza q a mãe do infrator vai chorar.

Igual o BOPE(aki em MG tem a ROTAM q é um pouco parecido,pois eles matam bastante hehe),muitos criticam,mas será q se eles não existissem seria melhor ou pior?! Acredito q ia ser bem pior.