Kit Gay Será Distribuído Na Escola

[SRBIOTONICO 25]

Não é bem assim... uma criança fica em média 4-8 horas por dia numa escola e 8-10 horas dormindo, se o professor se abster de passar valores ela pode perder até 50% de aprendizado que ela levaria para a vida toda.

O que vc está sugerindo é um metódo de educação antiguado e ultrapassado, que seria preparar a criança apenas para a carreira profissional.

Antes de tudo, eu como professor, quero formar um cidadão e não só alguém que pra passar num vestibular...

Abraço

logico q a escola deve buscar formar um cidadao , mas dando aos alunos ferramentas para evoluir e criar suas proprias visoes , nao incutindo na cabeça dos alunos.

pessoas diferentes tem visoes diferentes , numa sociedade assim a escola deve manter a neutralidade , se nao fosse assim um professor ateu estaria certo em tentar colocar na cabeça de crianças de 9 a 14 anos oque ele acha sobre Deus?

ou um religioso fanatico?

nao é bem assim , a escola deve sim buscar formar um cidadao , mas sem tomar partido , sem interferir nos valores de cada um.

EDIT:

e francamente , a escola publica nao consegue nem mesmo preparar pro mercado de trabalho (modelo seguido a tempo) , ainda quer arrumar mais pra cabeça?

temos outras prioridades em uma país como o nosso né...

Editado Maio 22, 2011 às 20:13 por SRBIOTONICO

[gaspar 1704]

Hmmmmmmmmmmm...

Acho que nem preciso dizer o que penso, ja deve estar implicito no meu leve tom ironico.

Voce e tao espertao que nem deve ter parado para pensar que o sexo e prazeroso justamente para que se aumente o numero de "acasalamentos", aumentando a variabilidade genetica, dessa forma perpetuando a especia.

Voce deve ser daqueles que pensam que frutas sao doces e gostosas para agradar o ser humano. Me abstenho de debater com pessoas que nao se dao ao luxo de pensar, antes de fazer um comentario sarcastico, e sem sentido.

Nao tome isso como um julgamento pessoal, mas se voce se sentiu ofendido, de antemao pesso desculpas.

Cara depois do seu argumento sem pé nem cabeça, ainda tenta desviar o assunto falando do "porque das frutas serem doces" tentando assim pré-julgar minha pessoa, se sentindo no direito de saber como EU penso.

Só tenho a lamentar por sua capacidade de manter uma discussão lógica sobre o argumento, sem precisar atacar o argumentador.

E tão inteligente que percebe que sexo e feito por prazer e não só para reprodução correto?

Então se o objetivo do sexo pode ser apenas o prazer, sem nenhum objetivo de se reproduzir.

Assim como eu fiz minha vida toda, pois não tenho filhos mas pratico sexo. Acredito que você também, não?

Então se parceiros heteros tem direito a fazer sexo apenas por prazer, porque parceiros homossexuais não o teriam??

Afinal se o objetivo é o prazer, cada um deve procurar sua forma de sentir prazer. E não a que VOCÊ acha correto não é mesmo?

Ou posso estar enganado, afinal pareço estar falando com o dono da verdade, que se sente no direito de julgar como os outros devem se comportar e também de saber como eu penso mesmo antes de que eu tenha dito.

Se é preconceituoso pelo menos guarde isso com você garoto, não seja mais um Bolsonaro por favor.

PS Não me ofendi, mas da próxima vez evite de falar sobre mim, sendo que estamos discutindo o tema do tópico.

[R.Hellmann 60]

Gaspar, acho que você não entendeu o ponto de vista do Kiki, ele está falando que nós, todos os seres vivos, só temos um proposito, passar nossos genes adiante.

[gaspar 1704]

Gaspar, acho que você não entendeu o ponto de vista do Kiki, ele está falando que nós, todos os seres vivos, só temos um proposito, passar nossos genes adiante.

Esse ponto eu entendo, mas se levar só isso como "objetivo da vida", se um homem ou uma mulher forem estéreis então a vida deles não tem sentido?

Isso é falácia.

A vida não é só se reproduzir, pelo menos a minha não é.

Assim sendo, não pode se apontar algo como VERDADE, ou como sendo ERRADO, apenas porque que é a sua opinião pessoal. Existem tantas verdades como existem pessoas.

[R.Hellmann 60]

Os tempos mudam.

Mas se a pessoa for estéril ela não se reproduzirá, logo darwin WIN.

Só os mais aptos sobrevivem e passam seus genes adiante.

Mas, o homem é capaz de quebrar toda possibilidade de seleção. Veja, se não houvesse remédio para impedir o avanço da AIDS, certamente essa acabaria um dia. Como foi com o SIV.

O homem é o mais evoluído, mas não o mais apto.

Para a natureza comportamento homossexuais não são normais, porém acontecem. Assim como híbridos, que não são normais, mas existem.

Editado Maio 22, 2011 às 22:19 por R.Hellmann

[Visitante Flex W.]

Galera sem querer ser muito técnico com esse negócio de prazer, e reprodução, o homem é de longe uma espécie que faz sexo somente pelo prazer a maioria das vezes, existem outras espécies talvez que possam fazer isso mas o homem é provavél.

Não acho justo dizer que o homem tem que vir ao mundo pra passar seu genes pra frente no quesido de que ao dizer isso devemos analizar todas as situações, o homem é o animal que se masturba pra ter prazer seja masculino ou feminino, o homem é o animal que vai lá e se relaciona com outros animais por um único motivo ter prazer ou experimentar uma coisa nova, um exemplo é a zoofilia.

Como seguir um padrão correto assim com a raça humana se há pessoas que se relacionam com cachorro cavalo, ovelhas, cabras, e até alguns com cadáveres?

Então de um jeito bem simples não há como dizer que o homem vem ao mundo pra perpertuar sua espécie, até porque um filho quando não acidentalmente vem de forma planejada ou pelo menos deveria ser a melhor coisa que um casal deveria fazer.

Devemos dizer de forma como perpertuar espécie apenas como mecânismo da natureza, mas não é uma lei cabível para o homem racional em sí.

O darwinismo não tinha caido?

[LeandroTwin 2091]

logico q a escola deve buscar formar um cidadao , mas dando aos alunos ferramentas para evoluir e criar suas proprias visoes , nao incutindo na cabeça dos alunos.

pessoas diferentes tem visoes diferentes , numa sociedade assim a escola deve manter a neutralidade , se nao fosse assim um professor ateu estaria certo em tentar colocar na cabeça de crianças de 9 a 14 anos oque ele acha sobre Deus?

ou um religioso fanatico?

nao é bem assim , a escola deve sim buscar formar um cidadao , mas sem tomar partido , sem interferir nos valores de cada um.

EDIT:

e francamente , a escola publica nao consegue nem mesmo preparar pro mercado de trabalho (modelo seguido a tempo) , ainda quer arrumar mais pra cabeça?

temos outras prioridades em uma país como o nosso né...

Isso que vc citou é o puro construtivismo, o professor atua como um intermediário entre o conhecimento e o aluno, ele meio que apresenta os 2 e a criança forma seu próprio aprendizado, hoje a maioria das escolas NA TEORIA (só pra deixar bem claro) são assim. E esse é o método mais efetivo pra ensino conhecido até os dias presentes.

A escola, os educadores, jamais devem se manter neutras num ambiente de aprendizado, pois isso seria contraprudente, visto que na sociedade não é assim, na escola também não deve ser... vc só atrasaria uma experiencia para os alunos, experiencia essa que eles são capazes sim de viver... a maioria das pessoas que não conhecem o desenvolvimento cognitivo das crianças acham que ela é um ser burros ou incapazes, quando na verdade são apenas imaturos... e a maturidade vem do viver, das experiencias... por isso que não devemos seguir o que vc falou, isso só prejudicaria a criança.

Sobre a parte religiosa o professor pode sim comentar sobre, mas sempre abrindo espaço à críticas dos alunos. O argumento em defesa dessa ação é que a religião é cultura, e cultura TEM que ser trabalhada em sala de aula, jamais devemos bloquear a cultura dos educandos. Claro que estou dizendo de uma discussão e jamais um professor pode pregar algo como verdade na questão de qual religião é melhor. O que ele pode pregar é a história (por exemplo) de Jesus Cristo, o homem, que é real.

É totalmente impossível criar um cidadão sem influenciar nos valores dele, isso é o básico do básico pra um pedagogo.... logo nos primeiros meses de faculdade isso é deixado bem claro.

Se engana, se a educação fosse adequada e funcional, diria que 90% dos problemas se resolveriam. A maioria dos 'câncers' da sociedade se dão por pessoas ignorantes e com falta de caráter (vide politicos, bandidos, pessoas pobres [que acabam sendo muito influenciadas ao crime] e outros mal caráteres). (não disse que pessoas pobres são mal carateres, apenas que a maioria delas são ignorantes do ponto de conhecimentos disciplinares).

Exato, na minha opnião é hora de abandonar isso de preparar pra um mercado de trabalho e preparar para uma cidadão de bem com conhecimentos gerais bons (falar e escrever um portugues correto, saber algumas contas de matematica usadas no dia-a-dia, estudos basicos de ciencia, história e geografia do país principalmente e pouco de fora dele, etc).

Para se entrar numa faculdade X vc precisa fazer um vestibular contendo perguntas sobre Y... ridiculo, pra que eu preciso saber (por ex) de quimica pra entrar numa faculdade de direito?

Enfim, espero que não leve(m) pro lado pessoal... e também acho que vcs nao entederam (SEM MENOSPREZAR NINGUEM OU QUERER PAGAR DE FODÃO, PELO AMOR DE DEUS) já que eu tenho mais estudo que vcs na parte de educação e crianças.

Abraço

[R.Hellmann 60]

Galera sem querer ser muito técnico com esse negócio de prazer, e reprodução, o homem é de longe uma espécie que faz sexo somente pelo prazer a maioria das vezes, existem outras espécies talvez que possam fazer isso mas o homem é provavél.Só o homem mesmo. Parece que alguns macacos fazem e tal, mas não foi comprovado.

Não acho justo dizer que o homem tem que vir ao mundo pra passar seu genes pra frente no quesido de que ao dizer isso devemos analizar todas as situações, o homem é o animal que se masturba pra ter prazer seja masculino ou feminino, o homem é o animal que vai lá e se relaciona com outros animais por um único motivo ter prazer ou experimentar uma coisa nova, um exemplo é a zoofilia.Quem pratica zoofilia na minha opinião tem problema. É errado do ponto de vista biológico, entende?

Como seguir um padrão correto assim com a raça humana se há pessoas que se relacionam com cachorro cavalo, ovelhas, cabras, e até alguns com cadáveres?Isso não é normal, muito menos as pessoas as quais fazem isso.

Então de um jeito bem simples não há como dizer que o homem vem ao mundo pra perpertuar sua espécie, até porque um filho quando não acidentalmente vem de forma planejada ou pelo menos deveria ser a melhor coisa que um casal deveria fazer.

Devemos dizer de forma como perpertuar espécie apenas como mecânismo da natureza, mas não é uma lei cabível para o homem racional em sí.

O darwinismo não tinha caido?Não.

O que eu estou tentando colocar é, do ponto de vista biológico isso não é certo.

Já mudamos o rumo do tópico a tempos ahahah.

[Visitante Flex W.]

Sim Hellman, eu não estou querendo dizer que é correto ou não até porque se for pra seguir a lógica o homem deveria fazer sexo apenas para ter um filho ou essa seria a forma proposital da natureza entende como fica algo não cabível.

Não há uma lei certa e não mesmo para o homem, como a aranha que vai lá se arrisca a ser comida pela aranha fêmea para poder fazer com que blablablá... todo mundo sabe disso. rs

Os macacos são os bonobos, chimpanzés, e até algumas outras espécies, mas os bonobos são bem estranhos eles até se acasalm no estilo papai mamãe trocam olhares carícias e tal.

Bem não acho que fugiu tanto do assunto do tópico não, mas paro aqui, afinal estavamos apenas debatendo o termo de que prazer pode ser concebido de várias formas porque é apenas bom pra quem busca e nesse caso natureza é só natureza.

[Kiki22 107]

Os tempos mudam.

Mas se a pessoa for estéril ela não se reproduzirá, logo darwin WIN.

Só os mais aptos sobrevivem e passam seus genes adiante.

Mas, o homem é capaz de quebrar toda possibilidade de seleção. Veja, se não houvesse remédio para impedir o avanço da AIDS, certamente essa acabaria um dia. Como foi com o SIV.

O homem é o mais evoluído, mas não o mais apto.

Para a natureza comportamento homossexuais não são normais, porém acontecem. Assim como híbridos, que não são normais, mas existem.

Muito Obrigado. Acho que para aqueles que não entenderam meu ponto de vista, diga-se OPINIÃO e não IMPOSIÇÃO, agora o entenderão.

E Hitch, para mim, quem nçao tem argumentos lógicos é você. Até agora só proferiu teorias, e nada de ciência. Teorias sem aplicações, não passam de palavras amontoadas, sem valor e sentido.