Substituir Whey Por Queijo Minas

[quenca333 140]

Se você acha uma boa idéia copiar as pessoas que tem quantidades absurdas de testosterona, insulina, GH e etc na corrente sanguínea siga em frente. Já citei pessoas que seguem dietas fora do convencional e não tem problema nenhum.

A indústria dos suplementos e do fisiculturismo é muito instável e dinâmica, basta ver que tudo muda a cada 10-20 anos. Os suplementos de antes não são os mesmos de hoje. Os treinos de 90-2000 eram na frequência 1x por semana, antes do Arnold/weider muita gente fazia fullbody x3, teve moda do HIT, agora estão voltando os treinos de 2x por semana. Eu não sei quantos fisiculturistas você conhece pessoalmente, mas pode ter certeza que dentre eles haverá muitas diferenças tanto na dieta, quanto no treino e na suplementação.

Eu postei as informações que eu acredito numa boa aqui com respaldo científico, se você prefere acreditar que o que todo mundo faz (HOJE) é o certo e pronto tudo bem, mas achei seu post um pouco ofensivo.

Serge Nubret (aliás, ele também não usava suplementos....):

http://thelifeofriles.blogspot.com/p/words-of-wisdom-from-serge-nubret.html

procura por mais referências no google

Editado Maio 20, 2011 às 17:55 por quenca333

[R.Hellmann 60]

esse topico ja ta ficando comico...

Whey protein foi criado em 1915 e posteriormente tiraram a lactose em 1960.

E vem falar que nego crescia "só" com comida. AE´s foram inventados apartir dos anos 30-40, na segunda guerra. (É so você pegar Evan Sandow, o pai do fisiculturismo e comparar com qualquer atleta pos invenção dos AE´s.)

Quem acha que os atletas da epoca "Arnold" e pra trás não usavam o que a gente usa hoje, é no mínimo ingenuo. Pouquíssimos suplementos foram inventados depois dos anos 2000. A maioria ja existia, só o acesso que não era fácil como é hoje para o publico geral. Antes da sua Creatina chegar na pratileira da loja, tem 10 anos de pesquisa atrás disso, tem 10 anos de experimentos. Fora que alguns ja existem no nosso corpo, so existiam suplementos para ajudar e aumentar a fabricação dessas substancias.

Qualquer um que ja viu Pumping Iron ja viu a quantidade de comprimidos que o Lou Ferrigno ingeria por dia. Isso só o que mostrou, acha que aquilo tudo é vitamina?Vai me falar que aquilo tudo é suplemento também? Acha que os comprimidos de EA's não existem também?

Tirando todos os AE´s, dizem as más linguas que o proprio HGH foi liberado para testes em todos os atletas de fisiculturismo apartir dos anos 50. Acham, dizem, não mostra que realmente aconteceu.

Podem ficar com seus conhecimentos científicos. Eu fico com o que funciona na prática.

Engraçado é chegarem e falar "aaa mas pra uma pessoa que nao quer competir, um nao atleta nao faz diferença."

Então aproveita e para de treinar, come errado, tb nao faz diferença, afinal vc nao vai competir. Pra quem gosta de evolução 0.05% faz diferença.Preciso responder isso, ou não?

Outro falou sobre bodybuilding "in natura." Bodybuilding "in natura" não existe. Você pode ser natural, mas não espere ganhar nada. Isso non ecsiste na nossa realidade. Nem mesmo fisiculturismo WELLNESS é natural. Serge Nubret, comia 1 vez por dia? Aonde? Me passa o link que fiquei extremamente curioso com isso. Partindo desse pressuposto, de que isso é verdade, ainda sim, é excessão.Claro que existe, e na minha opinião é muito melhor. Fora que os caras que competem são estudiosos da área.

Não é questão de que é impossivel viver sem um whey protein, é logico q é possivel crescer sem whey, como sem creatina, como sem albumina, sem glutamina, sem no2, sem bcaa, sem AE´s, mais assim vc nao vai maximizar os ganhos, só.Fala sério. O cara demorando t tempo pra ganhar 1 cm de braco com whey protein, você acha que o outro cara vai demorar o que? 1 ano a mais? Fala sério. O que favorece os ganhos é a dieta. O corpo não vê Whey protein, ele vê proteína, e isso qualquer carne, frango ou ovos tem.

Repetindo, a galera tem que começar a tirar da cabeça artigos da WEB, e Livros. É importante ter o conhecimento, mas levar como realidade absoluta é idiotice, a medicina avança todo dia. O esporte também. Com a ajuda de pesquisa, olha só que engracado. Se fosse assim sem ajuda da ciência, nenhum, nenhum esporte chegaria ao alto nível.

Branch Warren executa exercicios errados NA TEORIA, mas na Prática ele é campeão do Arnold CLassic 2011, iai? Po acordem, ou então vivam de dados científicos contraditórios.ELE FICA CICLANDO O ANO TODO, será que isso ta difícil de entender? O cara além de ter uma genética favorável, dieta perfeita, treinador, ele faz o uso anabolizantes e isso favorecem e muito. Pega um cara natural e coloca ele pra fazer o que o Branch faz, vê se ele vai desenvolver aquela quantidade de músculos.

Obs: Parem de ficar comparando atletas de fisiculturismo como se fossem aliens. Se você diz que somos todos vindos do chipanzé, ele é diferente pq? Tirando a dedicação com alimentação, o treino pesado, o desncaso e os AE´s durante anos, são pessoas como eu e vc, eles começaram de algum lugar. As pessoas olham como se fossem super homens ou alguma coisa. Não existe só Jay Cutler, Ronnie Coleman, esses sim são fora da realidade mas procure um atleta que esta na sua cidade, e aprenda com ele. Aproveita e pergunta se ele da alguma importancia a esses estudos ou a o que faz ele evoluir.Pergunta para o André aqui do fórum então, além de fisiculturista profissional ele é um grande estudioso da área, você acha que ele não aplica na prática o que ele aprendeu na teoria?

Eu, e os outros usuários que compartilham do mesmo ponto de vista que o meu comparamos os atletas profissionais não naturais pois não há como comparar, é a mesma coisa que colocar uma Ferrari e uma BMW para competirem, mesmo a BMW sendo um excelente carro( alimentacao, descanso, treino) perde ainda para a Ferrari que tem um motor melhor( anabolizantes).

[chongas 2]

[duvida]

voltando um pouco a esse assunto de proteina é proteina.

do ponto de vista quimico, proteinas sao cadeias e polipeptideos, entao, todas as sequencias de aminoacidos, de todas as proteinas sao os mesmos?

e o corpo que ao quebrar define para onde vao esses aminoacidos?

valeuuu

[R.Hellmann 60]

Basicamente, sim.

Por isso que uma galera que toma colágeno, sem ser o hidrolisado, achando que vai melhorar a pele não nota melhora nenhuma, pois o corpo vê ali uma cadeia de proteínas, e colégeno não é essencial então o corpo não vai dar preferência para o mesmo. Fora que acho que depois dos 30 anos reduz-se a produção desse.

[chongas 2]

hummm entendi.

eu tb faço parte do time dos adeptos ao colageno(hidrolisado), mas no meu caso é mais por causa das articulaçoes,

mais pelo jeito era so propaganda neh? mesmo embora minhas dores diminuiram.

mas pretendo substitui-lo por fish oil. aproveitando que eu ja comecei a sessao duvidas mesmo..rs..

hellmann eu estava pensando em comprar um bom termogenico pensei naquele fat smack da purus labs, mas pensando melhor..

to começando a achar dispensavel um termo nao pelo meu biotipo, mais pelas formulas apresentadas por eles.

ja que queimar gordura eles nao vao, saiu ganhando muito mais fazendo um boa dieta. é plausivel isso??

valeuu

[mandachuva 167]

O que as pessoas precisam entender é que ninguém está dizendo que é errado comer de 3 em 3 horas. Ninguem disse que não funciona.

O que acontece é que comer de 3 em 3 horas funciona do mesmo jeito que comer 1 vez por dia. O que é mais cômodo? Depende de cada pessoa.

Se eu fosse fisiculturista profissional, eu treinaria 2 vezes por dia e comeria de 2h em 2h simplesmente porque eu seria pago para comer e treinar e teria tempo para fazer 30 refeições por dia se quisesse. Acontece que eu não sou, trabalho 10h por dia, tenho pouco tempo para me alimentar e treinar, assim como a maioria das pessoas normais, e por isso prefiro fazer 3 refeições diárias.

Tem inúmeros estudos científicos provando que é indiferente o número de refeições diárias. Não adianta citar 300 bodybuilders que comem de 3h em 3h e dizer que isso é o certo. Isso não significa que esse seja o único método de construir músculos nem que seja o melhor. Não é melhor nem pior, é apenas cômodo para eles que tem que ingerir um milhão de calorias por dia.

Editado Maio 20, 2011 às 22:01 por mandachuva

[R.Hellmann 60]

hummm entendi.

eu tb faço parte do time dos adeptos ao colageno(hidrolisado), mas no meu caso é mais por causa das articulaçoes,

mais pelo jeito era so propaganda neh? mesmo embora minhas dores diminuiram.

mas pretendo substitui-lo por fish oil. aproveitando que eu ja comecei a sessao duvidas mesmo..rs..

hellmann eu estava pensando em comprar um bom termogenico pensei naquele fat smack da purus labs, mas pensando melhor..

to começando a achar dispensavel um termo nao pelo meu biotipo, mais pelas formulas apresentadas por eles.

ja que queimar gordura eles nao vao, saiu ganhando muito mais fazendo um boa dieta. é plausivel isso??

valeuu

Colágeno hidrolisado é bom, não falei que ele é ruim. Da uma olhada nos artigos pelo fórum sobre ele que tem algumas coisas legais, por ser hidrolisado ele é "absorvida de maneira diferente"

Fish Oil seria melhor nesse caso, mas pode usar Glucosamina,Condroitina e Cissus Quadrangularis, mas estes são mais para o tratamento e não prevencao.

Um bom thermo ajuda bastante sim cara, claro que o que mais vai fazer diferença é a dieta. E não é que ele vai queimar gordura cara, vão aumentar as calorias gastas, basicamente é isso, bem basicamente.

Não conheço esse thermo ai não cara.

O que as pessoas precisam entender é que ninguém está dizendo que é errado comer de 3 em 3 horas. Ninguem disse que não funciona.

O que acontece é que comer de 3 em 3 horas funciona do mesmo jeito que comer 1 vez por dia. O que é mais cômodo? Depende de cada pessoa.

Se eu fosse fisiculturista profissional, eu treinaria 2 vezes por dia e comeria de 2h em 2h simplesmente porque eu seria pago para comer e treinar e teria tempo para fazer 30 refeições por dia se quisesse. Acontece que eu não sou, trabalho 10h por dia, tenho pouco tempo para me alimentar e treinar, assim como a maioria das pessoas normais, e por isso prefiro fazer 3 refeições diárias.

Tem inúmeros estudos científicos provando que é indiferente o número de refeições diárias. Não adianta citar 300 bodybuilders que comem de 3h em 3h e dizer que isso é o certo. Isso não significa que esse seja o único método de construir músculos nem que seja o melhor. Não é melhor nem pior, é apenas cômodo para eles que tem que ingerir um milhão de calorias por dia.

Bom post, sintetizou algumas ideais que a galera ta com dificuldade de entender.

[D_Tox 19]

Tmbém vi esse termo da purus e deu vontade de experimentar.

E Hellmann, fora acelerar o metabolismo, nao te termos que digamos facilitem o uso de gordura como fonte de energia?

Apesar de desvirtuado, acho que o tópico se tornou bem interessante

Tmbém vi esse termo da purus e deu vontade de experimentar.

E Hellmann, fora acelerar o metabolismo, nao te termos que digamos facilitem o uso de gordura como fonte de energia?

Apesar de desvirtuado, acho que o tópico se tornou bem interessante

[R.Hellmann 60]

Sim, há termosgênicos que contem algumas substâncias que facilitam a utilização de gordura sim. Não lembro quais são as substâncias agora, mas vou dar uma olhada.

[E.Junior 4]

Nossa cara, precisa aprender um pouco sobre Biologia em.

Mas enfim, tirando tudo que ta errado vou fazer uma preve explicação sobre o whey.

Você sabe o que é o Whey? Como surgiu? Então, o soro do leite antigamente era sobra, e era jogado no lixo. Os empresários americanos viram que aquilo ali podia ser vendido a um bom preco, com baixo custo de producao, então eles comecaram a criar e patrocinar várias pesquisas para afirmarem que o uso do whey era bom. Mas se você olhar atentamente, o whey surgiu quando o mercado de suplementos estava em baixa, logo depois que a fama dos hipercalóricos acabou. Aí depois do Whey veio a creatina, e depois da creatina veio o NO.

Veja, não estou falando que não funcione, mas whey não é isso tudo que parece ser. E VB não é mais utilizado hoje em dia.

Tambem acho que o pessoal "endeusa" o whey, pensa que o whey é que principal pra o crescimento .