Pesquisa: Miofibrilar Ou Sarcoplasmático?

[LeandroTwin 2091]

O que eu acho muito errado são pessoas que, por exemplo, deixam de fazer paralelas ou barra fixa apenas por que não conseguem passar das 6 repetições. Perdem um dos melhores exercícios simplesmente pq não atingem aquela recomendação de hipertrofia (6-12). Como se 4 repetições nas paralelas não tivessem efeito nenhum sobre as 3 cabeças do triceps

Abraço

[quenca333 140]

hipertrofia sarcoplasmática gera ganhos mais rápidos indiscutivelmente, mas com o tempo fica mais difícil progredir se vc não agregar com um pouco da mio na sua rotina ou periodização.

O problema é que muitas pessoas generalizam faixa tal é mio e faixa tal é sarco, sendo que tudo é uma graduação. Evidentemente reps mais baixas geram mais mio e mais altas geram sarco, mas um tipo de hipertrofia não exclui o outro.

E esse blablabla resfriado, que sarco não é músculo, que é molenga, que perde tão rápido assim, não tem nada a ver na minha opinião.

obs: além de bodybuilder o layne norton é powerlifter..

[Rafaelxx 97]

Quando falaram desse Layne Norton achei que fosse alguem grande a nível de bodybuilder profissional,agora sim que prefiro mais ainda o treino Sarco

[hard charles 1]

Pra um natural, ele é grande sim. Foi o que? Vc viu fotos dele em pré-contest e achou ele pequeno?

[Foxt 3]

Layne Norton é pequeno?

[craw69 2267]

Achei bacana a discussao entao vou deixar minha opiniao. Concordo com o Juliao e com o Quenca, com quase tudo que falaram.

De fato a expressao treino mio e treino sarco é extremamente didatica/pratica, porque nao tem mesmo essa de "agora vou treinar minhas miofibrilas" e "agora vou treinar meu sarcoplasma". Uma hipertrofia nao exclue a outra como o Quenca disse, o que se trabalha geralmente é o acumulo de sarcoplasma/metabolicos na celula; mas as duas hipertrofias sempre vao ocorrer, independente de quantas repeticoes forem feitas. Tem ainda o problema de o que é mio e o que é sarco como o Quenca tambem citou, mas pra estabelecer uma media, geralmente se fala em: treinos "mio"/low reps sao aqueles feito com 1-6 reps ou com cargas superiores a 80% 1RM; o resto sao os treinos sarco ou medium/high rep.

Eu particularmente treino 80-90% do tempo com reps 2-5, mas de vez em quando utilizo até 8-12 dependendo do que estou a fazer. Nao vou ganhar nada em excluir um dos metodos do treino, só perder, entao...

@IgorR

Brother, vi voce falando que prefere sarco, porem fiquei com 2 duvidas: 1) voce sabe que treino de PL e o treino mio que estamos falando sao coisas diferentes certo? Ja experimentou treinar PowerBuilding? 2) acha que as mudancas no seu shape foram por causa das high reps ou porque voce tambem passou a cuidar da alimentacao etc?

Pro resto que comentou que mio nao da volume, desculpa mas isso é pura falta de informacao. Ronnie Coleman por acaso treinava costas e lombar com 10-15 reps? Nao, ele fazia 2-3 reps de Terra com 600lbs, Cavalinho lotado de anilha e aquela conversa toda. Nem vou citar toda a lista de bodybuilders profissionais que atingiram o topo utilizando de baixas reps/altas cargas (nem que seja em uma fase da carreira) porque ja fiz isso 1 milhao de vezes. Como o Dante (criador do DC Training) diz... "os maiores bodybuilders foram tambem os mais fortes". Pegue a lista dos maiores nomes do fisiculturismo que fica meio obvio ver que todos eles, em algum momento da carreira, treinaram com cargas altas + low reps e/ou vieram do PowerLifting (que é o caso do Arnold, Coleman, Columbu, Edu Correa etc). O unico que quebra a regra atualmente é o Cutler, mas ainda assim ele treinava bem pesado (no sentido de altas cargas/low reps) nos primeiros anos da carreira.

E quem disse que o Norton é pequeno, imagino que nao saiba que ele é natural mesmo.

Abracos

[IgorR 9]

@IgorR

Brother, vi voce falando que prefere sarco, porem fiquei com 2 duvidas: 1) voce sabe que treino de PL e o treino mio que estamos falando sao coisas diferentes certo? Ja experimentou treinar PowerBuilding? 2) acha que as mudancas no seu shape foram por causa das high reps ou porque voce tambem passou a cuidar da alimentacao etc?

1 - Sei sim brother, vivenciei tudo isso na prática e sei que nao é nada parecido. São "n" coisas diferentes. O que não concordo, é que muitas pessoas disseram algo que nem você mesmo disse sobre os treinos mio, falando que treino mio é isso e aquilo, que mio faz milagre.

Pensei sim em fazer powerbuilding, mas não por agora, pois ainda sofro muito com dores articulares devido ao power, tenho um joelho bixado, quero por enquanto ficar na linha de pesos leves até eu ter certeza que posso voltar a tacar carga em cima.

O que acho que é MUITO vantajoso em ter a base no Power, é o " sangue no zóio " como muita gente fala, é a capacidade de aprender a controlar seus musculos e saber isolar eles ( ponha uma camisa de suporte 3 numeros a menos e tente abrir os cotovelos e usar os outros musculos alem do triceps ! huahuahuahu ). Isso dá uma vantagem imensa se treinando BB.

2 - Cara, acredito que grane parte foi a dieta sim, mas ja faz mais de 6 meses que estou nessa de treinos sarcos. Sem nem pensr o que são reps abaixo de 10. A mudança inicial foi realmente pela dieta como voce e outras pessoas disseram, mas a mudança que está ocorrendo agora com o treino q eu e o Diego estamos montando, acredito sim ser pelas High Reps.

Peço desculpas aqui se meu primeiro post foi um tanto quanto agressivo. Nao tive de forma alguma intenção de ofender ninguém.

Abraços.

[azking 2]

O unico que quebra a regra atualmente é o Cutler, mas ainda assim ele treinava bem pesado (no sentido de altas cargas/low reps) nos primeiros anos da carreira.

E quem disse que o Norton é pequeno, imagino que nao saiba que ele é natural mesmo.

Abracos

Sim, este fato tmb deve-se por ser 1 característica própria do atleta! como o ele mesmo disse "volume trainning seems to work better on me" no dvd do FST-7

[quenca333 140]

Eu posso até discordar do Craw e do Júlio o quanto cada um precisa de repetições baixas, mas isso é questão de preferência pessoal, empirismo e experiência de cada um.

Mas pelo amor, não dá para comparar treinamento de quem usa esteróides com quem não usa.. Mesmo tendo a maioria dos pros usando esse tipo de treinamento, só reps altas e volume altíssimo; todo mundo que acha lindo isso e tenta copiar esquece várias coisas:

* das drogas pesadas que fazem a progressão do peso no treinamento ser fácil ou irrelevante

* que eles conseguem treinar até a falha 200x no mesmo treinamento, atingindo muito mais fibras

* que eles já pegam cargas altíssimas, por tanto não é tão difícil adicionar o peso em % do que eles levantam

* que é melhor para eles não zuarem as articulações

* que muitas vezes os treinamentos que são passados por aí não correspondem com a realidade. Ou então é só um treinamento dentro de um contexto de vários (periodização) ou da vida do cara.

Mesmo no caso do Igor eu tenho certeza, que apesar de grande parte da hipertrofia dele ser dessa nova fase; a de antes ajudou e muito. Até pq, além dos pesos mais pesados que ele já levanta, se vc tem mais miofibrilas vc pode encher mais sarcoplasmas facilmente.

E eu não lembro de ter vistos muitos naturais bem maiores que o Layne Norton.. E é o que o craw falou, todos os naturais que vc observar geralmente são bem fortes pro tamanho deles pois as duas coisas andam mais juntas nesse caso; Já com eas, mesmo com eles aumentando bem a força do cara, as vezes vc vê um cara que não tem tanta força mas tem bastante músculos..

Editado Abril 26, 2011 às 12:44 por quenca333

[Rafaelxx 97]

Bom,não sabia que esse norton era natural,mesmo assim ainda desconfio muito que seja,pois muitos sabem que vários atletas se dizem naturais e no fundo não são,mas se realmente for,daí sim o shape dele está bom comparado a alguem que use outro tipo de treino.