Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[Aless 4675]

mi explique pq 150 é mentira..

Já explicaram aí em cima. O negócio é um índice da 'proteína' retida após a ingestão. A escala é de 0 a 100%, como pode ter mais de 100%? Também tem o jogo que fazem com o ovo, já que quando foi criado a escala, o ovo completo era o alimento com melhor índice, então atribuiram a ele o valor de 100, mas se colocar na escala real, ele tem 94. Com isso, quando apareceram proteínas 'melhores', apareceram valores como 102 ou 104. Mas 150 é distorção das indústrias de suplemento para vender mais.

Além disso, o VB é falho por vários outros motivos. Quando mais proteína você come, menos o corpo retém. O teste é feito em jejum, e se a pessoa estiver com uma dieta hipocalórica, o corpo irá reter com muito mais facilidade aquilo que for dado a ele.

exatamente nisso que eu quero chegar...

Esse tempo mais curto traz algum beneficio? Isso já foi provado de alguma forma?

Não. Rápida absorção e pico de insulina é recomendado em casos específicos para quem vai treinar de novo no dia. Os estudos são quase todos baseados em ciclistas que treinam 2x por dia por 4h. Logo recuperar-se do primeiro treino para manter a performance no segundo é essencial. Nesse caso, um whey isolado e malto podem ajudar bastante.

[Guga_nh 2]

Esse é o campo onde pouco estudo é feito, mesmo assim, todos que conheço mostraram que não. Se fosse pra resumir, diria que o que importa mesmo é a quantidade total que você come, não importa a hora.

Se você procurar por pessoas que seguem IIFYM ou algo parecido, vai perceber que isso é o que acontece na prática

Entendi seu ponto de visto, mas não acredito que o corpo considere somente proteina,carbo e gordura...

Existem muitos outros fatores na alimentaçao que fazem parte dessa "equação"..

IIFYM seria uma maneira muito "radical" de ver as coisas...

essa é minha opiniao...

Já explicaram aí em cima. O negócio é um índice da 'proteína' retida após a ingestão. A escala é de 0 a 100%, como pode ter mais de 100%? Também tem o jogo que fazem com o ovo, já que quando foi criado a escala, o ovo completo era o alimento com melhor índice, então atribuiram a ele o valor de 100, mas se colocar na escala real, ele tem 94. Com isso, quando apareceram proteínas 'melhores', apareceram valores como 102 ou 104. Mas 150 é distorção das indústrias de suplemento para vender mais.

Além disso, o VB é falho por vários outros motivos. Quando mais proteína você come, menos o corpo retém. O teste é feito em jejum, e se a pessoa estiver com uma dieta hipocalórica, o corpo irá reter com muito mais facilidade aquilo que for dado a ele.

Não. Rápida absorção e pico de insulina é recomendado em casos específicos para quem vai treinar de novo no dia. Os estudos são quase todos baseados em ciclistas que treinam 2x por dia por 4h. Logo recuperar-se do primeiro treino para manter a performance no segundo é essencial. Nesse caso, um whey isolado e malto podem ajudar bastante.

A principio, a rapida absorçao do whey nao seria uma ajuda contra o catabolismo?

Eu sempre tive essa ideia...

tomar whey= parar o catabolismo mais rapido doq qualquer outro alimento natural...

Sempre achei q essa era a principal função...

Editado Março 14, 2013 às 20:44 por Guga_nh

[mpcosta82 2965]

Entendi seu ponto de visto, mas não acredito que o corpo considere somente proteina,carbo e gordura...

Existem muitos outros fatores na alimentaçao que fazem parte dessa "equação"..

IIFYM seria uma maneira muito "radical" de ver as coisas...

essa é minha opiniao...

A principio, a rapida absorçao do whey nao seria uma ajuda contra o catabolismo?

Eu sempre tive essa ideia...

tomar whey= parar o catabolismo mais rapido doq qualquer outro alimento natural...

Sempre achei q essa era a principal função...

IIFYM prega moderação. Moderação não é radical.

Quanto ao whey, caseína é mais anti-catabólica do que o whey, provado por estudos científicos, mesmo sendo de lenta absorção.

[mpcosta82 2965]

Para colocar um último prego no caixão do índice glicêmico: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/23337-indice-glicemico-dos-alimentos/?p=1552441

[agcm 0]

Para colocar um último prego no caixão do índice glicêmico: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/23337-indice-glicemico-dos-alimentos/?p=1552441

Isso tu quer dizer no sentido de que o valor atribuído ao IG é inútil porque varia de pessoa pra pessoa, e não porque o IG não tenha impactos práticos sobre o corpo, correto?

[mpcosta82 2965]

Isso tu quer dizer no sentido de que o valor atribuído ao IG é inútil porque varia de pessoa pra pessoa, e não porque o IG não tenha impactos práticos sobre o corpo, correto?

Quais seriam os impactos práticos sobre o corpo?

Sugiro que leia esse tópico desde o início, a discussão foi boa... você vai ver que o IG importa muito, MUITO menos do que você imagina

[biazita 69]

Marcando pra não perder nada. Li de cabo a rabo e estou vendo muitas luzes que não via antes...

Já sei que o melhor de tudo é experimentar mesmo e sentir o próprio corpo, mas é bom comer dentro das macros sem peso na consciência...

[Zanon ! 47]

Quais seriam os impactos práticos sobre o corpo?

Sugiro que leia esse tópico desde o início, a discussão foi boa... você vai ver que o IG importa muito, MUITO menos do que você imagina

Como o mpcosta falou , acho que as unicas vantagens se é que posso dizer assim de alimentos de baixo IG , é que te deixam saciado por mais tempo e muitos deles tem as proporções de macro e micro bem distribuídas.

[Saintgraal 3462]

Uma pergunta de iniciante, como eu faço para descobrir quantas kcal eu preciso? É de acordo com meu peso, ou da TMB?

TMB

[Hunday 40]

ou seja não tem tanta diferença comer um alimento com alto IG e um de baixo ?