Ficha Limpa

[Leo Zan 0]

Bom amigos, sei que não pode postar ou discutir sobre politica, mas acredito que este topico nao criara problemas com relação a discussão, pois não entraremos na questao de partidos e etc, a unica coisa que penso que todos aqueles que irão votar este ano querem, sendo de direita, esquerda tanto faz, é: Não ser governado por assassinos, desviadores de verba, e tantos outros crimes; Segue trecho:

"O STF pegou fogo ontem enquanto os Ministros debatiam a constitucionalidade da Ficha Limpa por mais de 4 horas. A decisão foi adiada para hoje e o resultado final irá determinar se os 242 corruptos, incluindo Paulo Maluf e Jader Barbalho, poderão se eleger dentro de duas semanas.

Nós só temos algumas horas para mostrar para os Ministros que são contra a Ficha Limpa, que toda a sociedade brasileira apóia esta lei, e que queremos que eles representem o povo, não os criminosos, quando votarem hoje.

Os Ministros contra a Ficha Limpa são Celso de Mello, Marco Aurélio, Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Ellen Gracie e Cezar Peluso. Vamos ligar para eles agora, inundando seus escritórios com mensagens de todo o Brasil dizendo a mesma coisa: "Queremos que você defenda a constitucionalidade e a aplicação imediata da Ficha Limpa". Leva apenas 2 minutos, clique abaixo para ver os telefones:

http://www.dicasdebrasilia.com.br/078/07807001.asp?ttCD_CHAVE=4301&ttParametros&btImprimir=SIM

O Ministro Carlos Ayres Britto foi o grande herói do dia, defendendo ferozmente a aplicação imediata da Ficha Limpa. Ele, Ricardo Lewandowski, Cármen Lúcia e Joaquim Barbosa irão votar com o povo brasileiro, a favor da Ficha Limpa.

85% dos brasileiros apóiam a Ficha Limpa e mais de 2 milhões se mobilizaram pela aprovação da lei. Juntos, nós geramos uma onda de esperança por um governo sem corrupção nunca antes vista. Este poderá ser só o começo de uma política que trabalha para o povo e não os bolsos dos políticos. "

Editado Setembro 24, 2010 às 12:27 por Leo Zan

[MCHAGAS 1]

Travar temporariamente o ficha limpa é um retrocesso tamanho... até quando?

Editado Setembro 24, 2010 às 13:10 por MCHAGAS

[Bibiano 28]

o que eu axo interessante é saber o nome dos kara q tao indo contra isso..

[rednos 312]

Eu já não boto mais fé nessa ficha limpa. Pqp, tinham retirado a candidatura do Maluf aí num deu nem 2 dias e o FDP já tava dinovo na TV fazendo propaganda.

E o Maluf ainda disse numa notícia "confio 100% na justiça de brasília". É mto bandido pra pouca gente honesta, eles vão adiar e complicar essa ficha limpa até onde der. Vai acabar as eleições e mto desses bandidos vão ser eleitos.

[Kaled 8]

o que eu axo interessante é saber o nome dos kara q tao indo contra isso..

Só se for pra fazer macumba, pois só saem de lá renunciando ou por aposentadoria compulsória.

Gilmar Mendes, Marco Aurélio, Dias Toffoli e Cezar Peluso. Não gosto desses caras não. O Peluso pq é muito debochado e não está nem aí para o clamor social, provou isso em vários julgamentos e inclusive fez questão de dizer isso ontem (Marco Aurélio e Gilmar Mendes tbm são assim). Os outros três pq são muito suspeitos mesmo. O Gilmar Mendes, Marco Aurélio e o Peluso têm um nível de conhecimento extraordinário, mas fala sério, bora usar todo esse potencial pra ajudar.

Essa lei ta aí pra dar maior eficácia ao princípio da moralidade e probidade administrativa. E a principal forma de avaliar isso é olhando a vida pregressa do candidato. Não faz sentido aplicar o princípio da anualidade da lei eleitoral para uma lei que tem que gerar efeitos ex tunc. Quer dizer, libera os caras agora, eles fazem a festa, e barram depois? Me ajuda, né?! .... Imaginem o nível de roubalheira que os fichas sujas já barrados, e que ganharem as eleições, vão praticar.

[LocoDiablo 64]

A análise e o julgamento, tanto do STF, quanto de qualquer outro tribunal ou juiz é estritamente jurídico. Por isso votaram pela possibilidade da progressão de regime para os condenados por crimes hediondos, por exemplo, entre outras coisas que causam repulsa social. O problema vem da atividade legislativa, que é "defeituosa" muitas vezes de forma proposital.

Basta ver tb a "capacidade" e a "competência" de nossos legisladores, e daqueles que pretendem integrar o legislativo no ano que vem (tiririca, mulher pêra e etc.)

[GuilhermeGuidoha 2]

Porra ontem eu assiti ao vivo pela globo.com, tava uma putaria aquilo.. imaginem vcs quantos milhões de reais devem estar rolando alí pra quem for contra o ficha limpa.. o resultado tava 5x2 a favor.. ai deu um intervalo e qnd voltou só deu contra.

Partiu pro 5x5 e daí ninguém mais quis resolver.. os de boa fé até tentaram acabar disso de uma vez e argumentaram que já que estava empatado, prevaleceria a decisão do TSE. Mas ai entra Peluso e num sei mais quem botando pilha pra esperar o 11º ministro e blábláblá..

uma coisa é fato.. milhões e milhões de reais rolando aí, fato.

[Kaled 8]

A análise e o julgamento, tanto do STF, quanto de qualquer outro tribunal ou juiz é estritamente jurídico. Por isso votaram pela possibilidade da progressão de regime para os condenados por crimes hediondos, por exemplo, entre outras coisas que causam repulsa social. O problema vem da atividade legislativa, que é "defeituosa" muitas vezes de forma proposital.

Aham, Cláudia.. senta lá!

Mas falando sério. Essa lei de crimes hediondos não envolve pessoas influente$. É certo que eles julgam com base no conteúdo jurídico, porém há sempre argumentos à favor e contra. Os magistrados têm o livre convencimento motivado, pode adotar uma corrente diversa dos demais tranquilamente, o único revés é que poderá ser voto vencido ... Lembra do caso em que o Min. Sepúlveda Pertence foi suspeito de ter vendido uma sentença por R$600mil? E o Gilmar Mendes soltando o Daniel Dantas?! Gilmar Mendes nem concursado ele foi. Se tornou AGU e ministro do STF nomeado pelo Fernando Henrique em ambos. Igual ao Toffoli, com o Lula.

[LocoDiablo 64]

Aham, Cláudia.. senta lá!

Mas falando sério. Essa lei de crimes hediondos não envolve pessoas influente$. É certo que eles julgam com base no conteúdo jurídico, porém há sempre argumentos à favor e contra. Os magistrados têm o livre convencimento motivado, pode adotar uma corrente diversa dos demais tranquilamente, o único revés é que poderá ser voto vencido ... Lembra do caso em que o Min. Sepúlveda Pertence foi suspeito de ter vendido uma sentença por R$600mil? E o Gilmar Mendes soltando o Daniel Dantas?! Gilmar Mendes nem concursado ele foi. Se tornou AGU e ministro do STF nomeado pelo Fernando Henrique em ambos. Igual ao Toffoli, com o Lula.

Ah, eu quis dizer isso em "tese". Lógico que existem interesses por trás dos panos. Outro caso: contribuição previdenciária cobrada dos aposentados. Todos (ou quase todos) os juristas do País declararam que isso é absurdo, mas o STF mandou ver assim mesmo.

Editado Setembro 24, 2010 às 16:13 por LocoDiablo

[Kaled 8]

Ah, eu quis dizer isso em "tese". Lógico que existem interesses por trás dos panos. Outro caso: contribuição previdenciária cobrada dos aposentados. Todos (ou quase todos) os juristas do País declararam que isso é absurdo, mas o STF mandou ver assim mesmo.

http://www.brimg.com/uploads/8/3ee28a444e.jpg

Tomaram Activia com Johnnie Walker.. tão cagando e andando.