Política

[Eduardoo 20]

eu ia comentar isso,o brasil 'saiu da crise' pq nós temos o imposto mais alto do mundo,enqnto nos outros países a crise fez com que aumentasse os impostos,nós 'saímos' da crise,não aumentou imposto,pq? pq simplesmente mesmo não aumentando ainda pagamos mais impostos que o resto do mundo todo,seria ridiculo aumentar mais ainda mesmo,e há qm diga que o lula foi uma lenda em 'sair da crise'.

ps: se for comparar epocas diferentes,olha o preço do pão frances,era 1~2reais o kg,hj em dia ta pelo menos 3vezes esse valor.. tudo mais caro,e o salario não aumentou tanto assim,não acompanhou a inflação dos produtos

Editado Agosto 25, 2010 às 13:31 por Eduardoo

[Danilo Z 2.734]

eu ia comentar isso,o brasil 'saiu da crise' pq nós temos o imposto mais alto do mundo,enqnto nos outros países a crise fez com que aumentasse os impostos,nós 'saímos' da crise,não aumentou imposto,pq? pq simplesmente mesmo não aumentando ainda pagamos mais impostos que o resto do mundo todo,seria ridiculo aumentar mais ainda mesmo,e há qm diga que o lula foi uma lenda em 'sair da crise'.

ps: se for comparar epocas diferentes,olha o preço do pão frances,era 1~2reais o kg,hj em dia ta pelo menos 3vezes esse valor.. tudo mais caro,e o salario não aumentou tanto assim,não acompanhou a inflação dos produtos

Não tinha como não sair da crise com esses impostos.

Olha só o carga tributaria dos EUA e a nossa,nem tem comparação.

Esse é um dos motivos do porque nós temos tanta dificuldade de possuir os bens.

Brasil é terrível.

[caito 1]

Eu ia repassar isso aqui, hehehe.

Você sabe para que serve o VOTO NULO ? Não sabe, não é mesmo ?!

Não se preocupe, eu acredito que menos de 1% da população saiba algo sobre isso...

Agora, você vai saber para que serve o VOTO NULO.

Então, vamos a um exemplo:

Imagine uma eleição qualquer, onde os candidatos sejam: Lula, Paulo Maluf, José Dirceu, Marcos Valério, Delúbio Soares,

Roberto Jefferson, entre outros.

Campanha vai e campanha vem, você se acha na obrigação de escolher uma dessas figuras (o tal do "menos ruim") e

com isso acaba afundando mais o nosso país !!!

Mas, aí você diz: "Nesse caso, não temos saída!" Engano seu !

O QUE VOCÊ NÃO SABE É QUE SE UMA ELEIÇÃO FOR GANHA POR "VOTOS NULOS" É OBRIGATÓRIO HAVER NOVA ELEIÇÃO

COM CANDIDATOS DIFERENTES DAQUELES QUE PARTICIPARAM DA PRIMEIRA E OS QUE TENTARAM A ELEIÇÃO VÃO TER QUE FICAR NO MINÍMO 4 ANOS PARA PODER SE CANDITAR DENOVO !!!

[AlainMeunier 2]

Eu ia repassar isso aqui, hehehe.

Você sabe para que serve o VOTO NULO ? Não sabe, não é mesmo ?!

Não se preocupe, eu acredito que menos de 1% da população saiba algo sobre isso...

Agora, você vai saber para que serve o VOTO NULO.

Então, vamos a um exemplo:

Imagine uma eleição qualquer, onde os candidatos sejam: Lula, Paulo Maluf, José Dirceu, Marcos Valério, Delúbio Soares,

Roberto Jefferson, entre outros.

Campanha vai e campanha vem, você se acha na obrigação de escolher uma dessas figuras (o tal do "menos ruim") e

com isso acaba afundando mais o nosso país !!!

Mas, aí você diz: "Nesse caso, não temos saída!" Engano seu !

O QUE VOCÊ NÃO SABE É QUE SE UMA ELEIÇÃO FOR GANHA POR "VOTOS NULOS" É OBRIGATÓRIO HAVER NOVA ELEIÇÃO

COM CANDIDATOS DIFERENTES DAQUELES QUE PARTICIPARAM DA PRIMEIRA E OS QUE TENTARAM A ELEIÇÃO VÃO TER QUE FICAR NO MINÍMO 4 ANOS PARA PODER SE CANDITAR DENOVO !!!

Em nosso regime democrático, vários partidos políticos exercem o direito de oferecer a seus candidatos a disputa eleitoral. Em contrapartida, cabe aos cidadãos avaliarem e escolherem quais seriam os candidatos mais adequados aos seus interesses e anseios. Mediante a ampla variedade de opções, chegamos à conclusão de que vivemos em um regime político dotado de amplas liberdades, onde o cidadão tem acesso a todo tipo de discurso e proposta.

Contudo, quando nos lembramos do quão grave é o problema da corrupção entre os nossos representantes, acabamos por enfrentar um dilema. Afinal, qual seria o sentido de ser perder tempo avaliando e escolhendo um candidato que, mais cedo ou mais tarde, seria denunciado (ou não!) pela participação em algum esquema de corrupção ou no desvio de verbas públicas? É mediante esse questionamento que vários eleitores acabam fazendo opção pelo voto nulo.

Ultimamente, correram vários boatos de que o voto nulo seria capaz de invalidar todo um processo eleitoral. No caso, se mais da metade dos eleitores votassem nulo, deveria acontecer um novo processo eleitoral formado por outros candidatos. A premissa dessa hipótese se assenta no artigo 224 do Código Eleitoral, que diz que “se a nulidade atingir mais da metade dos votos do país nas eleições, (...) o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias".

Para muitos, esse artigo faz com que o voto nulo se transforme não só em uma arma de protesto, mas também em uma forma de se alterar a configuração do cenário eleitoral. Entretanto, de acordo com uma recente interpretação do TSE, essa nulidade só invalida as eleições quando os votos são anulados por causa de alguma fraude que determine sua desconsideração. Por tanto, se mais de cinquenta por cento dos votos dos cidadãos optam pelo voto nulo, prevalece a escolha daqueles que votaram em algum candidato.

Dessa forma, quando um cidadão vota nulo, ele acaba abrindo brecha para que um candidato ruim acabe vencendo a eleição com um número menor de votos necessários. Assim, acaba sendo preferível depositar suas esperanças em candidato ou legenda que sejam parcialmente satisfatórios do que facilitar a vida de um candidato com perfil questionável. No final das contas, a opção pelo voto nulo acaba se transformando em um ato de passividade mediante o cenário político vigente.

Ainda assim, existem aqueles que persistem em votar nulo por outras razões de ordem ideológica. Os anarquistas, por exemplo, optam pelo voto nulo por não reconhecerem a necessidade de autoridades e políticos capazes de interferirem na vida em sociedade. Dessa forma, expressam o seu repúdio ao Estado, às leis e governantes indicando que não se interessam naquilo que eles têm a oferecer. Certos ou errados, a atitude dos anarquistas também prova outra faceta de nossa democracia: a não escolha.

Por Rainer Sousa

Graduado em História

Equipe Brasil Escola

Um texto do Danilo Gentili

Democracia significa que o poder está na mão do povo. Ou seja, a maioria escolhe quem vai governar o País. Só queria saber quem foi o idiota que deixou uma decisão tão importante na mão da maioria? Será que nunca leu um livro de história?

Foi sempre a maioria a grande responsável pelas desgraças. A maioria quis queimar a minoria que falava que a terra era redonda. A maioria gritou "crucifica" pra Jesus. A maioria, há décadas, dá audiência pra novela das oito. Alguma vez a maioria já fez alguma coisa digna?

A maioria quando vota está admitindo que não sabe de nada. Tanto é que precisam escolher alguém para liderá-los. Olha só em que mão estamos!

Pedir que a maioria escolha alguma coisa é o mesmo que pedir pro Chaves ir comprar ovos. Você sabe que vai dar merda, mas insiste em confiar a tarefa na mão de um incompetente completo.

Mas uma coisa que amo na democracia é a liberdade. Temos liberdade aqui no Brasil. Por exemplo, domingo agora eu sou livre para acordar e ser obrigado a votar. Senão vou preso. Tenho liberdade também pra escolher quem merece meu voto. Um cara que passou gritando num microfone na rua de casa ou um cara que encheu meu bueiro de papel. Também posso escolher o Lula por exemplo, que prometeu acabar com a fome no País em um ano de governo (e nem toca mais no assunto) ou o Alckmin que deixou o PCC dominar as ruas (e nem toca no assunto).

Tenho o roto e o rasgado. O sujo e o encardido. E tenho liberdade pra escolher qual prefiro só apertando um botão. Não é maravilhoso morar nesse País?

Votaram no Serra pra governar a cidade de São Paulo. Ele saiu do cargo. Quem governa o Estado de São Paulo não é o Serra que ganhou as eleições, mas outro cara que ninguém votou. Acho que a maioria sabichona foi enganada. De novo.

Percebeu que no Brasil existem trilhões de partidos e todos falam exatamente a mesma coisa? Não é como nos USA por exemplo. Lá só existem os Republicanos e os Democratas. Cada um pensa diferente. Ou seja, a base da campanha lá são as idéias. Você tem uma ideologia e por isso escolhe o candidato de acordo com o que mais se encaixa com os seus valores. Aqui a base da campanha é a esmola. Não idéias. Os candidatos prometem uma porção de esmolas: "Eu vou fazer isso, te dar aquilo, e fazer isso". O que prometer mais esmolas leva a eleição. Ninguém aqui vota por um ideal, mas pelo o que mais vai se beneficiar. Ou seja, a maioria vota egoisticamente. Votam pra si, não pelo todo.

Eu adoro receber lição de moral das pessoas com "consciência política". Elas geralmente me condenam porque eu nunca voto em ninguém. Dizem que "se eu votar nulo não tenho o direito de reclamar depois". Eu já penso o contrário. Por eu votar nulo é que tenho todo direito de reclamar. Quem votou em alguém é que tem que aguentar todas essa desgraça de bico fechado. Eu voto nulo. Isso significa que eu não contribui nem um pouco pro sistema nem pra candidato nenhum. Você vota na Lula. Isso significa que o Lula está lá com sua corja porque você quis. Passa vaselina e aguenta de biquinho calado. A culpa é sua. Você quis assim.

Outra coisa que me dá o direito de reclamar o quanto eu quiser é que, mesmo não votando em candidato nenhum, tudo que eles fazem interferem na minha vida. Eu pago os impostos que aquele cara que eu não votei me obriga a pagar. Isso me dá o direito de reclamar. E reclamar não só do cara, mas também de idiotas como você que ajudou o cara a chegar lá.

Eu sou o cidadão que mais pode reclamar aqui. E você tem que me aturar.

E campanha política. Que merda é essa? O cara acha que merece meu voto só porque tirou uma foto de terno e imprimiu num papel com seu número de campanha. E você é o idiota que vota nele e o motiva a fazer isso nas próximas eleições novamente.

Vejo o Alckmin. Ele tem como único interesse ajudar a população. Mas aí o Lula ganha. E o Alckmin pega todos seus planos e guarda pra próxima eleição. Oras. Se o interesse do Alckmin é ajudar a população tanto quanto o Lula, porque ele não entrega seus planos pro Lula? E vice-versa?

Se tem tanta gente bem intencionada querendo ajudar, porque preciso escolher apenas um? Em Brasília deve ter uma sala grande o suficiente pra caberem mais de 10 presidentes não acham? Se tem dez pessoas querendo ajudar, deixa as dez que sejam presidentes. Quanto mais melhor!

Se um ônibus lotado atolar, e cinco pessoas de dentro do ônibus quiserem descer pra empurrar o que vamos fazer? Escolher só uma ou deixar todos que querem irem lá ajudar?

Guarde isso: Pessoas que realmente querem mudar algo não têm tempo pra perder com eleições.

Ghandi nunca disse: "Povo da Índia, votem em mim que liberto vocês". Ele não tinha tempo pra perder em campanha. Com o povo votando ou não nele, ele foi lá e os libertou. Martin Luther King nunca disse: "Negros, votem em mim e lutarei contra o racismo". Ele foi lá e lutou pelos direitos de todos. Che nunca se candidatou. Ele foi lá e fez sua revolução.

Pessoas que realmente querem fazer algo, estão tão ocupadas em seus propósitos que não tem tempo pra disputas.

Lula, Alckmin, Heloisa, e aquele idiota perto da sua casa que se candidatou a deputado estão lutando por isso: Salário, Regalia, Mamata, Poder e Status. E você é o imbecil que o ajuda a conseguir.

Aí você me diz: “Tá, mas o que você tem feito pra melhorar as coisas”. E eu respondo: “Você elege pessoas que ganham um salário alto pra melhorar as coisas. Porque está me cobrando? Eu não pedi o seu voto.”

[AlainMeunier 2]

Eu ia repassar isso aqui, hehehe.

Você sabe para que serve o VOTO NULO ? Não sabe, não é mesmo ?!

Não se preocupe, eu acredito que menos de 1% da população saiba algo sobre isso...

Agora, você vai saber para que serve o VOTO NULO.

Então, vamos a um exemplo:

Imagine uma eleição qualquer, onde os candidatos sejam: Lula, Paulo Maluf, José Dirceu, Marcos Valério, Delúbio Soares,

Roberto Jefferson, entre outros.

Campanha vai e campanha vem, você se acha na obrigação de escolher uma dessas figuras (o tal do "menos ruim") e

com isso acaba afundando mais o nosso país !!!

Mas, aí você diz: "Nesse caso, não temos saída!" Engano seu !

O QUE VOCÊ NÃO SABE É QUE SE UMA ELEIÇÃO FOR GANHA POR "VOTOS NULOS" É OBRIGATÓRIO HAVER NOVA ELEIÇÃO

COM CANDIDATOS DIFERENTES DAQUELES QUE PARTICIPARAM DA PRIMEIRA E OS QUE TENTARAM A ELEIÇÃO VÃO TER QUE FICAR NO MINÍMO 4 ANOS PARA PODER SE CANDITAR DENOVO !!!

Em nosso regime democrático, vários partidos políticos exercem o direito de oferecer a seus candidatos a disputa eleitoral. Em contrapartida, cabe aos cidadãos avaliarem e escolherem quais seriam os candidatos mais adequados aos seus interesses e anseios. Mediante a ampla variedade de opções, chegamos à conclusão de que vivemos em um regime político dotado de amplas liberdades, onde o cidadão tem acesso a todo tipo de discurso e proposta.

Contudo, quando nos lembramos do quão grave é o problema da corrupção entre os nossos representantes, acabamos por enfrentar um dilema. Afinal, qual seria o sentido de ser perder tempo avaliando e escolhendo um candidato que, mais cedo ou mais tarde, seria denunciado (ou não!) pela participação em algum esquema de corrupção ou no desvio de verbas públicas? É mediante esse questionamento que vários eleitores acabam fazendo opção pelo voto nulo.

Ultimamente, correram vários boatos de que o voto nulo seria capaz de invalidar todo um processo eleitoral. No caso, se mais da metade dos eleitores votassem nulo, deveria acontecer um novo processo eleitoral formado por outros candidatos. A premissa dessa hipótese se assenta no artigo 224 do Código Eleitoral, que diz que “se a nulidade atingir mais da metade dos votos do país nas eleições, (...) o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias".

Para muitos, esse artigo faz com que o voto nulo se transforme não só em uma arma de protesto, mas também em uma forma de se alterar a configuração do cenário eleitoral. Entretanto, de acordo com uma recente interpretação do TSE, essa nulidade só invalida as eleições quando os votos são anulados por causa de alguma fraude que determine sua desconsideração. Por tanto, se mais de cinquenta por cento dos votos dos cidadãos optam pelo voto nulo, prevalece a escolha daqueles que votaram em algum candidato.

Dessa forma, quando um cidadão vota nulo, ele acaba abrindo brecha para que um candidato ruim acabe vencendo a eleição com um número menor de votos necessários. Assim, acaba sendo preferível depositar suas esperanças em candidato ou legenda que sejam parcialmente satisfatórios do que facilitar a vida de um candidato com perfil questionável. No final das contas, a opção pelo voto nulo acaba se transformando em um ato de passividade mediante o cenário político vigente.

Ainda assim, existem aqueles que persistem em votar nulo por outras razões de ordem ideológica. Os anarquistas, por exemplo, optam pelo voto nulo por não reconhecerem a necessidade de autoridades e políticos capazes de interferirem na vida em sociedade. Dessa forma, expressam o seu repúdio ao Estado, às leis e governantes indicando que não se interessam naquilo que eles têm a oferecer. Certos ou errados, a atitude dos anarquistas também prova outra faceta de nossa democracia: a não escolha.

Por Rainer Sousa

Graduado em História

Equipe Brasil Escola

Um texto do Danilo Gentili

Democracia significa que o poder está na mão do povo. Ou seja, a maioria escolhe quem vai governar o País. Só queria saber quem foi o idiota que deixou uma decisão tão importante na mão da maioria? Será que nunca leu um livro de história?

Foi sempre a maioria a grande responsável pelas desgraças. A maioria quis queimar a minoria que falava que a terra era redonda. A maioria gritou "crucifica" pra Jesus. A maioria, há décadas, dá audiência pra novela das oito. Alguma vez a maioria já fez alguma coisa digna?

A maioria quando vota está admitindo que não sabe de nada. Tanto é que precisam escolher alguém para liderá-los. Olha só em que mão estamos!

Pedir que a maioria escolha alguma coisa é o mesmo que pedir pro Chaves ir comprar ovos. Você sabe que vai dar merda, mas insiste em confiar a tarefa na mão de um incompetente completo.

Mas uma coisa que amo na democracia é a liberdade. Temos liberdade aqui no Brasil. Por exemplo, domingo agora eu sou livre para acordar e ser obrigado a votar. Senão vou preso. Tenho liberdade também pra escolher quem merece meu voto. Um cara que passou gritando num microfone na rua de casa ou um cara que encheu meu bueiro de papel. Também posso escolher o Lula por exemplo, que prometeu acabar com a fome no País em um ano de governo (e nem toca mais no assunto) ou o Alckmin que deixou o PCC dominar as ruas (e nem toca no assunto).

Tenho o roto e o rasgado. O sujo e o encardido. E tenho liberdade pra escolher qual prefiro só apertando um botão. Não é maravilhoso morar nesse País?

Votaram no Serra pra governar a cidade de São Paulo. Ele saiu do cargo. Quem governa o Estado de São Paulo não é o Serra que ganhou as eleições, mas outro cara que ninguém votou. Acho que a maioria sabichona foi enganada. De novo.

Percebeu que no Brasil existem trilhões de partidos e todos falam exatamente a mesma coisa? Não é como nos USA por exemplo. Lá só existem os Republicanos e os Democratas. Cada um pensa diferente. Ou seja, a base da campanha lá são as idéias. Você tem uma ideologia e por isso escolhe o candidato de acordo com o que mais se encaixa com os seus valores. Aqui a base da campanha é a esmola. Não idéias. Os candidatos prometem uma porção de esmolas: "Eu vou fazer isso, te dar aquilo, e fazer isso". O que prometer mais esmolas leva a eleição. Ninguém aqui vota por um ideal, mas pelo o que mais vai se beneficiar. Ou seja, a maioria vota egoisticamente. Votam pra si, não pelo todo.

Eu adoro receber lição de moral das pessoas com "consciência política". Elas geralmente me condenam porque eu nunca voto em ninguém. Dizem que "se eu votar nulo não tenho o direito de reclamar depois". Eu já penso o contrário. Por eu votar nulo é que tenho todo direito de reclamar. Quem votou em alguém é que tem que aguentar todas essa desgraça de bico fechado. Eu voto nulo. Isso significa que eu não contribui nem um pouco pro sistema nem pra candidato nenhum. Você vota na Lula. Isso significa que o Lula está lá com sua corja porque você quis. Passa vaselina e aguenta de biquinho calado. A culpa é sua. Você quis assim.

Outra coisa que me dá o direito de reclamar o quanto eu quiser é que, mesmo não votando em candidato nenhum, tudo que eles fazem interferem na minha vida. Eu pago os impostos que aquele cara que eu não votei me obriga a pagar. Isso me dá o direito de reclamar. E reclamar não só do cara, mas também de idiotas como você que ajudou o cara a chegar lá.

Eu sou o cidadão que mais pode reclamar aqui. E você tem que me aturar.

E campanha política. Que merda é essa? O cara acha que merece meu voto só porque tirou uma foto de terno e imprimiu num papel com seu número de campanha. E você é o idiota que vota nele e o motiva a fazer isso nas próximas eleições novamente.

Vejo o Alckmin. Ele tem como único interesse ajudar a população. Mas aí o Lula ganha. E o Alckmin pega todos seus planos e guarda pra próxima eleição. Oras. Se o interesse do Alckmin é ajudar a população tanto quanto o Lula, porque ele não entrega seus planos pro Lula? E vice-versa?

Se tem tanta gente bem intencionada querendo ajudar, porque preciso escolher apenas um? Em Brasília deve ter uma sala grande o suficiente pra caberem mais de 10 presidentes não acham? Se tem dez pessoas querendo ajudar, deixa as dez que sejam presidentes. Quanto mais melhor!

Se um ônibus lotado atolar, e cinco pessoas de dentro do ônibus quiserem descer pra empurrar o que vamos fazer? Escolher só uma ou deixar todos que querem irem lá ajudar?

Guarde isso: Pessoas que realmente querem mudar algo não têm tempo pra perder com eleições.

Ghandi nunca disse: "Povo da Índia, votem em mim que liberto vocês". Ele não tinha tempo pra perder em campanha. Com o povo votando ou não nele, ele foi lá e os libertou. Martin Luther King nunca disse: "Negros, votem em mim e lutarei contra o racismo". Ele foi lá e lutou pelos direitos de todos. Che nunca se candidatou. Ele foi lá e fez sua revolução.

Pessoas que realmente querem fazer algo, estão tão ocupadas em seus propósitos que não tem tempo pra disputas.

Lula, Alckmin, Heloisa, e aquele idiota perto da sua casa que se candidatou a deputado estão lutando por isso: Salário, Regalia, Mamata, Poder e Status. E você é o imbecil que o ajuda a conseguir.

Aí você me diz: “Tá, mas o que você tem feito pra melhorar as coisas”. E eu respondo: “Você elege pessoas que ganham um salário alto pra melhorar as coisas. Porque está me cobrando? Eu não pedi o seu voto.”

[Eduardoo 20]

mto bom esse texto do danilo gentili,creio que daqui uns 50anos o brasil vai estar melhor,com toda essas coisas de internet e tal,o povo ta fazendo mais protestos,vira e mexe em curitiba tem protesto e tal,esses dias teve aquela de nao pode fazer comedia com os políticos la no RJ,o povo ta ficando mais esperto,mas ainda tem mtas pessoas velhas que não fazem isso,daqui umas 2 gerações acredito que melhore..

[caito 1]

Danilão falou e disse!

"Guarde isso: Pessoas que realmente querem mudar algo não têm tempo pra perder com eleições."

[MatheusJ 28]

Adoro quando vocês anti-pt tratam o cargo de presidente como diplomata ou monarca. Se o cara é analfabeto funcional ou não, F*DA-SE, contanto que existam -e vai existir com certeza- pessoas para coordenar a administração do governo (o próprio Partido, Câmara dos Deputados, etc.) e pessoas para representar o país nas relações exteriores.

O Waldemar Guimarães e você foram grandes fanfarrões a expressarem a crença que o Brasil na mão de militares acéfalos, tal como aconteceu durante a penosa e fracassada Ditadura Militar há mais de 40 anos atrás, vai melhorar em qualquer quesito. É mais possível eles falirem de vez com o país se tiverem uma segunda chance. O que torna essa comparação dos governos anteriores com a ditadura militar ser minimamente possível é o fato de que por algum tempo os militares já atrapalhavam a estabilidade do país, tornando o progresso bem mais difícil, se não impossível.

De onde você tirou que o Brasil tem um crescimento menor que o da Bolívia e do Chile? Fontes por favor. E, mesmo se você estiver certo quanto a TAXA de crescimento, pode apostar que o Brasil em números absolutos ainda cresce mais.

De onde você tirou que o Brasil tem o imposto mais caro do mundo? Recebeu em uma corrente no seu IG Mail que dizia isso? Basta um mínimo de esforço em buscar no google sobre esse assunto que vc já acha que o imposto de muitos lugares no mundo, entre eles a Suiça, onde os impostos são 2x maiores do que aqui no Brasil. Aliás, eu também gostaria de saber de onde você tirou o negócio dos 11k/minuto...

eu ia comentar isso,o brasil 'saiu da crise' pq nós temos o imposto mais alto do mundo,enqnto nos outros países a crise fez com que aumentasse os impostos,nós 'saímos' da crise,não aumentou imposto,pq? pq simplesmente mesmo não aumentando ainda pagamos mais impostos que o resto do mundo todo,seria ridiculo aumentar mais ainda mesmo,e há qm diga que o lula foi uma lenda em 'sair da crise'.

ps: se for comparar epocas diferentes,olha o preço do pão frances,era 1~2reais o kg,hj em dia ta pelo menos 3vezes esse valor.. tudo mais caro,e o salario não aumentou tanto assim,não acompanhou a inflação dos produtos

Como já disse pro outro brother lá, nosso imposto não é nem de perto o mais caro do mundo. Não tente parecer um economista falando coisa sem pesquisar antes =/

Novamente, perca 1 minuto no google para ver que, na verdade, quem aumenta o preço do pão não são impostos, mas sim a inflação. Perca outro minutos e também veja que o salário aumentou mais do que a inflação, e que o poder de compra do brasileiro é o maior em 14 anos.

Você sabe para que serve o VOTO NULO ? Não sabe, não é mesmo ?!

Não se preocupe, eu acredito que menos de 1% da população saiba algo sobre isso...

Agora, você vai saber para que serve o VOTO NULO.

Outra corrente enganadora e VELHA. Não exite nenhuma lei que determine a a nulidade de uma eleição com essas condições.

Ainda bem que só 1% da população conhece essa imbecilidade...

PS: Mesmo se anulasse a eleição, quais seriam as vantagens? Depois vem uma eleição cheia de nome sem histórico nenhum, e seríamos entregues à sorte sem ao menos termos a chance de escolher o candidato "menos pior".

O primeiro texto nem vou comentar. Brasil Escola e a revista MAD pra mim tem a mesma seriedade no que publicam.

O Danilo Gentilli também é um fanfarrão em algumas partes do texto. Escreve com a pose e um cientista político mas na verdade mal sabe sobre o assunto que escreve.

Em que sociedade que ele vive que o povo só pode escolher entre um extremo e outro, onde só existem duas posições sobre um tópico? Por favor, né... Aliás, o comportamento dentro do congresso americano de ambos dos partidos é muito similar, desmentindo a "polaridade" política que existe por lá. Quem vota nesses "trilhões de partidos" menores que existem no Brasil é realmente gente com alguma opinião formada, com voto minimamente consciente, porque quem tem grana e influência pra comprar voto é só partido grande, né?

[Kaled 8]

Outra corrente enganadora e VELHA. Não exite nenhuma lei que determine a a nulidade de uma eleição com essas condições.

Ainda bem que só 1% da população conhece essa imbecilidade...

PS: Mesmo se anulasse a eleição, quais seriam as vantagens? Depois vem uma eleição cheia de nome sem histórico nenhum, e seríamos entregues à sorte sem ao menos termos a chance de escolher o candidato "menos pior".

Pois é. Isso é fruto da Internet dos últimos tempos. A pessoa lê, não verifica, e passa pra frente como uma verdade. Não existe essa de que se mais da metade votar nulo haverá outra eleição, tampouco mudarão todos os candidatos. Esse "nulo" de que a lei trata refere-se a validade dos votos.

E o "Danilão" quer se isentar do problema fugindo dele? Ou acha que quem fica em cima do muro não está participando? Ou acha que não tomar atitude tbm não gera consequências? .... Muito legal citar Gandhi, Luther King, Che Guevara.. mais e aí? E quê? Ta querendo salvar a opinião assim?

Não é criticando o Danilo. Já li outros textos deles e concordei com vários. Mas pra esse eu não levando o dedo.

[Eduardoo 20]

Adoro quando vocês anti-pt tratam o cargo de presidente como diplomata ou monarca. Se o cara é analfabeto funcional ou não, F*DA-SE, contanto que existam -e vai existir com certeza- pessoas para coordenar a administração do governo (o próprio Partido, Câmara dos Deputados, etc.) e pessoas para representar o país nas relações exteriores.

O Waldemar Guimarães e você foram grandes fanfarrões a expressarem a crença que o Brasil na mão de militares acéfalos, tal como aconteceu durante a penosa e fracassada Ditadura Militar há mais de 40 anos atrás, vai melhorar em qualquer quesito. É mais possível eles falirem de vez com o país se tiverem uma segunda chance. O que torna essa comparação dos governos anteriores com a ditadura militar ser minimamente possível é o fato de que por algum tempo os militares já atrapalhavam a estabilidade do país, tornando o progresso bem mais difícil, se não impossível.

De onde você tirou que o Brasil tem um crescimento menor que o da Bolívia e do Chile? Fontes por favor. E, mesmo se você estiver certo quanto a TAXA de crescimento, pode apostar que o Brasil em números absolutos ainda cresce mais.

De onde você tirou que o Brasil tem o imposto mais caro do mundo? Recebeu em uma corrente no seu IG Mail que dizia isso? Basta um mínimo de esforço em buscar no google sobre esse assunto que vc já acha que o imposto de muitos lugares no mundo, entre eles a Suiça, onde os impostos são 2x maiores do que aqui no Brasil. Aliás, eu também gostaria de saber de onde você tirou o negócio dos 11k/minuto...

Como já disse pro outro brother lá, nosso imposto não é nem de perto o mais caro do mundo. Não tente parecer um economista falando coisa sem pesquisar antes =/

Novamente, perca 1 minuto no google para ver que, na verdade, quem aumenta o preço do pão não são impostos, mas sim a inflação. Perca outro minutos e também veja que o salário aumentou mais do que a inflação, e que o poder de compra do brasileiro é o maior em 14 anos.

Outra corrente enganadora e VELHA. Não exite nenhuma lei que determine a a nulidade de uma eleição com essas condições.

Ainda bem que só 1% da população conhece essa imbecilidade...

PS: Mesmo se anulasse a eleição, quais seriam as vantagens? Depois vem uma eleição cheia de nome sem histórico nenhum, e seríamos entregues à sorte sem ao menos termos a chance de escolher o candidato "menos pior".

O primeiro texto nem vou comentar. Brasil Escola e a revista MAD pra mim tem a mesma seriedade no que publicam.

O Danilo Gentilli também é um fanfarrão em algumas partes do texto. Escreve com a pose e um cientista político mas na verdade mal sabe sobre o assunto que escreve.

Em que sociedade que ele vive que o povo só pode escolher entre um extremo e outro, onde só existem duas posições sobre um tópico? Por favor, né... Aliás, o comportamento dentro do congresso americano de ambos dos partidos é muito similar, desmentindo a "polaridade" política que existe por lá. Quem vota nesses "trilhões de partidos" menores que existem no Brasil é realmente gente com alguma opinião formada, com voto minimamente consciente, porque quem tem grana e influência pra comprar voto é só partido grande, né?

é diferente,lol,lá naqueles países o que sobra do imposto é devolvido para a populaçao,e lá todos pagam impostos,aqui só a classe média paga,lá é arrecadado mais imposto,mas é de todos,se dividir vai acabar a mesma coisa que pagamos aqui quase,mas lá eles USAM esse dinheiro pra alguma coisa e não pra mensalão e afins

podem até roubar,mas não tão na cara dura como os caras que trabalham no senado aqui no brasil robam