Treinando Até A Falha

[FábioPersonal 3]

Craw Você axa o ABCDE ruim, pelas divisões, pelo que li você está correto, mais nem du pra mim ler tudo cara é muito conteudo...

se você fizesse você deveria o treino de perna que jeito?

apezar de ter me interessado no seu treino!

atualmente estou fazendo ABCD

A - Peito(4)/Costas(5)

B - Ombro(5)/Trapezio(3)

C - Biceps(4)/Triceps(4)/+Rosca invertida

D - Qaudriceps(4)/Adutor(1)/Abdutor(1)/Posterior Femural(3)

(no ABC um desses dias trabalho panturrilha)

os que estão dentro dos parenteses( ) são a quantidade de Exercicio

(você axa que mesmo assim é pouco para perna?

Editado Setembro 6, 2010 às 22:44 por FábioPersonal

[MHP 45]

Caramba, alem do conhecimento do Craw, me adimira tambem a paciencia que tem para responder tantos posts, ate mesmo repetidos...

Bom então vo manda minha duvida xD

Tipo eu treino abc2x, no seguinte esquema...

A- Peito triceps...

B- Costa e biceps...

C- Perna e ombro...

As vezes coloco ombro junto com peito, e o treino c faço somente uma vez por semana...

Só que acho esse treino muito pesado, e ja entrei em over 2 x por causa disso, e as duas vezes que entrei em over, parei uma semana de treinar e depois fiz 2 semanas abcde...

Só que o problema é que acho abcde muito "leve", é muito descanso para o musculo 7 dias, e andei lendo varios posts seu e neles vce diz que abcde feito de maneira tradicional é muito pesado, e que é um treino somente para quem esta ciclando...

No caso esse abc2x que eu faço é mais pesado que um treino abcde né, no caso se eu quizesse mudar o treino para um pouco mais leve, o abcde seria o ideal ?

Tipo eu tenho uma genetica boa pra perna, acho que não seria necessario treinar perna 2 x na semana entao no caso faria um abcde tradicional mesmo ??

Vlww ai

[craw69 2267]

Craw Você axa o ABCDE ruim, pelas divisões, pelo que li você está correto, mais nem du pra mim ler tudo cara é muito conteudo..

os que estão dentro dos parenteses( ) são a quantidade de Exercicio

(você axa que mesmo assim é pouco para perna?

Respondido por MP

Só que o problema é que acho abcde muito "leve", é muito descanso para o musculo 7 dias, e andei lendo varios posts seu e neles vce diz que abcde feito de maneira tradicional é muito pesado, e que é um treino somente para quem esta ciclando...

Treino pesado é 100% relativo. Eu com 1 exercicio de peito posso treinar muito mais pesado do que alguem que faz 5, sem sombra de duvidas. O problema, quando cito que ABCDE é "pesado", é em relacao ao sistema nervoso, principalmente pelo fato de a galera buscar a falha neuromuscular (ja explicada nesse topico) praticamente em todas series e treinar 5x/semana. O desgaste neural, resultado de um treino feito dessa forma, é sim pesado assim como a exigencia de calorias já que voce fica desgastando o corpo de forma relativamente alta durante a semana inteira.

A curto prazo, os ganhos sao sim excelentes, sem duvida; voce treinar até a falha neuromuscular, com intervalo pequeno causa um pump (ht sarcoplasmatica, no caso) absurdo e os resultados aparentes tornam-se muito notaveis, o musculo fica volumizado e é por isso que a galera gosta tanto. Manda o cara fazer treino com pouca rep e descanso maior, o pump é menor e a galera acredita que nao está tendo ganhos; quando, na verdade, trata-se apenas de saber diferenciar um ganho de outro. Isso nem precisa de explicacao mais teorica, é apenas observacao basica: quantos no forum se acham bracudos? A maioria. Quantos tem foto das pernas na imagem de exibicao? Acho que uns 2 ou 3. Quantos treinam perna 2-3x/semana igual treinam braco? A minoria (3x/semana acho que ninguem, só se tiver algum PL focado nisso). Acho que ja deu pra entender né, nem preciso continuar falando: treine varias vezes por semana um musculo, ele fica volumizado e voce fica achando que tem genetica boa e bons ganhos; fique uma semana sem treinar e o resultado é aquele mimimi de sempre "peguei gripe e perdi 20kgs! fui pra praia e voltei muito pior! ".

A longo prazo, esse tipo de treino (ABCDE tradicional + intervalos curtos + reps acima de 6 + tecnicas que aumentem o tempo sobre tensao [drop set/FST-7/bi set] + volume médio alto [4/3]) torna-se ineficaz (de novo, me mostre UM membro natural do forum, sem super genetica, que tenha um corpo decente treinando dessa forma) justamente pelo excesso de calorias que ele demanda, assim como ser pesado para SN, nao ter estimulo eficiente para um verdadeiro crescimento da secao transversa da fibra e por ai vai. O fato de ser somente para quem está ciclando tambem nao foi exatamente o que eu disse, é mais PROVAVEL que alguem que esteja ciclando se de melhor em um ABCDE tradicional do que um natural, mas apenas isso nao é regra.

Achei legal explicar isso simplesmente pra diferenciar o "pesado" de que estou falando e o "pesado" que voce interpretou

No caso esse abc2x que eu faço é mais pesado que um treino abcde né, no caso se eu quizesse mudar o treino para um pouco mais leve, o abcde seria o ideal ?

Nao, o ideal seria mudar o estilo de treino e nao a divisao em si. Treine menos vezes por semana, atinja menos falhas, faca treinos mais curtos, foque-se em tecnicas menos pesadas para sistema nervoso (drop set, por exemplo, arrebenta ao extremo SN)... e por ai vai. Seria, dizendo de outra forma, parar de pensar em "arrebentar" o musculo e pensar em "estimular" o crescimento do musculo. A forma basica de fazer isso é a que ja expliquei: treine menos vezes por semana, com maior frequencia de treinos pro musculo (ao inves de ABCD, experimente ABx2 por exemplo), menor volume e evite um pouco a falha neuromuscular; essas mudancas em geral ja resolvem diversos problemas ligados a falta de ganhos e sintomas de over

E A GALERA QUE ADORA INTERPRETAR DE FORMA ERRADA MEUS POSTS: NAO ESTOU DIZENDO QUE O METODO CITADO ACIMA É MELHOR OU É VERDADE ABSOLUTA! ESTOU DIZENDO QUE ELE É APENAS UMA ALTERNATIVA PARA QUEM NAO TEM GANHOS BONS (leia-se, 90% do forum, e quem disser que nao, é só ir bater um olho na galera que posta fotos de evolucao com 2-4 anos e parece que treinam a 3 meses)! NAO ESTOU DIZENDO QUE ALGUEM AQUI DEVA MUDAR DE TREINO SÓ COM BASE EM UM POST MEU, PELO AMOR DE DEUS!

Tipo eu tenho uma genetica boa pra perna, acho que não seria necessario treinar perna 2 x na semana entao no caso faria um abcde tradicional mesmo ??

Eu aposto que voce nao tem genetica boa pra perna, mas se voce está feliz com o desenvolvimento delas treinando 1x/semana... entao sim, pode fazer um ABCDE

Vlww ai

Se tiver outra duvida mais especifica, mande por MP

Abracos!

[craw69 2267]

Double post

[Gusmão420 230]

huahuahauhuahuahua

Pelo o q vc está dizendo eu ja estou até remontando meu treino aki! hehehehe

[atxzzn 0]

Se voce treinar até a falha MESMO, voce nao iria fazer exercicioS. Quem treina até a falha muscular MESMO tem que fazer algum tipo de treino curto estilo Heavy Duty. Nao adianta voce achar que da pra treinar 4 exercicios de costas e 3 de biceps atingindo falha muscular, isso nao existe nem pra quem injeta EAs; se voce treina até a falha da forma que eu descrevi (atingindo 3 falhas diferentes na mesma serie) voce vai fazer 1 ou 2 exercicios de costas e nao vai nem cogitar a ideia de treinar biceps isoladamente, na MELHOR das hipoteses, pedindo pra entrar em OT, voce faria 2 pra costas e 1 pra biceps.

É por isso que nao adianta voce querer mandar um cara natural treinar os musculos 1x/semana. Nao é questao de ser avancado, nao é questao de saber treinar... ele nao vai conseguir desenvolver direito treinando o musculo com intervalo de 7 dias, ele simplesmente nao atinge falha muscular que justifique 7 dias de descanso. Por que TODO mundo que treina ABCDE tem parte superior MUITO melhor do que inferior? Porque superior esta recebendo diversos estimulos na semana (4 para ser exato), enquanto inferior apenas uma. Esse dogma de que deve se treinar até a falha e deixar o musculo descansando tem sentido? Sim. Mas na pratica a maioria nao sabe aplicar; é só analisar o que eu acabei de dizer: por que 90% da galera do forum tem vergonha de mostrar as pernas? Porque 90% do forum treina perna 1x/semana. Por que 90% do forum tem resultados melhores com ABCDE do que ABC? Porque 90% do forum nao treina até a falha entao a maior quantidade de estimulos ao longo da semana compensam. As pessoas defendem uma coisa (treinar o musculo bem treinado 1x/semana) enquanto na verdade estao fazendo outra (treinando o musculo diversas vezes na semana; quem faz ABCDE treina biceps pelo menos 2x e triceps 3, ombro pelo menos 3...)

Abracos

o que seria 1x na semana? abcd ? pq se for isso nao concordo, pois treino assim natural e em ipótise alguma conseguiria treinar o musculo 2x na semana pq eu SEMPRE fico dolorido, e fora a questão dos Músculos agonistas e antagonistas.

foi isso que eu entendi, nao sei se fui falho ao ler sua posição sobre o assunto.

abraço.

[pedroviski 15]

Papinho aqui nesse tópico tá bom, raridade.

Como alguns já sabem, faço ABx1.5. Meus treinos duram, em média, 1h. Foco ele, se possível inteiro, na falha neuromuscular concêntrica. Já cheguei a fazer treinos inteiros com falhas concêntricas mescladas com bí-sets e dropsets. Hoje faço isso numa frequência cada vez menor, mas procuro sempre que possível um drop aqui e por aí vai, sou adepto de treinos assim.

Quanto ao número de repetições: Meu objetivo é atingir a falha neuromuscular concêntrica o mais frequente possível. Para tal, coloco uma carga X num determinado exercício e estipulo um intervalo alvo para atingir a falha neuro: De 3 à 8 repetições. Caso passe de 8 repetições, ou aumento a cadência (que já é muitas vezes quase parando) ou a carga, numa segunda estância. Não utilizo cargas demasiadamente altas, estou longe disso, até porque na cadência que faço, para mim, não é possível. Intervalos giram em torno de 1min~1min15seg. Nunca faço um treino igual ao anterior, estou sempre ciclando exercícios. Monto meu treino 10min antes de começá-lo

Vou pegar o exemplo clássico de um exercício que quase todos pedem ajuda: Supino com barra, não interessa a variação. Meu modo de fazê-lo é o seguinte: Monto a barra, caio pro banco e começo a executar. Cadência bem lenta, amplitude sempre máxima e tudo mais. Quando percebo que não mais será possível fazer uma única concêntrica, faço a última excêntrica da série com cadência mais lenta ainda e, quando chego no final do movimento, com a barra quase que encostando no peito, continuo forçando ela pra cima, mesmo se ela não subir meio centímetro. Quando não aguento mais sequer fazer isso e a barra repousa sobre o tórax, meu parceiro de treino entra em cena para apenas pegar a barra e encaixá-la novamente no suporte. Não faço repetições negativas, repetições forçadas nem nada, o único trabalho dele para me auxiliar na série é esse.

Pontos negativos em se atingir a falha neuromuscular concêntrica muito frequentemente:

- Demanda maior tempo para a recuperação do músculo, o que pode não ser o ideal para quem faz treinos mais frequentes para um mesmo músculo, a exemplo divisões ABx1.5 ou AB2x;

- Maior stress e desgaste do SNC;

- Maior demanda energética, pois o tempo sobre tensão e o esforço físico é maior.

Diante do exposto, gostaria que você, craw69, dissesse na ÍNTEGRA o que pensa a respeito dessa maneira de treinar. Estou com essa divisão tem pouco tempo, mas de antemão afirmo que estou gostando, e muito! Pretendo continuar com ela por tempo indefinido, se possível pra sempre

Grande abraço.

Editado Setembro 7, 2010 às 17:47 por pedroviski

[pepsilitro 7]

Papinho aqui nesse tópico tá bom, raridade.

Como alguns já sabem, faço ABx1.5. Meus treinos duram, em média, 1h. Foco ele, se possível inteiro, na falha neuromuscular concêntrica. Já cheguei a fazer treinos inteiros com falhas concêntricas mescladas com bí-sets e dropsets. Hoje faço isso numa frequência cada vez menor, mas procuro sempre que possível um drop aqui e por aí vai, sou adepto de treinos assim.

Quanto ao número de repetições: Meu objetivo é atingir a falha neuromuscular concêntrica o mais frequente possível. Para tal, coloco uma carga X num determinado exercício e estipulo um intervalo alvo para atingir a falha neuro: De 3 à 8 repetições. Caso passe de 8 repetições, ou aumento a cadência (que já é muitas vezes quase parando) ou a carga, numa segunda estância. Não utilizo cargas demasiadamente altas, estou longe disso, até porque na cadência que faço, para mim, não é possível. Intervalos giram em torno de 1min~1min15seg. Nunca faço um treino igual ao anterior, estou sempre ciclando exercícios. Monto meu treino 10min antes de começá-lo

Vou pegar o exemplo clássico de um exercício que quase todos pedem ajuda: Supino com barra, não interessa a variação. Meu modo de fazê-lo é o seguinte: Monto a barra, caio pro banco e começo a executar. Cadência bem lenta, amplitude sempre máxima e tudo mais. Quando percebo que não mais será possível fazer uma única concêntrica, faço a última excêntrica da série com cadência mais lenta ainda e, quando chego no final do movimento, com a barra quase que encostando no peito, continuo forçando ela pra cima, mesmo se ela não subir meio centímetro. Quando não aguento mais sequer fazer isso e a barra repousa sobre o tórax, meu parceiro de treino entra em cena para apenas pegar a barra e encaixá-la novamente no suporte. Não faço repetições negativas, repetições forçadas nem nada, o único trabalho dele para me auxiliar na série é esse.

Pontos negativos em se atingir a falha neuromuscular concêntrica muito frequentemente:

- Demanda maior tempo para a recuperação do músculo, o que pode não ser o ideal para quem faz treinos mais frequentes para um mesmo músculo, a exemplo divisões ABx1.5 ou AB2x;

- Maior stress e desgaste do SNC;

- Maior demanda energética, pois o tempo sobre tensão e o esforço físico é maior.

Diante do exposto, gostaria que você, craw69, dissesse na ÍNTEGRA o que pensa a respeito dessa maneira de treinar. Estou com essa divisão tem pouco tempo, mas de antemão afirmo que estou gostando, e muito! Pretendo continuar com ela por tempo indefinido, se possível pra sempre

Grande abraço.

Legal brother, meu treino é bem parecido com o seu na forma de ser mas minha divisao é ABCD

Só pra complementar eu tava conversando com o Craw agora pouco via MP meio que sobre atingir a falha neuromuscular e tal...

E vi que isso é algo muito individual msm, que varia de uma pessoa para outra...

O que eu tirei dessa conversa pra mim foi que tanto vc atingindo a falha ou nao vc pode chegar no msm lugar pelos dois jeitos de treinar, o que vai mudar vai ser seu planejamento, ou seja Se vc for treinar até a falha precisará de um descanso maior conforme a sua recuperação, caso vc opte por treinar sem chegar a falha vc poderá dar mais estímulos num mesm tempo...

Mas eu acho meio complicado depois de um certo tempode treino, vc acaba meio que viciando seu tipo de treinar, hoje nao consigo me imaginar treinando ABC2X, por mim é um tipo de divisao que eu nunca mais usaria...

Espero ansioso também pela resposta do Craw tbm hehehhehe

[craw69 2267]

o que seria 1x na semana? abcd ? pq se for isso nao concordo, pois treino assim natural e em ipótise alguma conseguiria treinar o musculo 2x na semana pq eu SEMPRE fico dolorido, e fora a questão dos Músculos agonistas e antagonistas.

foi isso que eu entendi, nao sei se fui falho ao ler sua posição sobre o assunto.

abraço.

Leia o topico inteiro brother. Voce deveria saber que dor tardia nao tem absolutamente nada a ver com ganhos; se voce fica 7 dias com o musculo ardendo nao tem a ver com eles estarem prontos para serem treinados novamente. Experimente dizer isso para os bulgaros que fazem agachamento todos os dias (e a periodizacao deles é uma das mais famosas para desenvolver PLs campeoes em agacho).

- Demanda maior tempo para a recuperação do músculo, o que pode não ser o ideal para quem faz treinos mais frequentes para um mesmo músculo, a exemplo divisões ABx1.5 ou AB2x;

- Maior stress e desgaste do SNC;

- Maior demanda energética, pois o tempo sobre tensão e o esforço físico é maior.

Diante do exposto, gostaria que você, craw69, dissesse na ÍNTEGRA o que pensa a respeito dessa maneira de treinar. Estou com essa divisão tem pouco tempo, mas de antemão afirmo que estou gostando, e muito! Pretendo continuar com ela por tempo indefinido, se possível pra sempre

Grande pedroviski!

Os principais problemas da falha neuro voce ja apontou: o desgaste neural é muito maior do que sem atingi-la; o desgaste fisico é muito maior; atraso na recuperacao etc.

Porem, voce acabou entrando em outra questao que tem que ser levado em consideracao, que seria o fato da cadencia lenta: ela tambem é pesada para SN e tambem atrassa recuperacao. Quanto mais lenta a repeticao, maior acumulo de metabolicos, maior exigencia neural, menor as chances de contracao de fibras de potencia e maior a contracao de fibras de resistencia. Tudo isso sao problemas que atrasam a recuperacao muscular e tambem pesam para o SN.

Essa questao da velocidade da cadencia é realmente complicada debater. Na teoria, se visamos um treino mais frequente, a cadencia tambem deveria ser acelerada. O certo seria aplicarmos uma carga elevada (80%+ 1RM) para garantir uma recrutacao de diversas unidades motoras (principalmente as de potencia) dentro da repeticao e realizarmos series curtas (por estudos, a melhor forma de atingir o recrutamento das fibras de potencia [as que tem maior potencia de crescimento] seria com base em 3 coisas: 1) carga alta já citada; 2) cadencia explosiva; 3) series de curta duracao [9segundos-]). Neste tipo de trabalho, conseguimos o estimulo desejado (maior recrutacao possivel de fibras de potencia) sem os problemas da falha neuro (nao pesa tanto para o SN) e sem o atraso na recuperacao por consequencia da cadencia lenta. Novamente, mais um debate: devemos treinar unidades motoras ou fibras em si? Devemos partir do principio do GVT (exercitar diversas e diversas vezes uma unidade motora) ou do HIT (arrebentar de uma unica vez uma grande maioria de fibras)? Tudo isso é muito complicado, justamente por ser COMPLETAMENTE oposto. Por um lado, é provado que a unica forma de recrutarmos altas quantidades de unidades motoras de potencia seria com movimentos explosivos e cargas altas. Se estou com uma carga na qual aguento 45 segundos dentro de uma serie, com 12 reps de lenta cadencia, o peso provavelmente vai estar entre 60-70% de sua 1RM; entao pergunto: por que meu corpo vai utilizar unidades motoras de potencia para levantar um peso leve? Ele precisa de tensao, nao de explosao para realizar esse exercicio; e se as fibras de potencia sao as que tem maior potencia de crescimento, sera que devemos realmente treinar com cadencia lenta? Mas ao mesmo tempo, se eu preciso de um transporte de nutrientes (HT sarco), como uma cadencia explosiva vai fazer isso?

É por isso que eu nao queria entrar na questao da cadencia que voce citou. TUDO é debativel e cada um vai defender uma coisa. Eu tenho total conviccao que é melhor realizar um treino visando as unidades motoras de potencia do que um treino com cadencia lenta, mas quem sou eu? Sera que é realmente a melhor forma? Porque com certeza vai vir muita gente dizendo que é ridiculo treinar assim, e eu nao posso dizer que eles estao errados. O importante aqui é ter nocao de que a cadencia tambem influencia no desgaste do SN, assim como tambem atrasa a recuperacao.

Aplicando na pratica a questao das falhas:

- Se o treino visa uma frequencia baixa (1x/semana), é inevitavel o uso de falhas. Nao vai ter como eu arrebentar um musculo por mais do que 48-72h sem treinar com algum tipo de falha.

- Se o treino visa frequencia intermediaria (2x/semana, ou estilo ABx1.5), o uso de falhas pode ser utilizado, mas com cuidado. O que EU costumava fazer, era: semanas onde eu tinha os dois treinos iguais, eu nao falhava em hipotese alguma nestes treinos e buscava uma falha neuro no treino isolado no meio da semana. Se a minha frequencia ao longo da semana é diferente, o objetivo de atingir a falha tambem deve ser diferente.

- Se o treino visa frequencia alta, 3x/semana+, nao tem jeito: zero de falha. Eu fiz 3 semanas de especializacao para costas onde realizava 5 treinos de costas em 3 dias (2 treinos por dia, mais um treino no terceiro dia). Eu simplesmente nao falhei uma unica vez neste periodo, algumas vezes nao fazia nem a excentrica no exercicio (em um Terra parcial, por exemplo, apenas fazia a concentrica explosiva, soltava a barra no rack, novamente concentrica e por ai vai). Parece ridiculo, mas os ganhos que tive nessas 3 semanas foram melhores do que vinha tendo nos ultimos 3 meses.

Seria interessante debater tambem sobre a quantidade de repeticoes e intervalo, mas novamente sao dois assuntos complicados. Se a galera demonstrar interesse, podemos aprofundar um pouco mais nisso

Acho que me enrolei e nao te respondi direito né Pedroviski? pode me falar nas partes que eu esqueci de dar a opiniao que voce procurava!

O que eu tirei dessa conversa pra mim foi que tanto vc atingindo a falha ou nao vc pode chegar no msm lugar pelos dois jeitos de treinar, o que vai mudar vai ser seu planejamento, ou seja Se vc for treinar até a falha precisará de um descanso maior conforme a sua recuperação, caso vc opte por treinar sem chegar a falha vc poderá dar mais estímulos num mesm tempo...

Na verdade nao é EXATAMENTE isso brother

De certa forma está correto o que voce disse, com certeza, mas o problema é que pode ser interpretado na forma de: tanto faz o jeito que voce treina, ambos produzem os mesmos resultados (o que nao é verdade). O treino mais frequente (dependendo da forma que for realizado, em relacao a series/repeticoes/intervalo principalmente) provavelmente vai causar ganhos melhores em hipertrofia sarcoplasmatica do que miofibrilar, PROVAVELMENTE e DEPENDENDO DO TREINO!

De fato, vai de cada um. Arnold ganhou diversos Mr Olympias treinando 2x ao dia. Mentzer ganhou perfect score treinando, praticamente, uma vez por semana. Da pra dizer que um estava mais certo do que o outro? Nao. Portanto nao existe verdade absoluta aqui, existe o que é mais provavel de funcionar. Voce vai jogar na mega-sena, e um matematico diz ter desenvolvido dois metodos para melhorarem as chances de voce vencer: em um, voce tem 5% de chances de ganhar; no outro, 95%. Qual voce escolhe? 95%, como qualquer pessoa normal. Mas significa que voce vá ganhar? Nao; e talvez o outro metodo de 5% tivesse te dado a fortuna. Aqui é a mesma coisa: nao da pra garantir que tal metodo vai ser COM CERTEZA melhor do que o outro, mas da pra dizer qual provavelmente vai funcionar melhor. Provavelmente as pessoas iriam se dar muito melhor treinando com menos falha e/ou menos vezes por semana; provavelmente as pessoas iriam se dar melhor com treinos levemente mais frequentes e menos volumosos; provavelmente as pessoas iriam ganhar MUITO mais cms no braco se ficassem em casa comendo 2000 calorias em uma refeicao do que se fossem pra academia usar 1h do dia pra ficar fazendo 25 roscas e 30 triceps testa diferentes... acho que deu pra pegar a ideia... nao da pra garantir resultado algum, mas da pra dizer o que é mais provavel (lembrando que estou tratando do "povao", e nao de quem cicla corretamente e/ou tem super geneticas)

Abracos!

[pepsilitro 7]

Na verdade nao é EXATAMENTE isso brother

De certa forma está correto o que voce disse, com certeza, mas o problema é que pode ser interpretado na forma de: tanto faz o jeito que voce treina, ambos produzem os mesmos resultados (o que nao é verdade). O treino mais frequente (dependendo da forma que for realizado, em relacao a series/repeticoes/intervalo principalmente) provavelmente vai causar ganhos melhores em hipertrofia sarcoplasmatica do que miofibrilar, PROVAVELMENTE e DEPENDENDO DO TREINO!

De fato, vai de cada um. Arnold ganhou diversos Mr Olympias treinando 2x ao dia. Mentzer ganhou perfect score treinando, praticamente, uma vez por semana. Da pra dizer que um estava mais certo do que o outro? Nao. Portanto nao existe verdade absoluta aqui, existe o que é mais provavel de funcionar. Voce vai jogar na mega-sena, e um matematico diz ter desenvolvido dois metodos para melhorarem as chances de voce vencer: em um, voce tem 5% de chances de ganhar; no outro, 95%. Qual voce escolhe? 95%, como qualquer pessoa normal. Mas significa que voce vá ganhar? Nao; e talvez o outro metodo de 5% tivesse te dado a fortuna. Aqui é a mesma coisa: nao da pra garantir que tal metodo vai ser COM CERTEZA melhor do que o outro, mas da pra dizer qual provavelmente vai funcionar melhor. Provavelmente as pessoas iriam se dar muito melhor treinando com menos falha e/ou menos vezes por semana; provavelmente as pessoas iriam se dar melhor com treinos levemente mais frequentes e menos volumosos; provavelmente as pessoas iriam ganhar MUITO mais cms no braco se ficassem em casa comendo 2000 calorias em uma refeicao do que se fossem pra academia usar 1h do dia pra ficar fazendo 25 roscas e 30 triceps testa diferentes... acho que deu pra pegar a ideia... nao da pra garantir resultado algum, mas da pra dizer o que é mais provavel (lembrando que estou tratando do "povao", e nao de quem cicla corretamente e/ou tem super geneticas)

Abracos!

Ah sim, acho que me espressei meio mal talvez, heheheh, mas entendi bem a idéia de como PROVAVELMENTE funcionaria melhor pra quem nao cicla e tem uma genética normal...

Na verdade a pouco tempo comecei mais a pensar nessas coisas com SNC, pois infelizmente esse tipo de coisa nao é muito discutido aqui no fórum, a primeira vez que fiquei sabendo sobre a influencia foi por um artigo no blog e por vc...

A maioria adora ficar falando de suplemento e nao sei o que, como foi os ganhos com Jacked e nao sei oq mais, e nao abrem a cabeça pra coisas muito mais importantes...

Valew de novo, abraço