[Oficial] Imagens Engraçadas/Memes

[FrangoEctomorfo 7251]

Sabe o que me assusta? O cara vir e falar que o argumento é "inútil", sendo que é o mais discutido no campo da apologética. No momento, ninguém refutou. Quando eu era ateu, eu lia muito pouco e me guiava pelo sentimento ateísta, não examinava nenhum argumento. Lewis coloca em uma linguagem fácil, para o povão. Em termos filosóficos, fica:

O determinismo é autobestificante. Se os meus processos mentais são totalmente determinados, então eu sou totalmente determinado a aceitar ou rejeitar o determinismo. Mas se a única razão para a minha crença ou não crença em X é que eu seja levado de forma casual a acreditar nele, eu não tenho nenhuma base para sustentar que meu julgamento seja verdadeiro ou falso. (H. P. Owen)

Se o epifenomenalismo for verdadeiro, segue-se que ninguém pode ser justificado ao acreditar nele. O que causa uma crença é sempre uma mudança no cérebro e nunca a apreensão de alguma razão para sustentá-la. (Ewing)

Se o que ele diz é verdadeiro, ele o diz somente como resultado de sua hereditariedade e ambiente, e de nada mais. Suas visões deterministas não são defendidas por serem verdadeiras, mas por ele ter tais e tais estímulos; quer dizer, não pelo fato da estrutura do universo ser tal e tal, mas apenas porque a configuração de uma parte isolada do universo, junto com a estrutura do cérebro determinista, produz de tal modo aquele resultado [...] Então, o determinismo não pode ser verdadeiro, pois se o fosse, não deveríamos tomar os argumentos dos deterministas como sendo, de fato, argumentos, mas apenas como reflexos condicionados. As declaração deles não deveriam ser consideradas realmente como afirmação da verdade, mas somente como busca que nos leva a responder de algum modo desejado por eles. (J. R. Lucas)

não é por aqui "Ja que voce não pode provar que não existe, ele existe"

Não confunda dados científicos com dados culturais. O ônus da prova cabe a quem acusa a objeção a uma condição pré-concebida.

"O filósofo tomista, Ralph Mclnerny, argumentou que acreditar em Deus é natural para os seres humanos por causa da ordem, da disposição e do caráter obediente a leis dos acontecimentos naturais. Tanto é natural, ele prosseguiu, que a idéia de Deus é quase inata, o que me parece um argumento prima facie contra o ateísmo. Então, enquanto Plantinga argumentava que os teístas não tinham de arcar com a carga da prova, Mclnerny insistia em que a carga da prova devia recair sobre os ateístas!"

Além disso, há mais de 10 argumentos logicamente consistentes em que as conclusões seguem as premissas. Mas são de ordem filosófica, já que Deus não pode ser isolado em um tubo de ensaio. Achar que a ciência pode estudar Deus é total desconhecimento do método científico e evidência que o sujeito nunca pisou em uma academia de ciência.

Edit.: não podemos discutir tal questão aqui né... Até o momento, não rolou ofensas e etc. Só peço que o cara me mande MP com a refutação. Tô curioso e sou cético o suficiente para que ela, de fato, exista.

Editado Março 2, 2014 às 15:40 por FrangoEctomorfo

[Faabs 3771]

A questao é,porque o seu deus é verdadeiro e os outros não sao? existem milhares de deuses

jesus é uma cópia barata de Hórus,não vale nem a pena ficar discutindo aqui,porque nao vai levar a lugar nenhum..cada um acredita no que quiser,eu não precisei de ninguem tentando me converter antes de virar ateu,eu procurei saber a verdade,e aqui estou eu hoje ;D
só postei a imagem ali como forma de humor

enfim,vou deixar um video aqui

Essa discussão nao vai levar a lugar nenhum,parei de postar aqui,qualquer coisa mandem pm ^^

http://www.youtube.com/watch?v=bRVYLoGjv_c

@topic:

Editado Março 2, 2014 às 15:44 por Faabs

[FrangoEctomorfo 7251]

Viu ice? O cara chamou o argumento de "inútil" e nem quis mandar MP, tampouco refutar. Só mudou a historinha.

Ateus, um conselho camarada pra vocês. Leiam sobre a questão. Imagens e vídeos do youtube são superficiais perto da complexidade do debate. Esse hitchens do vídeo tomou um pau do craig e saiu com o rabo entre as pernas. Depois do craig metralhar o hitchens, o dawkins viu tudo e não quis mais debater com o craig.

[Visitante usuario_deletado2334455]

[...] jesus é uma cópia barata de Hórus [...] eu procurei saber a verdade [...]

[renato897 317]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

https://www.youtube.com/watch?v=5_ZLsyF9Xsc

[ritchien 404]

Sempre aprendo algo diferente com alguns diálogos no fórum.

Obrigado.

@topic

Editado Março 2, 2014 às 15:49 por ritchien

[Bernas 23]

Ibagens... Põe Ibagens na tela aí.

Mas a questão do ateísmo encontra-se sobre o ceticismo.

Assim sendo, o ônus da prova recai sobre quem sustenta determinado conceito.

Destarte, enquanto não se prove a existência, o incógnita sobressai, tudo por conta da falseabilidade.

Enviado de meu GT-I9300 usando Tapatalk

[Broly75 297]

Aí que está o ponto sensível, eu NÃO QUERO provar que Deus existe.

Só falei que acho engraçado a forma rasa e simplista que os ateus abordam a questão.

Eu SEI que Ele existe, já tive provas suficientes disto.

Nãooo, continuem ta muito bom. Nãoo para ;(

[TheKingGamerBr 1840]

Editado Março 2, 2014 às 15:58 por TheKingGamerBr

[Bernas 23]

Primórdios de quando?

Fontes?

Pelo que eu saiba é o contrário.

Quanto mais evoluiu a história mais simplificou-se a quantidade de deuses.

E pra ser sincero, nem a as religiões do mesmo berço (islâmico - judaico - cristão) tem o mesmo conceito de seu deus.

Enviado de meu GT-I9300 usando Tapatalk