oxandrolona

[Beerus 3253]

Em 29/07/2024 em 19:24, JMadruga disse:

maie uma vez vocês tão confundindo o que eu debati. Falei que mesmo a pessoa mudando porra nenhuma ela ainda sim mantém parte da perda peso, isso nunca foi observado com nenhuma droga 

Vc q nao entendeu, ela manteve por 1 ano e depois? Tomou por 18 meses e depois de 12 já estava quase tudo recuperado, a média citada de perca foi 15kg, em 12 meses já subiu 10kg, pela tendência e com mais tempo nãonprecisa ser gênio pra saber q esse aumento continuo.

Se vc acha válido a perca de 5 kg em 30 meses, com todo o custo citado blz, eu não acho válido.

[JMadruga 470]

Em 29/07/2024 em 19:29, Beerus disse:

Vc q nao entendeu, ela manteve por 1 ano e depois? Tomou por 18 meses e depois de 12 já estava quase tudo recuperado, a média citada de perca foi 15kg, em 12 meses já subiu 10kg, pela tendência e com mais tempo nãonprecisa ser gênio pra saber q esse aumento continuo.

Se vc acha válido a perca de 5 kg em 30 meses, com todo o custo citado blz, eu não acho válido.

Não irmão, óbvio que não acho custo válido

 

apenas provo que mesmo fazendo porra nenhuma manteve parte da perda

[Beerus 3253]

Em 29/07/2024 em 19:31, JMadruga disse:

Não irmão, óbvio que não acho custo válido

 

apenas provo que mesmo fazendo porra nenhuma manteve parte da perda

Tá se iludindo, manteve parte da perda em 12 meses é a única coisa q vc pode afirmar.

E que a conclusão foi o uso deve ser contínuo.

Vamos ver se vc consegue repetir essas palavras o Vitor já tentou tbm.

Editado Julho 29, 2024 às 22:54 por Beerus

[JMadruga 470]

Em 29/07/2024 em 19:52, Beerus disse:

Tá se iludindo, manteve parte da perda em 12 meses é a única coisa q vc pode afirmar.

E que a conclusão foi o uso deve ser contínuo.

Vamos ver se vc consegue repetir essas palavras o Vitor já tentou tbm.

Desisto, ao menos tentei bastante, ahhahah. Boa noite irmão

[Beerus 3253]

Após o período de 2/3 do tempo de tratamento o paciente recuperou 2/3 do peso perdido 

[Vitor_Maromba 8072]

Em 29/07/2024 em 19:24, JMadruga disse:

 

maie uma vez vocês tão confundindo o que eu debati. Falei que mesmo a pessoa mudando porra nenhuma ela ainda sim mantém parte da perda peso, isso nunca foi observado com nenhuma droga 

 

Madruga, a perda de peso não é permanente, vc sabe disso. Pode talvez dizer que a pessoa demora mais a recuperar o peso que um medicamento tradicional, mas recupera. 

 

Tem já medicamento mais eficiente,  tanto pra perda de peso quanto na manutenção do peso perdido, mas, também se recupera o peso (se os habitos nao mudarem,  sei que tambem é a sua opiniao e isso nao esta em discussao). Pesquise sobre tirzepatida.

 

Neste mesmo tópico vc falou sobre dietas com grande déficit calórico terem estudos de serem equivalentes a de deficits pequenos ou moderados, isso não é verdade. Talvez exista um artigo ou outro, mas não é o observado.

 

Retiro trechos de 2 boas fontes sobre:

 

"Para perder peso, um déficit calórico pequeno ou grande pode ser eficaz, mas a escolha entre os dois deve considerar fatores como sustentabilidade e saúde a longo prazo. Estudos indicam que dietas com déficits calóricos moderados tendem a ser mais sustentáveis e têm menos efeitos negativos em termos de perda de massa muscular e impacto metabólico. Por exemplo, uma pesquisa publicada no New England Journal of Medicine demonstrou que diferentes composições de macronutrientes (carboidratos, proteínas e gorduras) resultam em perda de peso semelhante quando acompanhadas de um déficit calórico moderado, com melhores resultados de manutenção de peso e saúde metabólica a longo prazo."

 

https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/diets-weight-loss-carbohydrate-protein-fat/

 

"Além disso, um estudo comparando restrição calórica contínua com jejum intermitente ao longo de 52 semanas mostrou que ambas as abordagens resultaram em perda de peso similar, mas com taxas de adesão variáveis. A aderência a dietas com déficits calóricos pequenos é geralmente melhor, pois são menos restritivas e mais fáceis de manter a longo prazo."

 

https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-022-06523-2

 

Tomara que harvard e biomed sejam boas fontes pra vc.

 

Por favor pare de se fazer se vítima. O problema é vc chegar num lugar onde todos sabem que os resultados são de longo prazo e frutos de constância e defender resultados de curto prazo, ao custo de doses altas de hormônio, uso de medicações e etc. Isso ateh pode trazer algum resultado no curto prazo, mas sabemos todos os problemas que podem acarretar no longo. Essa eh a birra da turma contigo, e foi a imagem que vc construiu nos seus anos de fórum. Foda se o depois, oque interessa é o agora.

 

Enquanto vc continuar agindo desta maneira, e se quiser é uma escolha sua, muito provavelmente a turma vai continuar pegando no seu pé. 

[JMadruga 470]

Em 29/07/2024 em 21:16, Vitor_Maromba disse:

 

Madruga, a perda de peso não é permanente, vc sabe disso. Pode talvez dizer que a pessoa demora mais a recuperar o peso que um medicamento tradicional, mas recupera. 

 

Tem já medicamento mais eficiente,  tanto pra perda de peso quanto na manutenção do peso perdido, mas, também se recupera o peso (se os habitos nao mudarem,  sei que tambem é a sua opiniao e isso nao esta em discussao). Pesquise sobre tirzepatida.

 

Neste mesmo tópico vc falou sobre dietas com grande déficit calórico terem estudos de serem equivalentes a de deficits pequenos ou moderados, isso não é verdade. Talvez exista um artigo ou outro, mas não é o observado.

 

Retiro trechos de 2 boas fontes sobre:

 

"Para perder peso, um déficit calórico pequeno ou grande pode ser eficaz, mas a escolha entre os dois deve considerar fatores como sustentabilidade e saúde a longo prazo. Estudos indicam que dietas com déficits calóricos moderados tendem a ser mais sustentáveis e têm menos efeitos negativos em termos de perda de massa muscular e impacto metabólico. Por exemplo, uma pesquisa publicada no New England Journal of Medicine demonstrou que diferentes composições de macronutrientes (carboidratos, proteínas e gorduras) resultam em perda de peso semelhante quando acompanhadas de um déficit calórico moderado, com melhores resultados de manutenção de peso e saúde metabólica a longo prazo."

 

https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/diets-weight-loss-carbohydrate-protein-fat/

 

"Além disso, um estudo comparando restrição calórica contínua com jejum intermitente ao longo de 52 semanas mostrou que ambas as abordagens resultaram em perda de peso similar, mas com taxas de adesão variáveis. A aderência a dietas com déficits calóricos pequenos é geralmente melhor, pois são menos restritivas e mais fáceis de manter a longo prazo."

 

https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-022-06523-2

 

Tomara que harvard e biomed sejam boas fontes pra vc.

 

Por favor pare de se fazer se vítima. O problema é vc chegar num lugar onde todos sabem que os resultados são de longo prazo e frutos de constância e defender resultados de curto prazo, ao custo de doses altas de hormônio, uso de medicações e etc. Isso ateh pode trazer algum resultado no curto prazo, mas sabemos todos os problemas que podem acarretar no longo. Essa eh a birra da turma contigo, e foi a imagem que vc construiu nos seus anos de fórum. Foda se o depois, oque interessa é o agora.

 

Enquanto vc continuar agindo desta maneira, e se quiser é uma escolha sua, muito provavelmente a turma vai continuar pegando no seu pé. 

Irmão só tu ler os termos conectivos que tu vai saber perceber que diz que exatamente o que falei, que perder lento não é superior a perder rápido. Olha o que as pesquisas dizem ali que nem é superior ou inferior e resultam em perda similar de peso e isso também se aplica ao reganho de peso

 

o máximo que esses estudos(por serem estudos sérios apontam) é que existe uma tendência a uma abordagem moderada(nem lenta nem rápida aparentar ser melhor em adesão) mas que isso varia de público a público

irmão eu não ligo pra opinião de vocês(até porque ligo pra opinião apenas de quem eu admiro ou que fez algo na vida pessoal e aqui pouquíssimos fizeram isso né) mas me irrita quando não entendem o ponto que foi discutido

 

[Vitor_Maromba 8072]

Em 29/07/2024 em 21:44, JMadruga disse:

 que perder lento não é superior a perder rápido. Olha o que as pesquisas dizem ali que nem é superior ou inferior e resultam em perda similar de peso e isso também se aplica ao reganho de peso

 

 

 

Dificuldade de adesão, dificuldade de continuidade, maior baixa metabólica basal e maior perda de massa muscular é igual pra vc? Pra mim não.

 

Em 29/07/2024 em 21:44, JMadruga disse:

 eu admiro ou que fez algo na vida pessoal e aqui pouquíssimos fizeram isso né

 

 

Olha soh... concordamos em algo.

[Moorcego 4]

Em 29/07/2024 em 13:58, Joseph1 disse:

@JMadruga acho que o ponto a ser batido não é esse de quem está certo ou errado, penso que é apenas uma interpretação de resultados estudo randomizado ou metanálise. 

 

Penso que o ponto do @Vitor_Maromba é mostrar que unicamente o ozempic, sozinho, não é válido para uma perca de peso, pois, sem uma reeducação por trás haverá um rebote. O que entra justamente no seu ponto, pois este rebote não é gerado pelo remédio e sim pela falta de aderência ao estilo de vida que proporciona tal corpo alcançado. E sim, você está correto o rebote não é culpa do remédio, como também e os estudos que você cita corroboram com o ponto de vista do @Vitor_Maromba os quais são utilizados equipe multidisciplinar para o tratamento. 

 

No entrando como bem reforçado pelo @Vitor_Maromba o ozempic pode gerar efeitos adversos. 

 

Se eu estiver errado ou interpretado mal os pontos de ambos me corrijam PF. 

 

Besteira, pessoal se escora nessa parada de rebote, virou uma bandeira já, se utilizar da semaglutida ou qualquer outro inibidor de apetite é valido pra reverter diabetes tio 2 e a síndrome metabólica, lógico que se vc tirar o inibidor e querer comer igual passarinho não vai dar certo.