Dúvida Você vai tomar a vacina do Covid?

[krebz]

5 horas atrás, jhou25 disse:

 porém vários do forum de maneira canalha tratam não só como a primeira medida e, pasmem, até uma medida pétrea e "SALVADORA"

Favor fazer quote das mensagens dos "vários do forum" afirmando que lockdown é a "primeira medida" e  "salvadora".

Citar

Esses números de mortes de covid estão SUPERESTIMADOS

Prove com documentos/fontes ou qualquer coisa mais decente que papo de whatsapp e que não seja "eu acredito / eu conheco alguém". Mesmo SE for verdade, é necessário PROVAS e não "eu acredito".

 

Citar

Como disse, não são realizados testes, basta o paciente ter sintomas de covid, que é considerado morte por covid, não se faz a comprovação.

Prove. Apesar de que qualquer um com amigos e conhecidos em hospitais sabe que voce está mentindo, mas vamos la: prove a afirmação que fez.

 

 

Claramente voce possui muita opinião, mas na hora mostrar fontes para as opinões ou responder perguntas chaves (vai reduzir como transmissão com seu plano de abrir todo comercio? entre outros), simplesmente não faz e repete apenas a mesma narrativa (e ainda sem fontes para as afirmações mais sérias).

Editado Abril 13, 2021 às 02:03 por krebz

[Visitante]

O que eu penso sobre o comércio é: que muitos do que foram afetados não conseguiram migrar para uma plataforma digital - alguns serviços não tem essa possibilidade e certamente estão perdendo mais. E isso ocorre porque o mundo foi forçado a mudar.

 

Taxistas não tiveram uma pandemia para culpar após a criação da Uber, mas foram obrigados a mudar a maneira de trabalhar.

 

Estamos em algo pior porque: 1) Governos estão fechando o comércio; 2) Pessoas está se recusando a gastar tanto dinheiro no comércio o que por aí só sem a interferência 1 vira uma bola de neve; (O que deu de corte de cabelo fácil no começo da pandemia;)

 

Talvez se não tivesse a interferência do Estado no comércio a situação continuasse a mesma.

[Lucas, o Schrödinger]

Estudo sobre lockdown:

 

https://academic.oup.com/cesifo/advance-article/doi/10.1093/cesifo/ifab003/6199605?fbclid=IwAR1RqsQCStNAVe9NdMy5SZPZM6kvHmX5DJyf88Vhdj6Z3wJ5UtZaWVsLW2Y

 

Eu só passei o olho, mas não entendo o suficiente de análise estatística pra dizer se é bem feito ou não. De longe parece bastante razoável, mas não vou afirmar nada aqui. Tirem suas conclusões.

 

Abaixo trecho da conclusão:

 

The lockdowns in most Western countries have thrown the world into the most severe recession since World War II and the most rapidly developing recession ever seen in mature market economies. They have also caused an erosion of fundamental rights and the separation of powers in large part of the world as both democratic and autocratic regimes have misused their emergency powers and ignored constitutional limits to policy making (Bjørnskov and Voigt 2020). It is therefore important to evaluate whether and to which extent the lockdowns have worked as officially intended: to suppress the spread of the Sars-CoV-2 virus and prevent deaths associated with it.

 

Comparing weekly mortality in 24 European countries, the findings in this paper suggest that more severe lockdown policies have not been associated with lower mortality. In other words, the lockdowns have not worked as intended. Further tests also show that early interventions offered no additional benefits or effectiveness and even indicate that the lockdowns of the spring of 2020 were associated with significantly more deaths in the particular age group between 60 and 79 years.

 

These general findings are consistent with the results of previous papers using a variety of simpler methods to test the effects of lockdowns. Contrary to persistent political claims, as indicated by recent research in Bendavid et al. (2021), the traditional approach of carefully disseminating public information about the epidemic and relying on voluntary measures may have represented the only policy significantly associated with fewer cases than no reaction at all, although almost all other countries went substantially further. Likewise, much has been made of the timing of lockdowns, but the present analysis does not indicate that early lockdowns were more effective. Examples also suggest that lockdown timing may not have been a significant determinant of mortality development: while Belgium and Portugal were among the countries that locked down soon after seeing the first COVID-related death, the former saw an 11% increase in mortality, compared with the preceding three years, while the latter only saw a 2% increase. Among countries that locked down later, the UK experienced an 18% higher mortality than the preceding years, while German mortality in the first half of 2020 was almost exactly average for the time of the year. As such, the data illustrate that strategic examples as are often used in popular media can be highly misleading, which necessitates a more comprehensive evaluation of lockdown efficacy.

 

The main problem at hand is therefore that the evidence presented here suggests that lockdowns have not significantly affected the development of mortality in Europe. They have nevertheless wreaked economic havoc in most societies and may lead to a substantial number of additional deaths for other reasons. A British government report from April for example assessed that a limited lockdown could cause 185,000 excess deaths over the next years, while UNICEF warns of an increase in child marriages, owing to the economic effects of Western lockdowns in developing countries (DHSC 2020; Philipose and Aika 2021). Evaluated as a whole, at a first glance, the lockdown policies of the Spring of 2020 therefore appear to be substantial long-run government failures.

[treinocaseiro]

Matéria interessante da BBC , sobre higienizar os produtos que compramos no mercado e o risco de transmissão do covid pelo contato

 

https://www.bbc.com/portuguese/geral-56723635  

 

A chance de o contato de uma pessoa com uma superfície contaminada pelo coronavírus resultar em uma infecção é menor que 1 em 10 mil, segundo o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, na sigla em inglês), agência de saúde pública dos Estados Unidos.

O órgão atualizou neste mês (05/04) as informações sobre transmissão do coronavírus por superfícies e reconheceu que o risco é baixo — uma constatação que alguns pesquisadores vêm apontando desde o ano passado.

"É possível que as pessoas sejam infectadas pelo contato com superfícies ou objetos contaminados, mas o risco é geralmente considerado baixo."

Segundo o CDC, o risco relativo de transmissão do SARS-CoV-2 por superfície "é considerado baixo em comparação com contato direto, transmissão por gotículas ou transmissão aérea".

 

Eu por via das dúvidas continuarei lavando as mãos com álcool ou sabão após tocar em produtos no mercado e retira-los da sacola de compras, fala que a transmissão é baixa , mas não inexistente, então todo cuidado é pouco

Editado Abril 13, 2021 às 15:11 por treinocaseiro

[Pimpolhoman]

11 horas atrás, treinocaseiro disse:

Eu por via das dúvidas continuarei lavando as mãos com álcool ou sabão após tocar em produtos no mercado e retira-los da sacola de compras, fala que a transmissão é baixa , mas não inexistente, então todo cuidado é pouco

lavar as mãos com ctz é muito importante. Acredito que o que ele quis dizer de não fazer tanta diferença é sobre ficar higienizando todas as embalagens que vc trás do mercado

[Visitante]

100 dias para as olimpíadas e o Japão só vacinou 1% da população.

 

Estão na quarta onda e muito provavelmente não estão piores porque o uso de mascara, mesmo antes da pandemia, já era algo cultural.

[lorenzo_EP]

5 minutos atrás, Mr Nobody disse:

100 dias para as olimpíadas e o Japão só vacinou 1% da população.

 

Estão na quarta onda e muito provavelmente não estão piores porque o uso de mascara, mesmo antes da pandemia, já era algo cultural.

 

Se quiserem manter, aparentemente, vão ter que criar uma bolha de atletas/equipes/funcionários/etc vacinados.

[Pimpolhoman]

47 minutos atrás, Mr Nobody disse:

100 dias para as olimpíadas e o Japão só vacinou 1% da população.

 

Estão na quarta onda e muito provavelmente não estão piores porque o uso de mascara, mesmo antes da pandemia, já era algo cultural.

 

Os costumes de lá também ajudam. Se cumprimentam a distância, não são tão festivos e aglomeradores, etc.
 

O que foi avisado está  acontecendo:

 

https://g1.globo.com/google/amp/rj/rio-de-janeiro/noticia/2021/04/14/sem-sedativo-pacientes-intubados-no-rio-ficam-acordados-e-amarrados-ao-leito-diz-enfermeira.ghtml?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR20WX1duM5c20MXhVCnpmd1qgMf6H5pxQpSO2Tz-RSiWwy4Cm8eBqIacto

 

Nunca se esqueçam que o Bolsonaro cancelou as compras do ano passado por achar que a pandemia estava acabando e que dava pra economizar dos estoques da saúde 

Editado Abril 14, 2021 às 19:11 por Pimpolhoman

[tmz]

50 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

 

Os costumes de lá também ajudam. Se cumprimentam a distância, não são tão festivos e aglomeradores, etc.
 

O que foi avisado está  acontecendo:

 

https://g1.globo.com/google/amp/rj/rio-de-janeiro/noticia/2021/04/14/sem-sedativo-pacientes-intubados-no-rio-ficam-acordados-e-amarrados-ao-leito-diz-enfermeira.ghtml?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR20WX1duM5c20MXhVCnpmd1qgMf6H5pxQpSO2Tz-RSiWwy4Cm8eBqIacto

Se for pra passar isso, prefiro que me matem... ta louco!

 

 

[Renan Dantos]

já tomei as duas do covid e mais a da h1n1 desse ano

[krebz]

Em 13/04/2021 em 09:37, Schrödinger disse:

Estudo sobre lockdown:

 

https://academic.oup.com/cesifo/advance-article/doi/10.1093/cesifo/ifab003/6199605?fbclid=IwAR1RqsQCStNAVe9NdMy5SZPZM6kvHmX5DJyf88Vhdj6Z3wJ5UtZaWVsLW2Y

 

Eu só passei o olho, mas não entendo o suficiente de análise estatística pra dizer se é bem feito ou não. De longe parece bastante razoável, mas não vou afirmar nada aqui. Tirem suas conclusões.

 

Abaixo trecho da conclusão:

 

The lockdowns in most Western countries have thrown the world into the most severe recession since World War II and the most rapidly developing recession ever seen in mature market economies. They have also caused an erosion of fundamental rights and the separation of powers in large part of the world as both democratic and autocratic regimes have misused their emergency powers and ignored constitutional limits to policy making (Bjørnskov and Voigt 2020). It is therefore important to evaluate whether and to which extent the lockdowns have worked as officially intended: to suppress the spread of the Sars-CoV-2 virus and prevent deaths associated with it.

 

Comparing weekly mortality in 24 European countries, the findings in this paper suggest that more severe lockdown policies have not been associated with lower mortality. In other words, the lockdowns have not worked as intended. Further tests also show that early interventions offered no additional benefits or effectiveness and even indicate that the lockdowns of the spring of 2020 were associated with significantly more deaths in the particular age group between 60 and 79 years.

 

These general findings are consistent with the results of previous papers using a variety of simpler methods to test the effects of lockdowns. Contrary to persistent political claims, as indicated by recent research in Bendavid et al. (2021), the traditional approach of carefully disseminating public information about the epidemic and relying on voluntary measures may have represented the only policy significantly associated with fewer cases than no reaction at all, although almost all other countries went substantially further. Likewise, much has been made of the timing of lockdowns, but the present analysis does not indicate that early lockdowns were more effective. Examples also suggest that lockdown timing may not have been a significant determinant of mortality development: while Belgium and Portugal were among the countries that locked down soon after seeing the first COVID-related death, the former saw an 11% increase in mortality, compared with the preceding three years, while the latter only saw a 2% increase. Among countries that locked down later, the UK experienced an 18% higher mortality than the preceding years, while German mortality in the first half of 2020 was almost exactly average for the time of the year. As such, the data illustrate that strategic examples as are often used in popular media can be highly misleading, which necessitates a more comprehensive evaluation of lockdown efficacy.

 

The main problem at hand is therefore that the evidence presented here suggests that lockdowns have not significantly affected the development of mortality in Europe. They have nevertheless wreaked economic havoc in most societies and may lead to a substantial number of additional deaths for other reasons. A British government report from April for example assessed that a limited lockdown could cause 185,000 excess deaths over the next years, while UNICEF warns of an increase in child marriages, owing to the economic effects of Western lockdowns in developing countries (DHSC 2020; Philipose and Aika 2021). Evaluated as a whole, at a first glance, the lockdown policies of the Spring of 2020 therefore appear to be substantial long-run government failures.

É um paper opinião (de um autor)?

 

Nenhuma outra pessoa participou do paper e revisou os dados, não faz referencia alguma aos estudos já publicados falando da redução de transmissão do lockdown em alguns países

Editado Abril 14, 2021 às 21:26 por krebz

[Lucas, o Schrödinger]

2 horas atrás, krebz disse:

É um paper opinião (de um autor)?

 

Nenhuma outra pessoa participou do paper e revisou os dados, não faz referencia alguma aos estudos já publicados falando da redução de transmissão do lockdown em alguns países

não sei

2 horas atrás, krebz disse:

the evidence presented here suggests that lockdowns have not significantly affected the development of mortality in Europe

um detalhe é que, pelo que entendi, ele afirma que não afetou significativamente, não que não reduziu a transmissão

[krebz]

1 hora atrás, Schrödinger disse:

um detalhe é que, pelo que entendi, ele afirma que não afetou significativamente, não que não reduziu a transmissão

é que o autor do paper ali deu uma ignorada forte (cherry picking) nas pesquisas que afirmam que reduziu mortalidade/fatalidade e selecionou apenas a que diz que não houve melhora em redução mortalidade + os proprios calculos do autor.

 

Papers de redução de mortalidade:

 

7 paises na europa + EUA

https://translational-medicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12967-020-02501-x

Especificos por país:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0236779

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220307220

https://iv.iiarjournals.org/content/34/3_suppl/1695.short

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3620631

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468266721000062

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3703462

 

Paper sem/pouca redução de mortalidade:

 

Análise de 27 paises (15 dias antes, durante e depois do lockdown) achando tendencia para redução de transmissão mas não de mortalidade e algumas considerações muito boas que lockdown sozinho, sem distanciamento fisico, higiene, etc realmente não faz milagre (me lembrou muito o brasil )
https://eurjmedres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40001-020-00456-9

 

Por isso da minha pergunta se era um paper de opinião, aonde o autor sozinho montou toda a tese dele sem nenhuma pretenção de analisar as pesquisas existentes

 

PS: claro que a analise economica dele me parece bem realista com o que acontece/aconteceu, disso eu não discordaria de qualquer forma (como nunca discordei aqui no topico)

[lorenzo_EP]

Brasil se queimando pelo mundo:

 

Revista Science:

https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2021/04/15/estudo-aponta-erros-graves-do-governo-brasileiro-no-combate-a-pandemia-de-covid-19.ghtml

 

MSF:

https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2021/04/15/falhas-na-resposta-a-covid-levam-brasil-a-catastrofe-humanitaria-dizem-medicos-sem-fronteiras.ghtml

 

" Os Médicos Sem Fronteiras também alertam que "o grande volume de desinformação que circula pelas comunidades do país" alimenta o ciclo de doença e morte no Brasil. 'Uso de máscaras, distanciamento físico e restrição de movimentos e de atividades não essenciais são rejeitados e politizados'."

Editado Abril 15, 2021 às 19:22 por Alex Ruiz

[lorenzo_EP]

" Um estudo divulgado nesta quinta-feira (15) pela Universidade de Oxford aponta que o o risco de pacientes diagnosticados com Covid apresentarem casos de trombose cerebral é cerca de dez vezes maior do que entre as pessoas vacinadas.

Segundo os pesquisadores, isso contextualiza os casos raros de de coagulação observados em vacinados.

O estudo considerou a incidência de trombose venosa cerebral e trombose da veia porta nas duas semanas após o diagnóstico de Covid em mais de 500 mil pacientes, a maioria dos Estados Unidos.

Entre os registros observados, 20 pessoas apresentaram trombose venosa cerebral, uma incidência de 39 casos por milhão de pessoas.

A taxa é cerca de dez vezes maior do que a observada entre as pessoas que receberam as vacinas da Pfizer ou da Moderna (4,1 em um milhão) e oito vezes maior do que a observada entre os imunizados com a vacina de Oxford/AstraZeneca (5 por milhão). "

Editado Abril 15, 2021 às 19:22 por Alex Ruiz

[lorenzo_EP]

"A Associação Médicos pela Vida, principal grupo no Brasil a defender remédios sem eficácia contra a Covid, tem como um de seus apoiadores um grupo empresarial de Goiás que fabrica ivermectina. A reportagem é do Estadão.

A associação ofereceu aos profissionais com CRM acesso uma plataforma online chamada  iMed.

Nela, os médicos podem se registrar em um cadastro público de profissionais que receitam os remédios do ‘kit Covid’ e acessar materiais sobre o tema.

A plataforma foi desenvolvida e é mantida pelo Grupo José Alves, proprietário da farmacêutica Vitamedic, uma das fabricantes da ivermectina no Brasil.

A ligação foi revelada pelo jornalista independente Victor Hugo Viegas Silva em sua página no site Medium, e confirmada pelo Estadão.

A Associação Médicos pela Vida e o Grupo José Alves não responderam às perguntas do jornal."

 

Tirem suas conclusões.

[krebz]

2 horas atrás, Alex Ruiz disse:

" Um estudo divulgado nesta quinta-feira (15) pela Universidade de Oxford aponta que o o risco de pacientes diagnosticados com Covid apresentarem casos de trombose cerebral é cerca de dez vezes maior do que entre as pessoas vacinadas.

Segundo os pesquisadores, isso contextualiza os casos raros de de coagulação observados em vacinados.

O estudo considerou a incidência de trombose venosa cerebral e trombose da veia porta nas duas semanas após o diagnóstico de Covid em mais de 500 mil pacientes, a maioria dos Estados Unidos.

Entre os registros observados, 20 pessoas apresentaram trombose venosa cerebral, uma incidência de 39 casos por milhão de pessoas.

A taxa é cerca de dez vezes maior do que a observada entre as pessoas que receberam as vacinas da Pfizer ou da Moderna (4,1 em um milhão) e oito vezes maior do que a observada entre os imunizados com a vacina de Oxford/AstraZeneca (5 por milhão). "

Pior que anticoncepcional causa mais coágulos que as vacinas, mas não vemos países inteiros parando com a venda e pessoas vibrando/rindo alegres com a decisão.

[treinocaseiro]

Soube agora que 3 comerciantes aqui do meu bairro morreram hoje de covid e os comércios deles estão fechados em luto e parece que todos usavam máscara  o tempo todo ao menos dentro de seus comércios ( fora do comércio e em suas  casas não tem como saber)

 

Já é o quinto comerciante que sei que faleceu durante a pandemia nos últimos dias

 

e pessoas que conhecia já passam de 20 falecidos

idades diversas desde na faixa de 40 até faixa de 70

Editado Abril 15, 2021 às 20:51 por treinocaseiro

[treinocaseiro]

Fico me perguntando , a saída pra não ser contaminado é qual ?

 

Máscara , higienização , vitaminas pro sistema imune ficar o mais protegido possível , exercícios físicos e muita sorte ?

 

é por aí mesmo pessoal ?

[Pimpolhoman]

16 minutos atrás, treinocaseiro disse:

Soube agora que 3 comerciantes aqui do meu bairro morreram hoje de covid e os comércios deles estão fechados em luto e parece que todos usavam máscara  o tempo todo ao menos dentro de seus comércios ( fora do comércio e em suas  casas não tem como saber)

 

Já é o quinto comerciante que sei que faleceu durante a pandemia nos últimos dias

 

e pessoas que conhecia já passam de 20 falecidos

idades diversas desde na faixa de 40 até faixa de 70

É importante saber que usar máscara de pano comum serve mais para te impedir de contaminar os outros ao seu redor, e não tanto pra te proteger dos outros.

 

O que mais te protege de pessoas contaminadas é N95/PFF ou elas estarem usando máscaras corretamente.

Editado Abril 15, 2021 às 21:06 por Pimpolhoman

[treinocaseiro]

23 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

É importante saber que usar máscara de pano comum serve mais para te impedir de contaminar os outros ao seu redor, e não tanto pra te proteger dos outros.

 

O que mais te protege de pessoas contaminadas é N95/PFF ou elas estarem usando máscaras corretamente.

Informação importante vc trouxe , a n95 eu encontro pra comprar onde ? No início da pandemia , ano passado tinham poucas  a venda na internet e tinha gente desonesta pedindo preços exorbitantes por ela . ( n95/pff)

 

Uma outra dúvida minha : Usar o escudo facial , junto com máscara de pano ajuda , caso não ache pra vender a n95 ? Eu li que o escudo sozinho protege pouco , mas e ele junto com a máscara de pano ? ( quem eu vi usando esse esquema de escudo e máscara de pano , foram as atendentes do mcdonalds )

Editado Abril 15, 2021 às 21:24 por treinocaseiro

[treinocaseiro]

A máscara de pano , não serve nem pra reduzir a carga viral , caso haja a contaminação ?

[krebz]

1 hora atrás, treinocaseiro disse:

Fico me perguntando , a saída pra não ser contaminado é qual ?

 

Máscara , higienização , vitaminas pro sistema imune ficar o mais protegido possível , exercícios físicos e muita sorte ?

 

é por aí mesmo pessoal ?

Tudo o que listou é o que é indicado, além da máscara que deveria ser n95 (já saiu pesquisa mostrando que essas de pano é proteção baixa), usada o tempo todo, local ventilado (considerando que covid também é transmitido pelo ar), distanciamento físico, etc

 

Ai chega aquele dilema: e dentro de casa? Os filhos, cônjuge, visita de amigo e familia, se cuidaram o tanto que você se cuida?

É complicado...

 

eu só tenho um exemplo pessoal, se é que serve de alguma coisa, de um filho de um amigo dos meus pais aonde o sem noção fazia festinha ilegal "pois não da nada, só morre gente velha" e ele morava com os pais dele. Duvido que forçavam ele usar mascara em casa e já era adulto suficiente pra não ser surrado pela burrice, então....

(Sinceramentenão sei e nem perguntei para eles se a familia ali eventualmente se infectou ou nao, mas o risco era alto)

[Pimpolhoman]

2 horas atrás, treinocaseiro disse:

Informação importante vc trouxe , a n95 eu encontro pra comprar onde ? No início da pandemia , ano passado tinham poucas  a venda na internet e tinha gente desonesta pedindo preços exorbitantes por ela . ( n95/pff)

 

Uma outra dúvida minha : Usar o escudo facial , junto com máscara de pano ajuda , caso não ache pra vender a n95 ? Eu li que o escudo sozinho protege pouco , mas e ele junto com a máscara de pano ? ( quem eu vi usando esse esquema de escudo e máscara de pano , foram as atendentes do mcdonalds )

O escudo serve pra proteger seus olhos de receberem gotículas. Só serve se vc se aproximar das pessoas. Em outras palavras, é pra não tossirem/ espirrarem/ cuspirem/ exalarem na sua cara. Eu não vejo necessidade de usar a não ser que você precise parar pra ficar cara a cara com muitas pessoas. E se usá-lo, a máscara ainda é necessária, já que o escudo só protege os olhos.

 

2 horas atrás, treinocaseiro disse:

A máscara de pano , não serve nem pra reduzir a carga viral , caso haja a contaminação ?

Não sei. Mas é melhor que nada né. Acho que pff vc acha fácil num site chamado pffparatodos.com

Editado Abril 15, 2021 às 23:33 por Pimpolhoman

[treinocaseiro]

26 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

O escudo serve pra proteger seus olhos de receberem gotículas. Só serve se vc se aproximar das pessoas. Em outras palavras, é pra não tossirem/ espirrarem/ cuspirem/ exalarem na sua cara. Eu não vejo necessidade de usar a não ser que você precise parar pra ficar cara a cara com muitas pessoas. E se usá-lo, a máscara ainda é necessária, já que o escudo só protege os olhos.

 

Não sei. Mas é melhor que nada né. Acho que pff vc acha fácil num site chamado pffparatodos.com

Óculos escuros poderiam ser alternativa ao escudo ?

Li agora uma matéria dizendo que se usar a máscara de pano com reforço ou seja 2 máscaras uma em cima da outra , aumenta as chances de proteção

 

se é falso ou não , não sei , mas vou testar duas máscaras

[Visitante]

23 minutos atrás, treinocaseiro disse:

Óculos escuros poderiam ser alternativa ao escudo ?

 

Problema é que um óculos cobre uma area muito menor. A não ser que seja aqueles oculos de proteção.

[treinocaseiro]

16 minutos atrás, Mr Nobody disse:

 

Problema é que um óculos cobre uma area muito menor. A não ser que seja aqueles oculos de proteção.

tem isso também , as vezes as gotículas  podem ficar no rosto , na parte que nao ta cobrindo a máscara e nem os óculos, mas entre não usar óculos e usar , acho que com óculos é melhor ao menos alguma proteção dá , eu to ficando meio paranoico já

se eu achar esse escudo vendendo vou comprar , pela internet nao quero os correios são muito moles e por vezes nem entregam

parece que na kalunga , vende esse escudo , vou ver se acho na loja presencial semana que vem( se estiver aberta)

caso não , vou mandar 2 máscaras de pano mesmo e um óculos escuro normal , o de proteção geralmente é de plástico acrílico e embaça muito

ficar paranoico com esse troço é uma merda , passam várias medidas de proteção na mente

eu já ando evitando muita gente , mas tem horas que não dá , por exemplo no mercado ou numa portaria do meu prédio  .  Eu não queria chegar a este ponto , mas o fator sorte também tem que estar com a pessoa , além do mínimo de proteção que consiga tanto imunológica , quanto de máscaras , óculos , higiene etc

tô meio paranoico

Editado Abril 16, 2021 às 00:43 por treinocaseiro

[Pimpolhoman]

2 horas atrás, treinocaseiro disse:

Óculos escuros poderiam ser alternativa ao escudo ?

Li agora uma matéria dizendo que se usar a máscara de pano com reforço ou seja 2 máscaras uma em cima da outra , aumenta as chances de proteção

 

se é falso ou não , não sei , mas vou testar duas máscaras

Quando eu fiquei mais preocupado em alguma situação de mercado mais aglomerado etc eu usei algumas alternativas. Usei duas máscaras e também experimentei colocar guardanapo, papel toalha ou filtro de café por dentro da máscara. O que eu gostei dessa última alternativa é que se precisar usar máscara por muito tempo, é só ir trocando o papel de dentro enquanto a máscara continua sequinha durante o dia todo.

[lorenzo_EP]

Agora, mais um estudo publicado em revista internacional:

 

https://br.noticias.yahoo.com/hidroxicloroquina-aumenta-mortes-em-pacientes-com-covid-19-mostra-estudo-153422086.html

 

"O uso de hidroxicloroquina por pacientes com covid-19 gerou um aumento na mortalidade. É o que mostra um estudo publicado na última quinta-feira (15) na revista científica Nature. Em relação à cloroquina, o estudo aponta que o medicamento não tem influência, ou seja, não aumenta a chance de o paciente morrer, mas tampouco ajuda na recuperação. Foram analisados 19 estudos envolvendo os dois medicamentos.

 

“Descobrimos que a o tratamento com hidroxicloroquina está associado com o aumento de mortes de pacientes com covid-19, e não há benefícios na cloroquina”, diz a publicação. Foram considerados estudos clínicos feitos randomicamente com pacientes com casos confirmados ou suspeitos de covid-19, submetidos a um tratamento com cloroquina e hidroxicloroquina. Ao mesmo tempo, foi analisado um grupo de controle, que recebeu placebo ou nenhum tratamento. Esse estudo é uma meta-análise, publicada em uma das revistas científicas mais importantes do mundo", aponta o médico Gerson Salvador, especialista em infectologia e em saúde pública. "Quando a gente pega uma meta-análise, ele faz uma avaliação criteriosa de outros estudos. Então, o estudo tem bastante poder quando é bem realizado, quando tem um bom critério de escolha dos artigos."

 

"É uma evidência definitiva. A gente já estava convencido, mas é uma evidência definitiva para quem ainda prescreve cloroquina dizendo que não tem estudos, não tem dados, que indica com potencial beneficio", afirma. "Então, quem está dando esse medicamento, está aumentando a chance de as pessoas morrerem."

 

De acordo com o médico, a hidroxicloroquina é uma cloroquina modificada e costuma ter menos efeitos adversos. Mas, o efeito biológico das duas é o mesmo. “A partir desse estudo, podemos dizer que a hidroxicloroquina está associada ao aumento de mortes da covid-19, sim. Então, as pessoas que tomam hidroxicloroquina para tratar covid tem um risco maior de morrer”, explica o médico Gerson Salvador. “Segundo esse estudo, a cloroquina não fez diferença no desfecho, nem aumentou de a pessoa morrer, nem diminuiu.” Gerson Salvador acredita que o uso da hidroxicloroquina pode estar associado ao alto número de mortes por covid-19 no Brasil. O médico lembra que, durante o colapso do sistema hospitalar em Manaus, quando faltava oxigênio, a cloroquina e a hidroxicloroquina não estavam em falta. “Não só a hidroxicloroquina e a cloroquina não tem efeito contra o coronavírus, elas podem produzir efeitos colaterais, efeitos adversos graves. E além do mais, houve um deslocamento da agenda no Brasil de controle da covid. Em vez de medidas de distanciamento, medidas sanitárias, compra de insumos para melhor assistência, a gente viu o governo federal, o presidente da República e seus ministérios produzindo a distribuindo cloroquina”, aponta.

 

“Não tenho dúvida nenhuma que a questão da cloroquina tem a ver com o pior manejo da pandemia do Brasil. Com outros problemas, mas a apologia à cloroquina e à hidroxicloroquina com certeza contribuiu.”

Mesmo antes do estudo, os medicamentos já eram comprovadamente ineficazes, mas, ainda assim, o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro (sem partido) segue falando em “tratamento precoce”, feito com os dois remédios e outros mais. Em 4 de fevereiro, o presidente se defendeu ao falar dos medicamentos: “Pode ser que, lá na frente, falem que a chance é zero, que era um placebo. Tudo bem, me desculpe, tchau. Pelo menos não matei ninguém", afirmou o presidente. "Agora, se porventura mostrar eficácia, você que criticou, parte da imprensa, vai ser responsabilizada. Pelo menos moralmente. E aí? Vão continuar me chamando de genocida?", atacou.

 

Piada na França

O primeiro-ministro da França, Jean Castex, fez críticas ao Brasil durante uma sessão do parlamento. Ele mencionou que o governo do presidente Jair Bolsonaro (sem partido) recomendou o uso da hidroxicloroquina como tratamento para a covid-19. A constatação fez os parlamentares rirem.

Castex fez a observação enquanto anunciada a suspensão de voos entre Brasil e França.

“O presidente da Repúclica, em 2020, aconselhou a prescrição de hidroxicloroquina”, disse o primeiro-ministro, enquanto os parlamentares riam. “Gostaria de lembrar que o Brasil é o país que mais prescreveu [a cloroquina].” O discurso foi transmitido pela emissora LCP na última terça-feira (13).

“A gravidade da situação no Brasil é cansativa. Eu lhes recordo, diante da representação nacional, que sofre uma situação absolutamente dramática, e a periculosidade da variante do mesmo nome que, efetivamente, apresenta dificuldades reais”, disse Castex ao anunciar a suspensão dos voos."

[lorenzo_EP]

Mais um pra desmistificar essas porcarias:

 

https://super.abril.com.br/especiais/a-farsa-da-ivermectina/