Dúvida Você vai tomar a vacina do Covid?

[lorenzo_EP 11029]

Outro ponto que merece ser comentado:

 

ABSOLUTAMENTE TODOS os fármacos, sejam medicamentos, vacinas, etc, vão gerar efeitos colaterais em pelo menos UMA pessoa. Não existe fármaco 100% livre de efeitos colaterais, porque cada ser humano é um organismo diferente. Por isso qualquer bula cita extensivamente todos os possíveis efeitos colaterais.

 

Então, sim, em qualquer vacina vamos ver o relato de um ou outro cidadão que teve uma reação alérgica ou sei lá o quê. Mas o que importa é que isso esteja dentro da margem aceitável para efeitos colaterais.

[lorenzo_EP 11029]

7 minutos atrás, Torf disse:

Acho que esse ponto não é válido. O desenvolvimento de uma vacina leva anos e, só após confirmada sua eficácia, ela é posta em uso.

Durante todo esse tempo, a vacina é sim questionada. Com certeza devem haver vacinas que foram desenvolvidas mas não foram postas em uso por não serem eficazes.

 

Não existe ciência sem questionamento. Se uma indústria farmaceutica cria uma vacina, há um questionamento enorme dentro das autoridades de saúde dos países até que ela seja posta em uso.

 

Se não questionássemos e simplesmente aceitássemos qualquer vacina, provavelmente vacinação não seria tão eficaz quanto é.

 

Resumindo: durante o desenvolvimento e aprovação de vacinas há muuuuuuito questionamento.

 

A questão do tempo de desenvolvimento, já comentei: nunca houve uma situação tão urgentes, com tanta ciência/recursos direcionados a resolver.

 

Sobre questionamentos, sim, óbvio que é preciso questionar. Mas para isso existem os órgãos reguladores para aprovação, não? Não falo só da Anvisa, mas dos órgãos em todos os países do mundo. Nenhuma farmacêutica sai por aí, vacinando a dar com pau, sem ser questionada.

Editado Janeiro 20, 2021 às 15:13 por Alex Ruiz

[Torf 11507]

4 minutos atrás, WesleySoares disse:

Querendo ou não, temos um represente que ao invés de apoiar a ciência e a pesquisa, apenas age feito um ignorante. 

O problema é que o termo ciência vem sendo muito mal usado e, o pior, politizado.

 

O método científico é livre de política, mas os cientistas e a "ciência", não são.

Já citei aqui o exemplo da Coca-Cola financiando estudos que concluem que não é a alimentação e sim o sedentarismo a principal causa da obesidade. Discordar disso é ser contra a ciência?

 

Se lembra de quando a "ciência" dizia que o ovo fazia mal? Quem discordasse disso seria negacionista?

 

Resumindo: políticos estão fazendo uso político da vacina. Por isso é algo bom que desconfiemos e questionemos. O político não quer o melhor para a gente, ele quer o melhor pra ele!

 

Apoiemos a ciência, sempre. Mas desconfiemos sempre. Não existe ciência sem desconfiança e questionamento.

[Torf 11507]

8 minutos atrás, Alex Ruiz disse:

 

A questão do tempo de desenvolvimento, já comentei: nunca houve uma situação tão urgentes, com tanta ciência/recursos direcionados a resolver.

 

Os questionamentos, sim, óbvio que é preciso questionar. Mas para isso existem os órgãos reguladores para aprovação, não? Não falo só da Anvisa, mas do órgãos em todos os países do mundo. Nenhuma farmacêutica sai por aí, vacinando a dar com pau, sem ser questionada.

Anvisa é aquela mesma que proibia a venda de creatina no Brasil ou é outra?

 

Agências de saúde, apesar de terem pesquisadores e funcionários de carreira, têm em sua gestão pessoas apontadas por políticos! Ou seja, suas decisões podem ter critério político. 

 

Entenda que eu não sou contra, eu só acho que devemos desconfiar sempre. Aceitar cegamente, mesmo o que publicações relevantes e cientistas renomados escrevem é uma péssima idéia, na minha opinião.

Editado Janeiro 20, 2021 às 15:19 por Torf
Ortografia

[lorenzo_EP 11029]

2 minutos atrás, Torf disse:

Anvisa é aquela mesma que proibia a venda de creatina no Brasil ou é outra?

 

Por isso que deixei claro que não me referia APENAS à Anvisa.. hahaha

 

Então, meu maior critério de confiabilidade segue sendo o do meu primeiro comentário: Israel. Se eles tão usando, acredito que seja seguro.

[Torf 11507]

4 minutos atrás, Alex Ruiz disse:

 

Por isso que deixei claro que não me referia APENAS à Anvisa.. hahaha

 

Então, meu maior critério de confiabilidade segue sendo o do meu primeiro comentário: Israel. Se eles tão usando, acredito que seja seguro.

Seu argumento é excelente. Tipo um argumento de autoridade. É um exemplo a ser seguido. Todavia uma pergunta: estamos usando a mesma vacina que eles?

 

[Visitante]

 Engraçado que Bolsonaro fez milhões de imbecis serem contra a vacina mas deve ter sido o primeiro a vacinar, não é atoa que declarou 100 anos de sigilo no cartão de vacinação dele.

 Uma pena que a vacina ainda vai demorar um bom tempo até chegar a nós. Felizmente já começou nos agentes da saúde, inclusive minha tia foi vacinada hoje.

 

[lorenzo_EP 11029]

1 minuto atrás, Torf disse:

Seu argumento é excelente. Tipo um argumento de autoridade. É um exemplo a ser seguido. Todavia uma pergunta: estamos usando a mesma vacina que eles?

 

 

Não é um argumento de autoridade, porque não sou nenhum tipo de autoridade, sou um cidadão comum que não trabalha com pesquisa ou ciência.

 

Não é a mesma vacina, mas cai no mesmo tipo de questionamento: aprovada em muito pouco tempo, com relativamente poucos testes, etc.

[Torf 11507]

1 minuto atrás, Bruuninho disse:

 Engraçado que Bolsonaro fez milhões de imbecis serem contra a vacina mas deve ter sido o primeiro a vacinar, não é atoa que declarou 100 anos de sigilo no cartão de vacinação dele.

 Uma pena que a vacina ainda vai demorar um bom tempo até chegar a nós. Felizmente já começou nos agentes da saúde, inclusive minha tia foi vacinada hoje.

 

Que eu me recorde, Bolsonaro falou que assim que uma vacina fosse aprovada, ele iniciaria o processo de vacinação.

 

Questionar a eficácia de uma vacina não é ser contra ela, pelo contrário.

 

Imagine se o Ministério da Saúde distribuísse uma vacina e depois descobrissem que ela não é eficaz ou que apresenta colarerais sérios?

 

Mais uma vez: questionar e duvidar não é ser contra. É o contrário de ser contra. Não existe ciência sem dúvida e questionamento.

[Torf 11507]

2 minutos atrás, Alex Ruiz disse:

 

Não é um argumento de autoridade, porque não sou nenhum tipo de autoridade, sou um cidadão comum que não trabalha com pesquisa ou ciência.

 

Não é a mesma vacina, mas cai no mesmo tipo de questionamento: aprovada em muito pouco tempo, com relativamente poucos testes, etc.

Argumento de autoridade é quando você defende sua posição mostrando o que uma autoridade falou. No seu caso, a autoridade não é você e sim Israel.