Dúvida Você vai tomar a vacina do Covid?

[Lucas, o Schrödinger 11742]

Eu só acho importante a gente ter cuidado pra não cair num negacionismo de sinal contrário, negando automaticamente tudo que os malucos dizem que funciona, só pq eles estão dizendo...

[Visitante]

11 horas atrás, Schrödinger disse:

Eu só acho importante a gente ter cuidado pra não cair num negacionismo de sinal contrário, negando automaticamente tudo que os malucos dizem que funciona, só pq eles estão dizendo...

 

Com certeza, só não pode distorcer o assunto. A questão é se as medicações tem ou não comprovação científica, e não tem.

 

Só um monte de estudo sem ser peer-reviewed e com trechos como "quality of evidence is very low", "warrants further clinical evidence" e por ai vai.

Se isso fosse sobre whey ou método de periodização, a galera cairia matando na qualidade desses estudos, mas ironicamente estão dando atenção pra isso.

 

Você mesmo postou um estudo sobre lockdown não funcionar, feito por um economista, com um monte de informação escolhida a dedo (cherry picking).

 

Realmente, precisamos tomar muito cuidado com negacionismo.

[Lucas, o Schrödinger 11742]

2 horas atrás, egoless disse:

Com certeza, só não pode distorcer o assunto. A questão é se as medicações tem ou não comprovação científica, e não tem.

Certamente. Não tem mesmo. Mas daí a dizer que não funciona tem um longo caminho. Dizer que não funciona é tão negacionista quanto dizer que funciona. A ciência não chegou a um veredito nesse caso, então qualquer afirmação categórica estará negando a ciência.

 

Veja que afirmar que não tem comprovação pra qualquer lado é completamente diferente de defender uma política pública de utilização do medicamento. Só pra deixar bem claro, se não tem comprovação, não deve fazer parte de uma política pública de qualquer tipo (minha opinião pelo menos).
 

Eu fiquei na dúvida se me chamou de negacionista ou não... 

[Visitante]

20 minutos atrás, Schrödinger disse:

Certamente. Não tem mesmo. Mas daí a dizer que não funciona tem um longo caminho. Dizer que não funciona é tão negacionista quanto dizer que funciona. A ciência não chegou a um veredito nesse caso, então qualquer afirmação categórica estará negando a ciência.

 

Veja que afirmar que não tem comprovação pra qualquer lado é completamente diferente de defender uma política pública de utilização do medicamento. Só pra deixar bem claro, se não tem comprovação, não deve fazer parte de uma política pública de qualquer tipo (minha opinião pelo menos).
 

Eu fiquei na dúvida se me chamou de negacionista ou não... 

Quando você posta um estudo tentando reprovar o lockdown, e então tenta mostrar evidências que tratamento precoce na verdade pode funcionar, colocando em negrito algumas partes e ignorando outras, é preciso ser muito inocente pra achar que você só está em cima do muro e não está tentando dar uma opinião velada sem precisar molhar o pé na água.

Tratamento precoce pode funcionar? Talvez. A ciência comprova que funciona - como o governo bolsonaro diz funcionar? Não.

E qual é o assunto do tópico?

Você pode tentar pintar essa questão da cor que você quiser, mas creio que você ainda esteja tentando distorcer o assunto principal.

[lorenzo_EP 10871]

Caras, vamos ser realistas: se algum dia alguém comprovar que um veneno pra lombriga é efetivo contra um vírus, o mundo inteiro já vai estar vacinado. Acho uma perda de tempo insistir nisso.

 

Inclusive tão sendo estudados novos tratamentos, potencialmente efetivos, não essas gambiarras.

[Lucas, o Schrödinger 11742]

1 hora atrás, egoless disse:

Quando você posta um estudo tentando reprovar o lockdown, e então tenta mostrar evidências que tratamento precoce na verdade pode funcionar, colocando em negrito algumas partes e ignorando outras, é preciso ser muito inocente pra achar que você só está em cima do muro e não está tentando dar uma opinião velada sem precisar molhar o pé na água.

Tratamento precoce pode funcionar? Talvez. A ciência comprova que funciona - como o governo bolsonaro diz funcionar? Não.

E qual é o assunto do tópico?

Você pode tentar pintar essa questão da cor que você quiser, mas creio que você ainda esteja tentando distorcer o assunto principal.

 

Aí já é má vontade mesmo... 

 

Eu coloquei ali muito claramente: o que acham? Não sei se percebeu, mas o krebz fez alguns comentários logo na sequência do estudo sobre lockdown, citando outros estudos em sentido contrário, e eu concordei com ele. 

 

Sobre ivermectina, eu não defendo tratamento precoce ou qualquer coisa do tipo. Só quero estar bem informado mesmo. Acho que o fórum é um espaço bacana pra debates, então é sempre bom discutir tudo. 

 

Postei estudos que mostram resultados positivos da ivermectina. Não chutei nada, não disse que funciona, mas queria a opinião da galera sobre os estudos, como o Krebz e o Pimpolho postaram. "Tem nível ruim de evidência", "requerem mais estudos, mais bem feitos"...

 

Vir aqui dizer "ahh, vc é a favor de tratamento precoce" e "tá tentando dar uma opinião velada" é criar espantalho, até pq oq mais tem aqui no fórum é opinião minha, nunca velei opinião alguma aqui.

 

Não dá pra afirmar que ivermectina não funciona. Ainda. Esse é meu ponto. Bem diferente da cloroquina, por exemplo, que de fato não funciona. E bem diferente também de outras drogas do famigerado "kit covid", como antibióticos, corticoides e anticoagulantes, que efetivamente funcionam no tratamento de sintomas, mas que, como o Pimpolhoman já em explicou, devem ser administradas apenas em casos específicos.

 

Minha posição sobre lockdown tá num post anterior e eu nunca disse que não funciona. 

 

Eu defendo uso de máscaras, inclusive defendo que deveria ser política pública. Defendo que as pessoas que podem, fiquem em casa, inclusive eu fico em casa, não saio nem pra ir no mercado, quando preciso sair evito transporte público e uso máscara pff2... 

[tmz 8093]

 

21 minutos atrás, Schrödinger disse:

Eu coloquei ali muito claramente: o que acham? Não sei se percebeu, mas o krebz fez alguns comentários logo na sequência do estudo sobre lockdown, citando outros estudos em sentido contrário, e eu concordei com ele. 

 

Sobre ivermectina, eu não defendo tratamento precoce ou qualquer coisa do tipo. Só quero estar bem informado mesmo. Acho que o fórum é um espaço bacana pra debates, então é sempre bom discutir tudo. 

 

Falei isso desde o começo, tanto que até evito postar qualquer notícia/estudo/review que vejo, porque infelizmente a troca de informação está proibida, começou na política em que não se podia ter opiniões distintas e agora todo assunto é assim... Se você não concorda com o próximo você não pode mais trocar informações.

 

E sendo sincero isso é um dos grandes motivos das coisas estarem como está, viralizou pra todo lado um monte de mitos sobre a vacina, isso tomou os whatsapp e principalmente as pessoas mais velhas não queriam tomar vacina, ao invés de tentar instruir virou piada, briga de "esquerda" contra "direita. 

 

Negócio ta cada dia pior.

 

 

21 minutos atrás, Schrödinger disse:

Não dá pra afirmar que ivermectina não funciona. Ainda. Esse é meu ponto. Bem diferente da cloroquina, por exemplo, que de fato não funciona. E bem diferente também de outras drogas do famigerado "kit covid", como antibióticos, corticoides e anticoagulantes, que efetivamente funcionam no tratamento de sintomas, mas que, como o Pimpolhoman já em explicou, devem ser administradas apenas em casos específicos.

 

Sábado conversei com um médico e o mesmo me apontou algumas informações do uso da ivermectina em estado inicial da doença, não de forma preventiva. Não estou falando que ele está certo, ele é medico e eu não. Eu não ia discutir com ele, mas se nem entre os médicos a opinião está formada, entre o resto da população está?

 

[Dartagnan. 168]

11 horas atrás, Schrödinger disse:

Certamente. Não tem mesmo. Mas daí a dizer que não funciona tem um longo caminho. Dizer que não funciona é tão negacionista quanto dizer que funciona. A ciência não chegou a um veredito nesse caso, então qualquer afirmação categórica estará negando a ciência.

 

Veja que afirmar que não tem comprovação pra qualquer lado é completamente diferente de defender uma política pública de utilização do medicamento. Só pra deixar bem claro, se não tem comprovação, não deve fazer parte de uma política pública de qualquer tipo (minha opinião pelo menos).

A rigor é isso. Aliás, é isso.

 

[Visitante]

https://youtu.be/Mqkigjo0Ytk

 

Não sei porque não incorporou o vídeo, mas o título é "Kit covid não funciona e faz mal".

 

Apesar do título "militante", se trata apenas de uma entrevista do Átila Iamarino com um professor do curso de medicina da USP, sobre o uso dos medicamentos famosinhos pra tratamento precoce e como o uso deles tem aumentado o número de mortos.

 

Este professor em questão tem vários papers publicados e está processando o conselho federal de medicina por permitir a liberdade dos médicos de receitarem medicamentos sem comprovação científica.

Editado Abril 29, 2021 às 10:46 por egoless

[lorenzo_EP 10871]

https://g1.globo.com/fato-ou-fake/coronavirus/noticia/2021/04/28/e-fake-que-cebola-e-alho-batidos-com-agua-curem-fibrose-pulmonar-causada-pela-covid-19.ghtml

 

😂😂😂😂