[Versão 2.0] Qual o volume ótimo para a hipertrofia?

[Tio46 91]

53 minutos atrás, joeld disse:

Tem um vídeo de um gringo, que pra mim é um dos melhores canais de treinamento do Youtube, onde o cara cita exatamente isso.

 

Uma das 5 formas explicadas no vídeo trata especificamente da forma de treinar, onde ele destaca os principais princípios: Freqüência, Intensidade e Volume.   O interessante é que tudo que é proposto no vídeo tem embasamento de décadas de estudos científicos, nada na base do achismo.

 

 

Legal esse vídeo, interessante o blood restriction, me imaginei todo cheio de fita pelo corpo pro sangue não escapar kkkk

Me parece que a conclusão é que treino ABCx2 parece ser as vezes mais vantajoso... 

[Visitante]

18 horas atrás, IsaqueJúniorBuilder disse:

Mano isso depende de N motivos tlgd?

Você tem que levar em consideração seu gasto calórico, o quanto de calorias você consome, a sua individualidade biológica (velocidade de recuperação do estimulo anterior, entre outras coisas), seu nível de treinabilidade, volume de treino semanal, adaptações aos novos estímulos (que volta para o ponto da individualidade biológica), e eu poderia ficar citando motivos aqui o dia inteiro mas a real é: Musculação não é um ciência exata e vai ter que fazer tentativa e erro, e, tentar acertar mais que errar!

Esses N motivos nada mais são do que pontos levados na elaboração do treinamento, com relação direta um no outro.

Volume de treinamento semanal, é quase que diretamente proporcional ao nível de treinabilidade, que vai girar em torno de um MVE(mínimo volume efetivo) e MVR(máximo volume recuperável), que entra não só na individualidade biológica como na rotina diária de cada indivíduo. A estratégia nutricional, se não foi feita baseada na rotina diária e levando em consideração o treinamento, algo está errado.

Isso tudo, vai entrar no dimensionamento do treinamento e na estratégia de progressão do volume load, o que não significa que o todo, não acabe ficando dentro do que a literatura nos diz sobre volume "ideal" de treinamento.

A priore, quando se fala sobre volume de treinamento, tudo isso acaba fazendo parte, é algo que não se separa, ou não se deveria separar.

Mesma coisa quando alguém pergunta "menos carga e mais amplitude ou mais carga e menos amplitude", quando não tem separação, amplitude é amplitude.

[Lucas, o Schrödinger 12269]

Eu não coloquei referências no post inicial, mas tem muitas referências (estudos, artigos, infográficos, etc.) no tópico original:

 

 

[frankx 2777]

Conteúdo de grande valia.

 

Seguindo 

[Lucas, o Schrödinger 12269]

Debew escreveu um complemento sobre repetições efetivas ou estimulantes:

 

 

[VYD 133]

No caso ao usar acima de 80% Da RM nao teria maior probabilidade de lesões?foi só o que imaginei ao pensar em utilizar. Ainda que sejam poucas repeticoes, seria mais danoso a articulacoes/tendoes?Em comparacao ao treino com menos carga e até a falha.

[Azyzz Br Remastered 2510]

Ac

[Lucas, o Schrödinger 12269]

11 horas atrás, VYD disse:

No caso ao usar acima de 80% Da RM nao teria maior probabilidade de lesões?foi só o que imaginei ao pensar em utilizar. Ainda que sejam poucas repeticoes, seria mais danoso a articulacoes/tendoes?Em comparacao ao treino com menos carga e até a falha.

Depende de como vai treinar... 

 

Mas considerando todas as outras variáveis iguais mais carga tem maior risco mesmo.

 

Como eu coloquei em alguns tópicos, eu acho que é importante progredir carga. E treinar numa intensidade maior favorece isso. Por isso proponho que pelo menos parte do treino tenha esse foco, mesmo que o objetivo seja hipertrofia.

[VYD 133]

9 minutos atrás, Schrödinger disse:

Depende de como vai treinar... 

 

Mas considerando todas as outras variáveis iguais mais carga tem maior risco mesmo.

 

Como eu coloquei em alguns tópicos, eu acho que é importante progredir carga. E treinar numa intensidade maior favorece isso. Por isso proponho que pelo menos parte do treino tenha esse foco, mesmo que o objetivo seja hipertrofia.

Em relação a intensidade ambos terão e em relação as repetições efetivas da pra ter o "mesmo resultado".

Mas como vc já disse é bom variar pois salvo engano no outro tópico vc falou que nao é muito saudável pro SNC sempre fazer até a falha né?Porem com reps >80%1RM ainda assim da pra manter as reps efetivas e consequentemente a mesma qualidade do treino, correto?essa é a ideia?

[Visitante]

11 horas atrás, VYD disse:

No caso ao usar acima de 80% Da RM nao teria maior probabilidade de lesões?foi só o que imaginei ao pensar em utilizar. Ainda que sejam poucas repeticoes, seria mais danoso a articulacoes/tendoes?Em comparacao ao treino com menos carga e até a falha.

Tu deves pensar o seguinte:

A proteção da articulação e tendão, vai de encontro a capacidade de produção de força da musculatura. No momento que tu faz um treino indo a falha, quanto mais próximo da falha tu chega, menos força o músculo consegue expressar, portanto, menor é a capacidade dele de gerar um movimento com controle suficiente para que proteja a articulação/tendão.

Algo ter maior ou menor propensão de lesão, não fica somente a cargo do peso que está sendo utilizado e sim do que se faz em relação a este peso.

Claro que de igual forma, se estiveres manipulando uma carga muito próxima da tua 1RM, a chance de algum erro técnico acarretar em lesão é maior, a fadiga acaba sendo ainda mais prejudicial, etc.

1 hora atrás, VYD disse:

Em relação a intensidade ambos terão(Intensidade no treinamento de força convencional é peso, então um vai ter intensidade maior que o outro) e em relação as repetições efetivas da pra ter o "mesmo resultado"(Aqui ainda é teórico).

Mas como vc já disse é bom variar pois salvo engano no outro tópico vc falou que nao é muito saudável pro SNC sempre fazer até a falha né?Porem com reps >80%1RM ainda assim da pra manter as reps efetivas e consequentemente a mesma qualidade do treino, correto?essa é a ideia?