Quantidade de exercícios

[Pimpolhoman 2092]

2 minutos atrás, AlexandreMM89 disse:

Na verdade estava me referindo ao volume total de treino, não importa a frequência que será utilizada. 

 

O volume deve ser progressivo, assim como a intensidade. É inútil tentar quantificar o que é mais importante (volume ou intensidade), os dois devem sempre ser manipulados juntos, uma vez que diminuindo o volume e aumentando a intensidade você troca 6 por meia dúzia e vice versa. 

 

Creio que quando ele flw que intensidade é mais importante que volume, ele se referiu ao fato de que você precisa de volume numa certa intensidade para ele ser efetivo.

 

Por exemplo, um ciclista tem um volume de trabalho de coxa muito maior do que o de um levantador de peso. No entanto, o levantador de peso tem mais hipertrofia. E mesmo que o ciclista tivesse fase excêntrica também, ele ainda teria menos hipertrofia, pois a intensidade é muito baixa.

 

Por isso que não faz muito sentido sets infinitos num mesmo treino. Vai chegar uma hora que você não vai conseguir usar uma carga significativa no treino.

[Lucas, o Schrödinger 12261]

Intensidade é irrelevante pra hipertrofia. Isso já está mais do que mostrado em trocentos estudos. Pelo menos entre 30% e 80-90%. Obviamente aqui me refiro à %RM e não a nível de esforço.

 

 

[AlexandreMM89 158]

13 horas atrás, Schrödinger disse:

Intensidade é irrelevante pra hipertrofia. Isso já está mais do que mostrado em trocentos estudos. Pelo menos entre 30% e 80-90%. Obviamente aqui me refiro à %RM e não a nível de esforço.

 

 

Exato. Mas não podemos esquecer que a intensidade é composta por outras variáveis além da quilagem, como: tempo sob tensão (cadência), intervalo, ordem dos exercícios, amplitude, etc...

 

Tudo isso pode e deve ser manipulado na periodização juntamente com o volume. 

[Pimpolhoman 2092]

29 minutos atrás, AlexandreMM89 disse:

Exato. Mas não podemos esquecer que a intensidade é composta por outras variáveis além da quilagem, como: tempo sob tensão (cadência), intervalo, ordem dos exercícios, amplitude, etc...

 

Tudo isso pode e deve ser manipulado na periodização juntamente com o volume. 

 

Não. Intensidade é uma coisa, a sua “intensidade” é outra. Não misture os dois. São duas coisas distintas.

 

Como o shrodinger já havia te avisado na própria postagem que você acaba de citar, o tempo todo quando usamos o termo intensidade aqui, estamos nos referindo ao significado científico do termo, que é a porcentagem em RM da carga.

 

“Intensidade” no sentido leigo ai realmente pode ser qualquer coisa, como esse monte de mistura que você acabou de falar.

 

13 horas atrás, Schrödinger disse:

Intensidade é irrelevante pra hipertrofia. Isso já está mais do que mostrado em trocentos estudos. Pelo menos entre 30% e 80-90%. Obviamente aqui me refiro à %RM e não a nível de esforço.

 

Então a principal razão para sets “infinitos” num mesmo treino não serem efetivos é o dano muscular excessivo?

Editado Agosto 8, 2019 às 12:11 por Pimpolhoman

[AlexandreMM89 158]

1 hora atrás, Pimpolhoman disse:

 

Não. Intensidade é uma coisa, a sua “intensidade” é outra. Não misture os dois. São duas coisas distintas.

 

Como o shrodinger já havia te avisado na própria postagem que você acaba de citar, o tempo todo quando usamos o termo intensidade aqui, estamos nos referindo ao significado científico do termo, que é a porcentagem em RM da carga.

 

“Intensidade” no sentido leigo ai realmente pode ser qualquer coisa, como esse monte de mistura que você acabou de falar.

 

 

Então a principal razão para sets “infinitos” num mesmo treino não serem efetivos é o dano muscular excessivo?

 

A intensidade tem sido definida de formas diferentes dependendo do autor, mas enfim...

[Pimpolhoman 2092]

19 minutos atrás, AlexandreMM89 disse:

 

A intensidade tem sido definida de formas diferentes dependendo do autor, mas enfim...

 

Não. Na verdade o termo intensidade tem sido usado para se referir a coisas distintas.

 

Por isso que temos que definir de qual intensidade estamos falando. Ou é % de RM ou é essa outra mistureba que você tá falando (incluindo a % de RM pelo visto).

 

Perceba que o ponto do shrodinger não era estabelecer como verdade universal que o termo intensidade só pode ser usado com o significado de % de RM.

 

Ele apenas esclareceu que é da % de RM que estivemos discutindo por todo o tópico, e não dessa mistureba toda que você falou.

 

Editado Agosto 8, 2019 às 14:32 por Pimpolhoman

[Lucas, o Schrödinger 12261]

3 horas atrás, Pimpolhoman disse:

Então a principal razão para sets “infinitos” num mesmo treino não serem efetivos é o dano muscular excessivo?

Já tem estudos mostrando que intensidades abaixo de 30% não tem a mesma eficácia pra hipertrofia (o mesmo pra acima de 90%). Então, atividades aeróbicas, como ciclismo ou corrida, tendem a não promover tanta hipertrofia, por ter uma intensidade excessivamente baixa (ainda assim, a gente consegue ver alguma hipertrofia nos músculos específicos).

 

Aqueles ciclistas de velocidade, inclusive, tem coxas gigantescas, justamente por trabalharem com intensidades maiores. Corredores de 100m também são bem maiores. Claros que ambos fazem trabalho paralelo de musculação, mas certamente não fariam se aqueles músculos não fossem ser usados na atividade específica.

 

Mas, basicamente, o que quis dizer é que entre 30% e 80%, caso se iguale o número de sets, a hipertrofia vai ser a mesma. Daí a minha conclusão que intensidade é "irrelevante" (ou seja, irrelevante dentro desse intervalo).

 

O outro ponto, de dano excessivo, diz mais repeito ao volume mesmo. A partir de certo ponto um aumento no volume vai se tornar pior pra hipertrofia e é esse limiar que diversos estudos recentes estão tentando encontrar (vários desses estudos discutidos no tópico sobre volume).

[Saintgraal 3462]

4 horas atrás, AlexandreMM89 disse:

Exato. Mas não podemos esquecer que a intensidade é composta por outras variáveis além da quilagem, como: tempo sob tensão (cadência), intervalo, ordem dos exercícios, amplitude, etc...

 

Tudo isso pode e deve ser manipulado na periodização juntamente com o volume. 

um bom exemplo disso seria um rest pause

 

19 horas atrás, AlexandreMM89 disse:

Com base no que você afirma que intensidade é mais importante que volume?

https://morlandstrength.com/2017/12/09/topic-77-manipulation-of-training-variables-ch-8/

 

eu estou afirmando sem base científica alguma (sei que tudo por aqui tem que ter pubmed e scielo) , mas sim com pratica experimental minha e aplicada em alunos.

em um treino volumoso não da pra você aplicar por exemplo, cadência controlada, bisets, dropsets,

eu não troco qualidade por quantidade, prefiro trabalhar com 9 a 12 sets por grupamento e aplicar intensidade do que 15-20 e ficar treinando arrastado, claramente a maioria das pessoas (quando se treina com intensidade de verdade) se esgota no terceiro exercicio se fizer bem.

 

 

agora um treino volumoso tem sim o seu lugar numa periodização, mas na minha opinião , sim eu acho iintensidade mais importante que volume

tanto em musculação quanto em aeróbios

[Lucas, o Schrödinger 12261]

6 minutos atrás, Saintgraal disse:

eu estou afirmando sem base científica alguma (sei que tudo por aqui tem que ter pubmed e scielo)

Nada, a contribuição da experiência da galera também é fundamental pro debate