Eleições 2018

[Visitante]

26 minutos atrás, Fraldexxx disse:

Eufórico nada. Estou te dando um dado da realidade. Até parece que os apoiadores dele vão pegar em armas pra livrar o Brasil de uma tirania a esses moldes sendo que é exatamente isso que muitos deles querem. Deixem de cinismo.

 

 

E qnto aos seus delírios históricos, o nazismo é de direita porque sua ideia central é o resgate da identidade nacional, e sendo nação um conceito estritamente relacionado a experiência histórica (etnia, religião, costumes, língua) é impossível isso ser considerado de esquerda porque essa é essencialmente revisionista. Quanto ao nome do partido nazista, te lembro que as questões trabalhistas já faziam parte do contrato social alemão qndo essa se firmou como país em meio a revolução industrial. E sendo o socialismo aquela época um flerte com o trabalhismo, não há incongruência nenhuma em misturar direitos dos trabalhadores com o resgate da identidade nacional na experiência histórica alemã.

 

 

Stalin discorda dessa afirmação... A URSS tinha uma pegada nacionalista, mesmo assim era de esquerda.

Esse critério é um pouco tosco na verdade. O nazismo era praticamente igual em tudo ao socialismo, só muda que é nacionalista. Só por ser nacionalista seria de extrema-direita? E só por não ser nacionalista, o comunismo seria de extrema-esquerda?

Hoje em dia o fator econômico é muito importante para distinguir a esquerda da direita. O liberalismo, por ser inimigo do socialismo, é tido por direita. Contudo, trata-se de uma visão de muito internacionalista e não nacionalista, já que pretende abrir as portas do país ao comércio internacional.

Vê como é frágil esse seu critério? Ainda tem a pompa de criticar a visão oposta como "delírio histórico". A esquerda se vale antes da retórica do que da reta análise dos fatos.

[jureg 218]

43 minutos atrás, Fraldexxx disse:

Eufórico nada. Estou te dando um dado da realidade. Até parece que os apoiadores dele vão pegar em armas pra livrar o Brasil de uma tirania a esses moldes sendo que é exatamente isso que muitos deles querem. Deixem de cinismo.

 

 

E qnto aos seus delírios históricos, o nazismo é de direita porque sua ideia central é o resgate da identidade nacional, e sendo nação um conceito estritamente relacionado a experiência histórica (etnia, religião, costumes, língua) é impossível isso ser considerado de esquerda porque essa é essencialmente revisionista. Quanto ao nome do partido nazista, te lembro que as questões trabalhistas já faziam parte do contrato social alemão qndo essa se firmou como país em meio a revolução industrial. E sendo o socialismo aquela época um flerte com o trabalhismo, não há incongruência nenhuma em misturar direitos dos trabalhadores com o resgate da identidade nacional na experiência histórica alemã.

 

 

Tirania ????? ahahahaha pqp , acha mesmo que queremos um governo tirano (cuba,venezuela,coreia do norte,...) ???????? Ta de brincation uiti mi ???  É fato , um povo armado é um povo LIVRE  !!!!!!!  Por que será que a esquerda desarmou a população pelos lugares onde passou ???? e o que ocorreu depois ?????? Nada né .......

 

Nazismo de direita ??? hahahahahah é verdade esse bilete 

[radec2033 610]

é de direita totalitaria, centralizador

[wolf656 182]

3 horas atrás, NewbieTrack disse:

 

 

 

O establishment está prestes a ruir.

 

 

 

 

É melhor jair se haddaptando 

[Fraldexxx 244]

2 horas atrás, Shapudo disse:

Stalin discorda dessa afirmação... A URSS tinha uma pegada nacionalista, mesmo assim era de esquerda.

Esse critério é um pouco tosco na verdade. O nazismo era praticamente igual em tudo ao socialismo, só muda que é nacionalista. Só por ser nacionalista seria de extrema-direita? E só por não ser nacionalista, o comunismo seria de extrema-esquerda?

Hoje em dia o fator econômico é muito importante para distinguir a esquerda da direita. O liberalismo, por ser inimigo do socialismo, é tido por direita. Contudo, trata-se de uma visão de muito internacionalista e não nacionalista, já que pretende abrir as portas do país ao comércio internacional.

Vê como é frágil esse seu critério? Ainda tem a pompa de criticar a visão oposta como "delírio histórico". A esquerda se vale antes da retórica do que da reta análise dos fatos.

 

Claro que não cara. Países modernos surgiram qndo pessoas com grandes semelhanças étnicas, linguísticas, comportamentais, religiosas, ou seja nações, decidiram / aceitaram viver dentro de um aparato jurídico e institucional que as representava, o Estado. Todo o conservadorismo, ou seja, a direita político-cultural se baseia naquilo definido como default da sociedade, aquilo que foi testatado mais vezes e deu certo. Já a esquerda fala em lutas de classes, tem desprezo pela experiência histórica, a qual culpa pelos problemas do país e propoe manipular a sociedade/ Estado em busca de igualdade e justiça.

 

A revolução russa destruiu as bases sociais, políticas e culturais da Russia imperial; toda a experiência histórica russa foi incendiada pelos comunistas. 

Já o nazismo faz exatamente o oposto; ele propos o resgate de valores gêrmanicos como forma de enfrentrar o establishment pós Versalhes. Não há ruptura com a história, com a nação.

[Visitante]

Nando Moura faz um vídeo como se tivesse sido em 2020 com a eleição do Haddad.
 

 

[Visitante]

2 minutos atrás, Fraldexxx disse:

 

Claro que não cara. Países modernos surgiram qndo pessoas com grandes semelhanças étnicas, linguísticas, comportamentais, religiosas, ou seja nações, decidiram / aceitaram viver dentro de um aparato jurídico e institucional que as representava, o Estado. Todo o conservadorismo, ou seja, a direita político-cultural se baseia naquilo definido como default da sociedade, aquilo que foi testatado mais vezes e deu certo. Já a esquerda fala em lutas de classes, tem desprezo pela experiência histórica, a qual culpa pelos problemas do país e propoe manipular a sociedade/ Estado em busca de igualdade e justiça.

 

A revolução russa destruiu as bases sociais, políticas e culturais da Russia imperial; toda a experiência histórica russa foi incendiada pelos comunistas. 

Já o nazismo faz exatamente o oposto; ele propos o resgate de valores gêrmanicos como forma de enfrentrar o establishment pós Versalhes. Não há ruptura com a história, com a nação.

O alemão Eric Voegelin que teve que fugir da perseguição nazista pensa ao contrário, chama o nazismo de revolucionário. Se você pegar a cultura alemã da época nazista e comparar com a do século passado, teremos a sensação de que algo mudou...

Ai entra diferenças muito sutis. A tradição era um discurso como "vou dar saúde, segurança e educação" dos dias de hoje, era um discurso fácil e garantido. Por vezes a esquerda também se vale de uma falsa tradição para tentar suplantar as raízes de um lugar. Por exemplo, no Brasil, a esquerda tenta difundir as religiões umbanda e candomblé por serem supostamente fundamento do Brasil, mas a finalidade no final das contas é apenas suplantar a Religião Verdadeira.

 

[NewbieTrack 3503]

1 minuto atrás, Fraldexxx disse:

 

O nazismo é um filho do comunismo, o movimento nazista deve ser enxergado como um movimento revolucionário, Stalin enxergou assim. E parece que gostou, porque quem financiou a máquina de guerra alemã foi a URSS.

 

Os comunistas só romperam com a tradição czarista. 

 

Hitler tinha um discurso totalmente revolucionário e de esquerda, ele culpou os judeus pela crise, desapropriou suas propriedades e tirou-lhes o titulo de cidadãos. No final, acabou que a economia alemã se tornou quase que socialista, quase porque uma pequena parte ainda era privada, mas mesmo essa pequena parte, os donos estavam sob o controle do Estado. 

[Visitante]

2 minutos atrás, NewbieTrack disse:

O nazismo é um filho do comunismo, o movimento nazista deve ser enxergado como um movimento revolucionário, Stalin enxergou assim. E parece que gostou, porque quem financiou a máquina de guerra alemã foi a URSS.

 

Os comunistas só romperam com a tradição czarista. 

 

Hitler tinha um discurso totalmente revolucionário e de esquerda, ele culpou os judeus pela crise, desapropriou suas propriedades e tirou-lhes o titulo de cidadãos. No final, acabou que a economia alemã se tornou quase que socialista, quase porque uma pequena parte ainda era privada, mas mesmo essa pequena parte, os donos estavam sob o controle do Estado. 

Excelente exemplo. Ironicamente na Rússia existe uma espécie de "tradicionalismo revolucionário", o que é um termo totalmente irônico. Há o argumento de que deveríamos voltar ao comunismo porque há essa tradição na Rússia. Também há o paralelo que o Newbie citou entre o czar e o ditador russo.

A esquerda, se for preciso, vai explorar o discurso tradicional para chegar ao poder, isso não parece ser uma marca distintiva dela.

[Fraldexxx 244]

6 minutos atrás, NewbieTrack disse:

O nazismo é um filho do comunismo, o movimento nazista deve ser enxergado como um movimento revolucionário, Stalin enxergou assim. E parece que gostou, porque quem financiou a máquina de guerra alemã foi a URSS.

 

Os comunistas só romperam com a tradição czarista. 

 

Hitler tinha um discurso totalmente revolucionário e de esquerda, ele culpou os judeus pela crise, desapropriou suas propriedades e tirou-lhes o titulo de cidadãos. No final, acabou que a economia alemã se tornou quase que socialista, quase porque uma pequena parte ainda era privada, mas mesmo essa pequena parte, os donos estavam sob o controle do Estado. 

 

Culpou os judeus (JUDEUS) e poupou boa parte das elites germânicas, aliás se apoiou nelas; e a mesma participou ativamente da reestruturação economica do país sob domínio nazista. Elas próprias reconheceram isso!

 

Nazismo nunca foi revolucionário e sim reacionário ao cenário pós versalhes. Nunca houve ideia de ruptura com a experiência histórica, foi exatamente o oposto. Foi o resgate da identidade germânica como combustível para dizer: Nos somos um povo foda; não vamos abaixar a cabeça para esses caras (democracias liberais); vamos bombar nossa economia e dar um pau neles.

 

Totalmente diferente do comunismo soviético que culpou a tradição imperial, a igreja ortodoxa e a modelo econômico histórico pelos males da Russia.

 

Tão óbvio.