Déficit calórico máximo existe?

[Kaioliveira 12]

Iniciei há uns dias uma dieta para reduzir meu BF, tenho mais ou menos 22% de BF e pretendo chegar aos 10%, é errado criar um déficit de mais ou menos 815-900kcals, sem nada de aeróbicos ou termogênicos e quando a homeostase vir eu adicioná-los? Supondo que eu esteja consumindo proteína o suficiente, acima de 2g/kg?

[OliJunior 255]

Podes fazer.déficit agressivos. Porém haverá maior perca de massa magra em relação à gordura. E após estagnar não vai ter de onde tirar kcals. Apelar pra tetmogênicos é o último recurso. Se queimar a largada, vai ficar pior pra secar com qualidade. Às vezes são necessários mais de um ciclo bulk/cutting pra chegar no shape desejado.

[Alisson Santos 647]

8 minutos atrás, Kaioliveira disse:

Iniciei há uns dias uma dieta para reduzir meu BF, tenho mais ou menos 22% de BF e pretendo chegar aos 10%, é errado criar um déficit de mais ou menos 815-900kcals, sem nada de aeróbicos ou termogênicos e quando a homeostase vir eu adicioná-los? Supondo que eu esteja consumindo proteína o suficiente, acima de 2g/kg?

Isso ai, da certo sim. Mas eu curto iniciar metendo os 2 pés e quando entro em homeostase meto 2 pés, braços, cabeça, etc akakka

[Kaioliveira 12]

5 minutos atrás, OliJunior disse:

Podes fazer.déficit agressivos. Porém haverá maior perca de massa magra em relação à gordura. E após estagnar não vai ter de onde tirar kcals. Apelar pra tetmogênicos é o último recurso. Se queimar a largada, vai ficar pior pra secar com qualidade. Às vezes são necessários mais de um ciclo bulk/cutting pra chegar no shape desejado.

Mas eu não vou queimar a largada, só no déficit mesmo, depois de estagnar eu vou botar termogênicos, AEJ, Hiit, aeróbicos de todo tipo, igual o colega ali falou kkk.
 

 

5 minutos atrás, Alisson Santos disse:

Isso ai, da certo sim. Mas eu curto iniciar metendo os 2 pés e quando entro em homeostase meto 2 pés, braços, cabeça, etc akakka

Valeu bro, é essa minha ideia, déficit de 800kcals e quando estagnar meto aeróbicos de todo tipo, termogênicos e os caralhoa 4.

[VBOL 580]

Fella, na minha opinião tu já tá com um pensamento errado. 

 

Não tem de esperar a homeostase bater. Tem de trocar o estímulo/estratégia ANTES dela bater, pra você continuar a ter resultados quase que constantes 

[Kaioliveira 12]

20 minutos atrás, ShreddedBrah disse:

Fella, na minha opinião tu já tá com um pensamento errado. 

 

Não tem de esperar a homeostase bater. Tem de trocar o estímulo/estratégia ANTES dela bater, pra você continuar a ter resultados quase que constantes 

Saquei, é isso que penso também, só quis simplificar meu comentário, quero fazer o seguinte: Déficit calórico de 800kcal, treino 6x na semana, um aeróibicozinho no domingo, aos poucos vou colocando mais um dia de aeróbico e assim vai, e logo depois termos e tal, pra não estagnar.

[mpcosta82 2966]

Desde quando 800-900 kcal é "máximo"?

 

O máximo seria você ficar em jejum completo....

 

 

800 kcal nem dá pra chamar de déficit agressivo, a não ser que seu gasto calórico seja umas 1500 kcal.

 

Com um BF de 22% você só vai perder massa magra se ingerir uma quantidade muito baixa de proteínas e não treinar corretamente. 

Sobre queimar a largada: balela. Não existe isso de "queimar a largada", você está apenas aumentando a perda de gordura no início do cutting, o que é totalmente razoável. Eu só me preocuparia com um déficit de 800 kcal se o seu BF estivesse abaixo de uns 10-12%.

Homeostase é outro mito. Se você estiver em déficit calórico, você vai perder peso. Porém, duas coisas acontecem à medida que você perde peso: seu gasto calórico diminui (pelo simples fato de perder peso e porque é normal reduzir a atividade ao longo do cutting), e seu peso varia por causa de variação de retenção. Por isso, é normal ficar duas a três semanas sem perder peso, mas isso não significa que esteja em homeostase. Se mantiver o déficit calórico, a perda de gordura vai continuar. O que pode ser necessário, dependendo da quantidade de peso a ser perdida, é reduzir a ingestão calórica para manter o mesmo déficit.

 

Um bom exemplo disso é o experimento de fone de Minnesota. Nele indivíduos militares foram colocados em uma dieta com 50% de déficit calórico, durante meses. Ao final, estavam com BFs baixíssimos (5-6%), mas ao longo de todo o tempo continuaram perdendo peso. O metabolismo deles reduziu, além da redução esperada pela perda de peso, apenas 15% (o que alguns chamariam de "dano metabólico"). Se em casos extremos o metabolismo não reduziu mais de 15%, imagine em casos normais como o seu e o meu.

[Kaioliveira 12]

8 minutos atrás, mpcosta82 disse:

Desde quando 800-900 kcal é "máximo"?

 

O máximo seria você ficar em jejum completo....

 

 

800 kcal nem dá pra chamar de déficit agressivo, a não ser que seu gasto calórico seja umas 1500 kcal.

 

Com um BF de 22% você só vai perder massa magra se ingerir uma quantidade muito baixa de proteínas e não treinar corretamente. 

Sobre queimar a largada: balela. Não existe isso de "queimar a largada", você está apenas aumentando a perda de gordura no início do cutting, o que é totalmente razoável. Eu só me preocuparia com um déficit de 800 kcal se o seu BF estivesse abaixo de uns 10-12%.

Homeostase é outro mito. Se você estiver em déficit calórico, você vai perder peso. Porém, duas coisas acontecem à medida que você perde peso: seu gasto calórico diminui (pelo simples fato de perder peso e porque é normal reduzir a atividade ao longo do cutting), e seu peso varia por causa de variação de retenção. Por isso, é normal ficar duas a três semanas sem perder peso, mas isso não significa que esteja em homeostase. Se mantiver o déficit calórico, a perda de gordura vai continuar. O que pode ser necessário, dependendo da quantidade de peso a ser perdida, é reduzir a ingestão calórica para manter o mesmo déficit.

 

Um bom exemplo disso é o experimento de fone de Minnesota. Nele indivíduos militares foram colocados em uma dieta com 50% de déficit calórico, durante meses. Ao final, estavam com BFs baixíssimos (5-6%), mas ao longo de todo o tempo continuaram perdendo peso. O metabolismo deles reduziu, além da redução esperada pela perda de peso, apenas 15% (o que alguns chamariam de "dano metabólico"). Se em casos extremos o metabolismo não reduziu mais de 15%, imagine em casos normais como o seu e o meu.

Entendi, então se meu déficit fica de 800kcals só da dieta, posso acrescentar termogênicos e aeróbicos de primeira pra deixá-lo perto de um déficit de -1000 calorias sem me preocupar com perda de massa muscular e com homeostase sabendo que treino bem e como proteína o suficiente?

[mpcosta82 2966]

1 minuto atrás, Kaioliveira disse:

Entendi, então se meu déficit fica de 800kcals só da dieta, posso acrescentar termogênicos e aeróbicos de primeira pra deixá-lo perto de um déficit de -1000 calorias sem me preocupar com perda de massa muscular e com homeostase sabendo que treino bem e como proteína o suficiente?

Com o seu BF, sim.

 

Termogênico é algo desnecessário. Eles costumam agir para perda de peso de 3 formas, na ordem de maior para menor:

1) inibindo o apetite

2) dando um "gás" a mais para os treinos

3) aumentando o gasto calórico

 

O principal efeito é a inibição do apetite. Você come menos e perde peso; simples assim.

 

Bem atrás vem o gás extra; isso porque você vai conseguir fazer um aeróbico um pouco mais extenso ou um pouco mais intenso, mas não vai dobrar o tempo ou a velocidade; se você gasta 400 kcal em uma corrida por exemplo, com o termo talvez você gaste 500.

 

Bem mais atras vem o aumento no metabolismo. Mesmo efedrina+cafeína, um dos termos mais eficientes, aumenta seu metabolismo em apenas cerca de 5%; isso dá umas 100-150 kcal apenas.

 

 

Se você já segue uma dieta, adiciona um termogênico e não muda a dieta nem os aeróbicos, a sua perda de peso vai ser exatamente a mesma.

 

 

[Kaioliveira 12]

4 minutos atrás, mpcosta82 disse:

Com o seu BF, sim.

 

Termogênico é algo desnecessário. Eles costumam agir para perda de peso de 3 formas, na ordem de maior para menor:

1) inibindo o apetite

2) dando um "gás" a mais para os treinos

3) aumentando o gasto calórico

 

O principal efeito é a inibição do apetite. Você come menos e perde peso; simples assim.

 

Bem atrás vem o gás extra; isso porque você vai conseguir fazer um aeróbico um pouco mais extenso ou um pouco mais intenso, mas não vai dobrar o tempo ou a velocidade; se você gasta 400 kcal em uma corrida por exemplo, com o termo talvez você gaste 500.

 

Bem mais atras vem o aumento no metabolismo. Mesmo efedrina+cafeína, um dos termos mais eficientes, aumenta seu metabolismo em apenas cerca de 5%; isso dá umas 100-150 kcal apenas.

 

 

Se você já segue uma dieta, adiciona um termogênico e não muda a dieta nem os aeróbicos, a sua perda de peso vai ser exatamente a mesma.

 

 

Quanto a inibição do apetite pode ser uma boa, apesar de já estar calculando meus macros  e tal, a pressão do semestre na faculdade me deixa ansioso e me faz comer, o jejum de 20-24 horas diárias me ajuda a controlar isso, inibir o apetite é um bônus. O gás no treino realmente é algo que acredito ser de grande ajuda, mas sei que 50% desse gás é placebo, mas placebo ajuda muito na hora de correr e treinar haha. Quanto ao aumento do gasto calórico ou do metabolismo, acho que pelo preço acessível do termo vale a pena, mesmo que seja só umas 100kcal, aí posso manter um déficit de -800 da dieta e treino, - uns 200 dos aeróbicos que vou calcular e um bônus de umas 100kcal do termo, talvez seja até menos do que 100 já que vai ser só cafeína.
    Enfim, se der certo com uns 90 dias atinjo meu objetivo, se eu tenho 63-64kg com 22% de BF e quero perder a barriga até o dia do meu aniversário e 18 anos no dia 19/10 HAHA, muito supérfluo mas fazer o quê... Não quero ser imprudente e por isso mesmo criei o tópico com medo de fazer um déficit agressivo.