Danilo Z 2734 Postado Fevereiro 20, 2010 às 13:49 Compartilhar Postado Fevereiro 20, 2010 às 13:49 Ta ai era nesse ponto que eu queria chegar, tudo bem, agora vamos botar isso, no papel, fazer virar lei, E dai como vamos botar isso "se a pessoa roubou por necessidade ela deve ser julgada inocente.", pow, eu tenho necessidades de ter um Avião, nem por isso vou roubar, o que eu quero dizer, é que é por isso que não podemos ser radicais, veja esse exemplo ai do Pedroviski, uma mulher roubou uma MANTEGA e foi presa por seis meses, isso é justo? NÃO, mas é a lei, e se a lei fosse "Cortar as mãos de quem roubou", ela iria estar sem uma mão, E ISSO É JUSTO? PELO AMOR DE DEUS NÉ... E por isso eu volto a falar, temos de ser mais calmos, ter uma mente e um coração mais generoso, não é olho por olho, e dente por dente que o mundo vai melhora, de uma segunda chance pro cara, se ele fizer de novo, ai tudo bem, mas caso contrario, nós todos estaríamos cometendo uma grande injustiça, ninguém aqui sabe a vida desse cara, o que ele passou, se o cara antes de dormir não fica pensando no que ele fez, ta ele tiro a vida de alguém, e não é por isso que nós temos o direito de tirar a dele. Concordo com vc quando diz q não pode ser olho por olho ,mas os casos tem q ser analisados,por exemplo no caso dessa mulher da manteiga aí acho q a justiça deveria ter levado em consideração a situação dela. Mas no caso de assassinatos imbecis como desse muleke aí... pra mim isso aí não tem segunda chance não! Tinha q ficar preso mesmo! Olha o q acontece em casos iguais a esse em países como EUA,Inglaterra e Japão pra vc ver ! Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
FRDR 34 Postado Fevereiro 23, 2010 às 01:57 Compartilhar Postado Fevereiro 23, 2010 às 01:57 O problema todo está no texto da lei, porque o moleque pegou a pena máxima possível pelo Estatudo da Criança e do Adolescente (ECA), ou seja, 3 anos. E vale o que diz a lei. Muitas vezes a parada é revoltante. Só pra vocês terem uma idéia, há uns anos atrás aconteceu uma parada aqui em Porto Alegre com um moleque (menor de idade) que estava cumprindo essa pena de 3 anos, que é o máximo que um menor pode ficar detido. Quando faltavam apenas alguns dias para terminar os 3 anos, ele matou um monitor da Febem. Sabem o que aconteceu? Cumpriu apenas os dias que faltavam e foi solto, porque nenhum menor pode ficar mais de 3 anos em pena de reclusão, independentemente dos crimes que tenha cometido... um crime, dois crimes ou 10 crimes. Três anos é o máximo. ESSA É A LEI. É lamentável. Até concordo com a idéia de que todo mundo merece uma segunda chance, mas cadê a segunda chance do menino João Hélio? Se o moleque resolveu participar do assalto, tem que saber que está assumindo todos os riscos daquilo que cometeu. É mais ou menos como dirigir bêbado. Se atropelar e matar alguém, vai responder por homicídio, porque quando resolveu sentar a bunda atrás do volante, com a cabeça cheia de álcool, também assumiu os riscos que isso implica. Mas, como já escrevi, o pior é que o moleque cumpriu pena máxima... 3 anos. Apenas 3 anos por ajudar a tirar uma vida inteira de uma criança. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Posts Recomendados
Crie uma conta ou entre para comentar
Você precisar ser um membro para fazer um comentário
Criar uma conta
Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!
Crie uma nova contaEntrar
Já tem uma conta? Faça o login.
Entrar Agora