Reencarnação - Qual sua opinião?

[HEAVY DUCCI 990]

7 horas atrás, vizerdrix disse:

Espiritismo como doutrina codificada existe a meros 160 anos, ao passo que a doutrina cristã deita raízes em tradições orais e escritas iniciadas com os apóstolos de Jesus Cristo, as quais já perfazem mais de 2 mil anos.

 

É muito inverossímil a ideia de que Deus, desejoso de que a humanidade entendesse Sua vontade e que se portasse de acordo com Ela, esperasse tanto tempo para relevar Sua palavra, sobretudo em se tratando de um tema tão crucial quanto à vida após a morte.

 

Pior ainda, é crer que somente em 1857, por intermédio de Allan Kardec, "espíritos desencarnados" (e não a Vontade Divina ou o Espírito Santo), subitamente, decidissem revelar tantos detalhes da vida após a morte. Quem já leu O Livro dos Espíritos no mínimo achou surreal a quantidade de detalhes que são explicados a respeito da "vida desencarnada". 

 

Olha as "revelações" que encontramos no Livro dos Espíritos, que supostamente seria uma transcrição de conversas feitas entre Kardec e os espíritos desencarnados:

 

                                        [KARDEC]: "Depois da morte, o Espírito do falecido chega a assistir o próprio enterro (velório)?

                                       [ESPÍRITO]: "Muito frequentemente o assiste. Mas algumas vezes não percebe o que se passa, se ainda estiver pertubado.

                                       ?

 

Velho, com tanta coisa pra um espírito explicar para um mortal, vocês acham mesmo que ele ia perder tempo falando do que a porra do espírito do falecido ia fazer ou deixar de fazer na hora do enterro??

 

O pior é que o livro todo é escrito dessa forma, são perguntas feitas pelo Kardec que são prontamente respondidas pelo espirito da maneira mais simplista (pra não dizer infantil) possível, o que nos leva a formular a pergunta mais óbvia nessa situação: SE ERA TUDO TÃO SIMPLES ASSIM, PORQUE CARALHOS SÓ EM 1857 DEUS MANDOU MEIA DÚZIA DE ESPÍRITOS EXPLICAR A PORRA TODA PARA UM RELES PEDAGOGO FRANCÊS QUE NEM ERA TÃO CONHECIDO ASSIM????

 

Isso pra não falar também dos inúmeros contorcionismo linguísticos e hermenêuticos empregados em O Evangelho Segundo o Espiritismo para forçar a ideia de que a Bíblia teria passagens onde "figurativamente" (ou até metaforicamente) poderia-se induzir da existência de uma reencarnação, os quais não resistem a uma simples análise fria dos textos canônicos em questão.

 

Por fim, e antes que venham enxer o saco, ressalto que não sou nem católico e nem espírita, sou apenas uma pessoa de bom senso.

Parece que vc não tem a mínima noção do que é o Espiritismo, você nunca deve ter lido o Livro dos Espíritos, cita apenas uma pergunta como se todas as outras fossem da mesma forma. Sugiro que vá estudar, conheça um centro espírita e peça pra alguém te ensinar. Não falo que é certo, errado, existe ou não. Mas antes de vim ridicularizar uma crença, estude-a. As vezes tentamos tornar as coisas ridículas, mas quem acaba passando ridículo somos nós, e isto não é ter bom senso, é ser um babaca.

Editado Setembro 1, 2017 às 12:56 por HEAVY DUCCI

[Fcheic 68]

Como diz minha assinatura:

[Fcheic 68]

14 horas atrás, Kaio_Amaral disse:

Estava vendo, por causa do tópico:

Somos inteligentes o bastante para entendermos que mesmo uma mentira, quando bem fundamentada, argumentada e mostrada ao homem sem conhecimento do assunto, pode lhe convencer de que aquilo que se apresenta é a verdade. As pessoas vêem o que elas gostam de ver, o que lhes agrada.

Nesse sentido, posso pegar um vídeo espírita muito bem argumentado, trazendo bases filosóficas e científicas (muitas vezes que são falsas, mas não costumamos buscar a origem das fontes) e apresentar a um leigo nos assuntos espirituais.

Em seguida posso apresentar outro vídeo católico bem argumentado, trazendo novas bases filosóficas e científicas, e o leigo passará a acreditar nessa nova visão.

Depois eu pego um vídeo científico que diz que tudo não passa de processos naturais, biológicos e científicos, e então o leigo se tornará ateu.

 

Acreditar no que nos é dito, mostrado ou ilustrado é o mais perigoso dos atos.

A experiência direta e própria através da experimentação sempre será o mais próximo de uma verdade.

Como eu e você dissemos Kaio, temos FÉ, não crenças. Mesmo que sejam em caminhos diferentes. Quem de nós está errado se nossas próprias experiências únicas e pessoais nos levaram a construir essa fé?

[perverso 471]

10 horas atrás, vizerdrix disse:

Espiritismo como doutrina codificada existe a meros 160 anos, ao passo que a doutrina cristã deita raízes em tradições orais e escritas iniciadas com os apóstolos de Jesus Cristo, as quais já perfazem mais de 2 mil anos.

 

É muito inverossímil a ideia de que Deus, desejoso de que a humanidade entendesse Sua vontade e que se portasse de acordo com Ela, esperasse tanto tempo para relevar Sua palavra, sobretudo em se tratando de um tema tão crucial quanto à vida após a morte.

 

Pior ainda, é crer que somente em 1857, por intermédio de Allan Kardec, "espíritos desencarnados" (e não a Vontade Divina ou o Espírito Santo), subitamente, decidissem revelar tantos detalhes da vida após a morte. Quem já leu O Livro dos Espíritos no mínimo achou surreal a quantidade de detalhes que são explicados a respeito da "vida desencarnada". 

 

Olha as "revelações" que encontramos no Livro dos Espíritos, que supostamente seria uma transcrição de conversas feitas entre Kardec e os espíritos desencarnados:

 

                                        [KARDEC]: "Depois da morte, o Espírito do falecido chega a assistir o próprio enterro (velório)?

                                       [ESPÍRITO]: "Muito frequentemente o assiste. Mas algumas vezes não percebe o que se passa, se ainda estiver pertubado.

                                       ?

 

Velho, com tanta coisa pra um espírito explicar para um mortal, vocês acham mesmo que ele ia perder tempo falando do que a porra do espírito do falecido ia fazer ou deixar de fazer na hora do enterro??

 

O pior é que o livro todo é escrito dessa forma, são perguntas feitas pelo Kardec que são prontamente respondidas pelo espirito da maneira mais simplista (pra não dizer infantil) possível, o que nos leva a formular a pergunta mais óbvia nessa situação: SE ERA TUDO TÃO SIMPLES ASSIM, PORQUE CARALHOS SÓ EM 1857 DEUS MANDOU MEIA DÚZIA DE ESPÍRITOS EXPLICAR A PORRA TODA PARA UM RELES PEDAGOGO FRANCÊS QUE NEM ERA TÃO CONHECIDO ASSIM????

 

Isso pra não falar também dos inúmeros contorcionismo linguísticos e hermenêuticos empregados em O Evangelho Segundo o Espiritismo para forçar a ideia de que a Bíblia teria passagens onde "figurativamente" (ou até metaforicamente) poderia-se induzir da existência de uma reencarnação, os quais não resistem a uma simples análise fria dos textos canônicos em questão.

 

Por fim, e antes que venham enxer o saco, ressalto que não sou nem católico e nem espírita, sou apenas uma pessoa de bom senso.

Viajou legal. Kardec simplesmente "codificou" o Espiritismo, enquadrando o mesmo como uma especie de ciência/teoria. Espiritismo sempre existiu nos seus fundamentos desde sempre.

Tudo evolui e muda ao longo dos anos, seculos e milênios. Lembre-se que varias "bruxas" foram queimadas na fogueira e isso nem faz tanto tempo assim. O misticismo sempre atrasou a humanidade, inclusive nas descobertas cientificas mais importantes. 

E no livro dos Espíritos há perguntas muito mais relevantes do que a citada.

[perverso 471]

3 horas atrás, Fcheic disse:

Segundo a minha opinião (e desejo que ninguém comece a acreditar no que eu digo aqui) a evolução dos seres é lenta e progressiva ao passo de que a evolução consciencial também o é. Quando o homem primitivo vê o raio que desce dos céus em um dia de chuva, ele toma isso como uma mensagem divina e passa a reverencia-lo. Quando o homem cria mais consciência racional do que intuitiva, ele busca explicações através da razão para tal fenômeno e com o avanço da ciência ele passa a ver esse fenômeno de um outro ponto de vista. Ao meu ver nem o homem primitivo e nem o cientista estão errados em suas percepções, pois são pontos de vista diferentes falando sobre a mesma coisa.

Você pode considerar Deus como existente pela perfeição de tudo o que existe e da sincronicidade de todos os fenômenos, ou simplesmente explicar de maneira cientifica que as células são programadas através de processos químico e biológicos para formarem um ser vivo. Nenhuma das explicações está errado ou certa (na minha opinião) são apenas perspectivas diferentes.

Eu acredito na reencarnação por motivos pessoais aos quais não serviria de nada explicar, pois são experiências únicas e pessoais que carrego comigo. Depois dessas experiências eu acabei buscando estudar religiões e concordo com vários aspectos de cada uma delas, mas não com tudo o que elas pregam ou afirmam. Hoje eu sigo o ritual umbandista mas não me considero alguém que tem uma religião, pois existem coisas lá como em qualquer outra religião as quais eu não concordo. Eu sigo o ritual porque sinto de maneira direta e prática a manifestação de outras energias e gosto de senti-las. Busco com o que aprendo lá, colocar esses aprendizados em prática no dia a dia para me aperfeiçoar como pessoa. Se não fosse por isso eu não perderia meu tempo indo lá. Se você segue qualquer tipo de religião e essa não te ajuda a se tornar alguém melhor consigo mesmo e com os outros, desculpe, mas você perde tempo em segui-la. Se você enquanto católico, espirita, budista ou o que for, continua condenando a crença do seu semelhante, continua preso em vícios, sendo uma pessoa mesquinha, desprezível, cheia de magoas e rancor, sem harmonia em casa, no trabalho e em seus relacionamentos, a sua religião não está lhe servindo de nada. Mas o problema não é ela, é você. A religião é um meio e não um fim. Eu conheço várias pessoas que não possuem nenhuma religião, mas são seres espetaculares, muito mais elevados consciencialmente do que muito "religioso" por ai.

 

O próprio livro dos espíritos de Kardec realmente tem várias contradições e lacunas em aberto, assim como a bíblia tem e assim como qualquer outro livro que tenta explicar questões espirituais tem. O fato é que não devemos acreditar em tudo que vemos ou ouvimos, devemos buscar nossas próprias experiências e conclusões baseando-se no que temos como ponto de partida (bíblia, livro dos espíritos dentre outros).

Ao meu ver o nosso nível de consciência não está preparado para entender a maioria dessas questões. Julgarmos que nossa espécie possui uma inteligência avançada é mentir para nós mesmos, estamos só engatinhando ainda no processo da evolução.

Penso que por isso é que a 2000 anos foi aberto um livro para explicar uma parte da espiritualidade, depois em 1857 foi aberto mais uma, os avanços científicos desde então já mostram mais algumas bases que podem evidenciar alguns fenômenos antes não explicados, mas ainda não estamos preparados para saber de muita coisa. Ainda nem aprendemos a viver em harmonia com nós mesmos, quem dirá entender o que existe no pós tumulo, ou no Universo, ou em quem o comanda.

Atacar a opinião alheia já é por si só mostrar o quanto ainda temos que aprender.

Esse tópico busca saber se você acredita ou não na reencarnação, e com base no que você tem sua opinião, não busca mudar a cabeça de ninguém, nem atacar a crença alheia e nem converter ninguém a uma nova crença.

Como eu disse, para isso já existem as religiões!

Perfeito. As lacunas que o Espiritismo deixa, pelo menos para mim, são perfeitamente explicadas pela limitação da nossa inteligencia do corpo físico. Não tem como um ser humano entender as ações de Deus de forma plena. 

E aproveitando o gancho do que vc postou, o mais importante de tudo é o que a pessoa FAZ, e não o que a pessoa acredita. Se o cara faz o bem, FODA-SE a crença dele !

Chico Xavier é tido como charlatão ou como doente mental por muitos ignorantes e preconceituosos. Mas o fato de ele ter tido uma vida simples, e de ter doado TODO O DINHEIRO que ganhou com os livros para obras de caridade, passa despercebido pelos críticos. Enquanto isso, o Vaticano está servindo pratos chiques e refinados aos seus membros do alto escalão. 

[Zé Ninguém 547]

13 minutos atrás, perverso disse:

E aproveitando o gancho do que vc postou, o mais importante de tudo é o que a pessoa FAZ, e não o que a pessoa acredita. Se o cara faz o bem, FODA-SE a crença dele !

Chico Xavier é tido como charlatão ou como doente mental por muitos ignorantes e preconceituosos. Mas o fato de ele ter tido uma vida simples, e de ter doado TODO O DINHEIRO que ganhou com os livros para obras de caridade, passa despercebido pelos críticos. Enquanto isso, o Vaticano está servindo pratos chiques e refinados aos seus membros do alto escalão. 

 

[Kaio_Amaral 518]

1 hora atrás, Fcheic disse:

Somos inteligentes o bastante para entendermos que mesmo uma mentira, quando bem fundamentada, argumentada e mostrada ao homem sem conhecimento do assunto, pode lhe convencer de que aquilo que se apresenta é a verdade. As pessoas vêem o que elas gostam de ver, o que lhes agrada.

Nesse sentido, posso pegar um vídeo espírita muito bem argumentado, trazendo bases filosóficas e científicas (muitas vezes que são falsas, mas não costumamos buscar a origem das fontes) e apresentar a um leigo nos assuntos espirituais.

Em seguida posso apresentar outro vídeo católico bem argumentado, trazendo novas bases filosóficas e científicas, e o leigo passará a acreditar nessa nova visão.

Depois eu pego um vídeo científico que diz que tudo não passa de processos naturais, biológicos e científicos, e então o leigo se tornará ateu.

 

Acreditar no que nos é dito, mostrado ou ilustrado é o mais perigoso dos atos.

A experiência direta e própria através da experimentação sempre será o mais próximo de uma verdade.

Como eu e você dissemos Kaio, temos FÉ, não crenças. Mesmo que sejam em caminhos diferentes. Quem de nós está errado se nossas próprias experiências únicas e pessoais nos levaram a construir essa fé?

  O site é do Padre Paulo Ricardo (https://padrepauloricardo.org/), e ele não propõe apresentar uma visão não-católica, entende? Apenas postei aqui para elucidar qual a posição da Igreja Católica e os motivos.

  Muitas vezes a vida pode nos levar a erros. Talvez você esteja errado, talvez eu, talvez ambos.

[Corleone 1260]

11 minutos atrás, perverso disse:

Chico Xavier é tido como charlatão ou como doente mental por muitos ignorantes e preconceituosos. Mas o fato de ele ter tido uma vida simples, e de ter doado TODO O DINHEIRO que ganhou com os livros para obras de caridade, passa despercebido pelos críticos. 

 

Isso é muito significativo pra mim. Ele não ganhou nada (não no sentido material).

 

E dedicou a vida inteira ao trabalho em benefício dos outros.

[perverso 471]

Chico Xavier é um espirito muito evoluído. O grau de desprendimento material dele foi um verdadeiro exemplo pratico de evolução moral. Vai demorar, mas um dia a gente chega nesse nível. Ele sabia até o dia em que iria desencarnar ! É o tipo de espírito que vem só para ajudar os outros...bondade pura e sincera.

Editado Setembro 1, 2017 às 22:15 por perverso

[Fcheic 68]

2 horas atrás, perverso disse:

Chico Xavier é um espirito muito evoluído. O grau de desprendimento material dele foi um verdadeiro exemplo pratico de evolução moral. Vai demorar, mais um dia a gente chega nesse nível. Ele sabia até o dia em que iria desencarnar ! É o tipo de espírito que vem só para ajudar os outros...bondade pura e sincera.

Sobre Chico Xavier, além de ele ter dito que o homem encontraria água na lua, isso lá em 1960/1970 e que a NASA oficialmente divulgou as informações só em 2009 (para os céticos, deve haver uma explicação do tipo "ele não era médium, era astronauta" o que já é um fato incrível, uma coisa que eu fico extremamente impressionado é sobre as revelações da glândula pineal:

 

Com a forma de pinha (ou de grão), é considerada por estas correntes religioso-filosóficas como um terceiro olho devido à sua semelhança estrutural com o órgão visual. Localizada no centro geográfico do cérebro, seria um órgão atrofiado em mutação com relação a nossos ancestrais.^[18]

Os defensores destas capacidades transcendentais do órgão consideram-no como uma antena. A glândula pineal tem na sua constituição cristais de apatita. Segundo esta teoria, estes cristais vibrariam conforme as ondas eletromagnéticas que captassem, o que explicaria a regulação do ciclo menstrual conforme as fases da lua, ou a orientação de uma andorinha em suas migrações. No ser humano, ela seria capaz de interagir com outras áreas do cérebro como o córtex cerebral, por exemplo, que seria capaz de decodificar essas informações. Já nos outros animais, essa interação seria menos desenvolvida.

Esta teoria pretende explicar fenômenos paranormais como a clarividência, a telepatia e a mediunidade. Em Missionários da Luz,obra espírita psicografada por Chico Xavier atribuída ao espírito André Luiz, a epífise é descrita como a glândula da vida espiritual e mental que caracteriza um órgão de elevada expressão no corpo etéreo, onde presidem os fenômenos nervosos da emotividade, devido a sua ascendência sobre todo o sistema endócrino, e desempenha papel fundamental no campo sexual (no terreno concreto, tal função é apontada desde 1958 e, atualmente passou a ser amplamente aceita em terreno concreto^[20]); é descrita ainda como ligada à mente espiritual através de princípios eletromagnéticos do campo vital (o que até agora a ciência formal não pode identificar), comandando as forças subconscientes sob a determinação direta da vontade.

Apesar da vida após a morte não estar provada através do método científico; em artigo publicado na revista científica Neuroendocrinology Letters em 2013, cientistas compararam conhecimento médico recente com doze obras psicografadas pelo Chico Xavier, que expôs-se como médium, atribuídas ao espírito André Luiz e identificaram nelas diversas informações corretas altamente complexas sobre a fisiologia da glândula pineal e que só puderam ser confirmadas cientificamente cerca de 60 anos após sua publicação. Os cientistas ressaltaram que o fato de que o médium possuía baixa escolaridade e não era envolvido no campo da saúde levanta questões profundas sobre as obras serem ou não fruto de influência espiritual.^[21].

O psiquiatra brasileiro Dr. Sérgio Felipe de Oliveira, neurocientista, defende em pesquisas que a glândula pineal seria o órgão sensor que capta as informações por ondas eletromagnéticas devido às propriedades dos cristais de apatita, que as converteriam em estímulos neuroquímicos de forma análoga à antena do aparelho celular para sinais eletrônicos.^[23]

Já na visão dos hindus, é o principal órgão do corpo, possuidor de dois chacras ou centros de energia responsáveis pelo desenvolvimento extra-físico, como receptores e transmissores de energia vital: o chacra do terceiro olho, central na testa, acima da altura dos olhos, e o chacra coronário, mais superior, também na cabeça

Fonte: Wikipédia

 

Editado Setembro 1, 2017 às 20:17 por Fcheic