Powebuilding vs Treino Padrão Hipertrofia

[GustavoLealGomes 19]

Em 2017-6-6 at 13:17, thewomanizer disse:

 

Já ouvi falar sobre esse "Boring But Big", mas não achei-o.

 

Eu acompanho o canal dele, não sistematicamente, mas acompanho, mas o programa dele é pago, não é? Inclusive atualmente estou fazendo um fullbody 3x com A-B intensidade, AB volume. 

 

Sim é pago mas as dicas que ele da no canal cobrem muito das informaçoes do livro. No livro ele oferece uma versao do NE modificada 3x por semana..Sendo,respectivamente, A(intensity day) B(light day) e C(volume day).

[Pollopollo 110]

Em 2017-6-1 at 02:47, thewomanizer disse:

A questão é: a ciência aponta que os treinos no estilo Powerbuilding levam à resultados hipertróficos melhores principalmente à médio-longo prazo. Então, por qual F*UCKIN' motivo famosos do meio fitness, famosos praticantes de musculação e ,particularmente dizendo, a maioria dos conhecidos meus que possuem um shape bacana seguem treinos no estilo Padrão Bodybuilder/Hipertrofia?

Que ciência?

[thewomanizer 14]

16 horas atrás, Pollopollo disse:

Em 01/06/2017 at 02:47, thewomanizer disse:

 

Que ciência?

 Cara, uma caralhada de pesquisa e estudos científicos postados aqui no forum mesmo. Que apontam métodos mais eficazes de treinamento, em que a filosofia Powerbuilding se enquadra melhor, tais como: maior frequência de treinamento por grupo muscular por semana ser superior à um estimulo semanal, mesmo que esse seja muito forte, o que favorece treinos fullbody ou upper/lower e push/pull. O fato de maiores intervalo de descanso promoverem maior volume de treino o que seria benéfico a hipertrofia e contrário à esses treinos metabólicos com pouquíssimas ou nenhum intervalo com uso de técnicas como dropsets e superseries. Foco em progressão de carga e nos lifts principais e compostos, além da superioridade de exercícios livres à máquinas.

 

O meu questionamento foi: apesar de tudo isso que citei ser pregado como superior pelos "natural fitness influencers" e ter aporte científico inegável, ao acompanhar rotina dos atletas, famosos fitness e até desconhecidos com shape bacana que conheço pessoalmente, 90% deles usam sistemas de treinamento totalmente contrários à isso, utilizando de divisões de treino com um grupo muscular por semana (famoso bro-split), uma caralh*da de isoladores, exercícios em máquinas e no smith, intervalo entre séries e repetições curtíssimos, busca constante pelo pump, nenhuma periodização ou sistema de treinamento visando progressão de cargas, e como usual, high reps... 

[Visitante]

@Shrödinger o que tu acha da ideia de aumentar o volume do 5/3/1? colocar mais assistências, como 3-4 exercícios (10-15 séries) pra cada grupo muscular após o big lift? atrapalharia de alguma forma a progressão ou mesmo a recuperação?

porque o autor sugere um volume bem baixo de assistência, e ressalta pra fazer sempre o proposto, sem modificações.

[Lucas, o Schrödinger 12261]

31 minutos atrás, cosmic disse:

@Shrödinger o que tu acha da ideia de aumentar o volume do 5/3/1? colocar mais assistências, como 3-4 exercícios (10-15 séries) pra cada grupo muscular após o big lift? atrapalharia de alguma forma a progressão ou mesmo a recuperação?

porque o autor sugere um volume bem baixo de assistência, e ressalta pra fazer sempre o proposto, sem modificações.

Acho perfeitamente válido. Dê uma olhada nos diários do Ricardo e do William. Eles não tão fazendo agora, mas há cerca de 1 mês tavam fazendo um esquema parecido com o que tá propondo: usavam só a periodização do 5/3/1 no main lift e jogavam volume no resto.

 

Abs

[Vecchio 4821]

Eu coloquei algumas séries de back-off após o levantamento principal no 5/3/1. Coloquei pra completar 60 repetições do levantamento por sessão de treino.

Mas é coisa tranquila: quatro séries de seis a 10 repetições sempre entre 55 a 65%.

 

Ficou uma beleza. 

 

Depois é só completar o treino com dois outros exercícios e já era. 

A única sessão de treino que passa um pouco dos 60 minutos é quando tem terra.

[Pollopollo 110]

Em 2017-6-24 at 17:19, thewomanizer disse:

 Cara, uma caralhada de pesquisa e estudos científicos postados aqui no forum mesmo. Que apontam métodos mais eficazes de treinamento, em que a filosofia Powerbuilding se enquadra melhor, tais como: maior frequência de treinamento por grupo muscular por semana ser superior à um estimulo semanal, mesmo que esse seja muito forte, o que favorece treinos fullbody ou upper/lower e push/pull. O fato de maiores intervalo de descanso promoverem maior volume de treino o que seria benéfico a hipertrofia e contrário à esses treinos metabólicos com pouquíssimas ou nenhum intervalo com uso de técnicas como dropsets e superseries. Foco em progressão de carga e nos lifts principais e compostos, além da superioridade de exercícios livres à máquinas.

 

O meu questionamento foi: apesar de tudo isso que citei ser pregado como superior pelos "natural fitness influencers" e ter aporte científico inegável, ao acompanhar rotina dos atletas, famosos fitness e até desconhecidos com shape bacana que conheço pessoalmente, 90% deles usam sistemas de treinamento totalmente contrários à isso, utilizando de divisões de treino com um grupo muscular por semana (famoso bro-split), uma caralh*da de isoladores, exercícios em máquinas e no smith, intervalo entre séries e repetições curtíssimos, busca constante pelo pump, nenhuma periodização ou sistema de treinamento visando progressão de cargas, e como usual, high reps... 

Me fala 3 dessa caralhada de pesquisas e estudos científicos porque me parece que você está apenas citando coisas que leu por alto ou ouviu falar e, assim sendo, sua pergunta morre nela mesma.

 

Eu estou sendo chato mesmo porque para mim sua pergunta parte de um pressuposto equivocado. Na prática, a longo prazo, não vai existir diferença significativa de diferentes métodos de treinamento, as adaptações são todas dependentes entre si. Em um alto grau de especialização (ex: powerbuilder alto nível x bodybuilder alto nível) se consegue perceber as nuances diferentes, mas dificilmente alguém neste fórum vai chegar a este nível. Sua pergunta cai no mesmo balde da hipertrofia miofibrilar x hipertrofia sarcoplasmática.

 

Se o treino for intenso e tiver sobrecarga progressiva, as demais variáveis são mais para fins de gosto pessoal do que para otimização. O artigo do Lyle toca mais ou menos nessa tema através da análise de 3 modelos famosos de treinamento, mas serve pra responder sua pergunta.

 

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/a-look-at-some-popular-hypertrophy-programs.html/

[lsezm 64]

51 minutos atrás, Pollopollo disse:

Me fala 3 dessa caralhada de pesquisas e estudos científicos porque me parece que você está apenas citando coisas que leu por alto ou ouviu falar e, assim sendo, sua pergunta morre nela mesma.

 

Eu estou sendo chato mesmo porque para mim sua pergunta parte de um pressuposto equivocado. Na prática, a longo prazo, não vai existir diferença significativa de diferentes métodos de treinamento, as adaptações são todas dependentes entre si. Em um alto grau de especialização (ex: powerbuilder alto nível x bodybuilder alto nível) se consegue perceber as nuances diferentes, mas dificilmente alguém neste fórum vai chegar a este nível. Sua pergunta cai no mesmo balde da hipertrofia miofibrilar x hipertrofia sarcoplasmática.

 

Se o treino for intenso e tiver sobrecarga progressiva, as demais variáveis são mais para fins de gosto pessoal do que para otimização. O artigo do Lyle toca mais ou menos nessa tema através da análise de 3 modelos famosos de treinamento, mas serve pra responder sua pergunta.

 

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/a-look-at-some-popular-hypertrophy-programs.html/

Se não houver variação de volume/intensidade (o que chamaram de powerbuilding nesse tópico) de forma inteligente não vai acontecer sobrecarga progressiva. É por isso que 99% das pessoas naturais em academias tradicionais são absurdamente fracas, as pessoas demoram séculos pra atingir cargas bem mais ou menos e ficam lá pro resto da vida. Esse é o treino padrão de hipertrofia ,como diz o título do tópico. Hormonizado não precisa desse tipo de trabalho, é por isso que você vê os caras hormonizados na sua academia fazem 3x10 a vida toda sem periodizar e são grandes. E é por isso que quase ninguém chega em shape bom sendo natural.

[Saintgraal 3462]

tópico interessante, lendo e aprendendo

[Pollopollo 110]

Em 25/06/2017 at 20:02, lsezm disse:

Se não houver variação de volume/intensidade (o que chamaram de powerbuilding nesse tópico) de forma inteligente não vai acontecer sobrecarga progressiva. É por isso que 99% das pessoas naturais em academias tradicionais são absurdamente fracas, as pessoas demoram séculos pra atingir cargas bem mais ou menos e ficam lá pro resto da vida. Esse é o treino padrão de hipertrofia ,como diz o título do tópico. Hormonizado não precisa desse tipo de trabalho, é por isso que você vê os caras hormonizados na sua academia fazem 3x10 a vida toda sem periodizar e são grandes. E é por isso que quase ninguém chega em shape bom sendo natural.

Depende de sua definição de intensidade. Aumentar volume ou carga, reduzir descanso, aumentar velocidade da fase positiva, reduzir velocidade da fase negativa, etc, tudo isso aumenta intensidade. Esse conceito é diferente de sobrecarga progressiva, que representa você aumentar a intensidade progressivamente, independente de como seja o método. Basicamente, é sempre taxar mais o corpo do que ele está apto a fazer a fim de gerar adaptação. 

O topico entra aí, citando que método X gera adaptações mais rapidamente ou que gera adaptações maiores e ambas as hipóteses estão equivocadas porque essencialmente a adaptação não depende do método mas da sobrecarga progressiva que ele impõe.

Em 25/06/2017 at 09:43, Shrödinger disse:

Acho perfeitamente válido. Dê uma olhada nos diários do Ricardo e do William. Eles não tão fazendo agora, mas há cerca de 1 mês tavam fazendo um esquema parecido com o que tá propondo: usavam só a periodização do 5/3/1 no main lift e jogavam volume no resto.

 

Abs

Eu conheço você