E este massacre em Manaus?

[nwalker 218]

11 minutos atrás, Torf disse:

Eu acho que o roubo tem uma reincidência muito maior do que o estupro. Deve ser o crime de maior reincidência. Portanto o ladräo muito provavelmente apresentará risco constante à sociedade. Vamos mantê-lo preso, investindo milhares de reais nele?

 

Se você considera roubo e estupro crimes equivalentes, parabéns.

 

Roubo = Maiores índices de recuperação.

Estuprador = Possibilidade quase nula de recuperação.

 

Mas sim, alguém que é pego várias e várias vezes cometendo um roubo, já está bem claro que não vai se recuperar e não tem a menor intenção disso. Portanto, pena de morte também (já que o roubo também é um crime de grau ofensivo elevado).

 

 

 

Editado Janeiro 12, 2017 às 17:26 por nwalker

[Torf 11507]

Agora, nwalker disse:

 

Se você considera roubo e estupro crimes equivalentes, parabéns.

 

Roubo, furto = Maiores índices de recuperação.

Estuprador = Possibilidade quase nula de recuperação.

 

Mas sim, alguém que é pego várias e várias vezes cometendo um roubo, já está bem claro que não vai se recuperar e não tem a menor intenção disso. Portanto, pena de morte também.

 

 

 

Näo estou falando em equivalência, apenas estou usando o mesmo argumento que você usou. Você falou que como é um crime cujos criminosos apresentam alta taxa de reincidência, seria melhor se ele fosse morto. Apenas usei esse mesmo raciocínio, ué.

[nwalker 218]

2 minutos atrás, Torf disse:

Näo estou falando em equivalência, apenas estou usando o mesmo argumento que você usou. Você falou que como é um crime cujos criminosos apresentam alta taxa de reincidência, seria melhor se ele fosse morto. Apenas usei esse mesmo raciocínio, ué.

 

Duas coisas precisam ser levadas em consideração:

 

- Reincidência.

- Potencial ofensivo do delito (crimes contra a vida, integridade física).

 

Se a chance é nula de recuperação, e se o sujeito é perigoso e não pode conviver em sociedade, porque mantê-lo preso eternamente? A não ser que se construa um sistema auto-sustentável e mesmo assim nem todos conseguiriam se encaixar nele.

Editado Janeiro 12, 2017 às 17:29 por nwalker

[HEAVY DUCCI 990]

Matar estuprador não adianta, estarão cortando o mau pela raíz errada.... se é que me entendem

[vizerdrix 772]

O que não me entra na cabeça é o raciocínio de parte da direita que é bem assim:

 

"Pena de morte, já! Direitos humanos para humanos direitos!"

 

E o aborto, pode?

 

"Claro que não! Vida humana em primeiro lugar, o feto guarda em si todas as possibilidades para ser um ser humano, logo deveria ter a garantia à vida, pois seguindo o raciocínio de Aristóteles blablabla...(prossegue)"

 

Quer dizer, os caras adotam um argumento bem metafísico e filosófico para justificar a preservação da vida de um feto de menos de 1 mês de vida (os quais eu concordo, diga-se de passagem, sou contra aborto), mas no que tange ao problema da penalização do criminoso eles esquecem a metafísica, a filosofia, a lógica, e adotam um raciocínio ultra pragmático e utilitarista (matar um para salvar muitos, ou então matar a minoria para salvar a maioria, matar criminosos para salvar os "cidadãos de bem", etc).

 

Eu até gostava do falecido Frango, mas pqp ele usava uns argumentos muito nada haver, do tipo "ah, o feto é inocente, nunca cometeu crime algum, o delinquente não, ele teve a chance de ser bonzinho e não foi, então tem que pagar pelo seu erro com a vida". O pior é que a galera do fórum é muito acrítica, e aceitavam uma contradição besta dessas, só porque tem preguiça de pensar.

[spartanzgod 367]

2 minutos atrás, vizerdrix disse:

O que não me entra na cabeça é o raciocínio de parte da direita que é bem assim:

 

"Pena de morte, já! Direitos humanos para humanos direitos!"

 

E o aborto, pode?

 

"Claro que não! Vida humana em primeiro lugar, o feto guarda em si todas as possibilidades para ser um ser humano, logo deveria ter a garantia à vida, pois seguindo o raciocínio de Aristóteles blablabla...(prossegue)"

 

Quer dizer, os caras adotam um argumento bem metafísico e filosófico para justificar a preservação da vida de um feto de menos de 1 mês de vida (os quais eu concordo, diga-se de passagem, sou contra aborto), mas no que tange ao problema da penalização do criminoso eles esquecem a metafísica, a filosofia, a lógica, e adotam um raciocínio ultra pragmático e utilitarista (matar um para salvar muitos, ou então matar a minoria para salvar a maioria, matar criminosos para salvar os "cidadãos de bem", etc).

 

Eu até gostava do falecido Frango, mas pqp ele usava uns argumentos muito nada haver, do tipo "ah, o feto é inocente, nunca cometeu crime algum, o delinquente não, ele teve a chance de ser bonzinho e não foi, então tem que pagar pelo seu erro com a vida". O pior é que a galera do fórum é muito acrítica, e aceitavam uma contradição besta dessas, só porque tem preguiça de pensar.

Quando um feto matar alguém vc vem me falar pra defender o aborto... Se vc não consegue entender o porque de matar um homicida reincidente e não um feto sinto muito chefe.

Torf vive na Alemanha, passar um aninho no Rio de Janeiro se não for maconheiro muda de ideia rapidinho. Viver em um Pais onde o ser humano cultua o respeito é diferente, o brasileiro só trabalha com medo, o respeito já foi embora faz anos e não tem educação pra voltar tão cedo.

[Inteligência Artificial 465]

Vocês realmente acham que legalizando as drogas o tráfico irá acabar ?

 

Pensem, o governo irá taxar e botar uma série de regulamentações que em consequência irá aumentar o preço do produto. O que vocês acham que a população em geral irá comprar, a droga barata do traficante ou a do governo que possivelmente custará mais do que o triplo do preço ?

 

E o que vocês acham que os "ex traficantes" (isso se ocorrer tudo certo e não acontecer o que eu citei anteriormente) irão fazer para ganhar dinheiro ? Vocês acham que eles irão de uma hora para outra virar pessoas honestas ?

 

(aposto que o Torf vai comparar um traficante com uma pessoa que fura a fila pois ambos são desonestos no mesmo nível para ele)

[BUSY 714]

16 minutos atrás, vizerdrix disse:

O que não me entra na cabeça é o raciocínio de parte da direita que é bem assim:

 

"Pena de morte, já! Direitos humanos para humanos direitos!"

 

E o aborto, pode?

 

"Claro que não! Vida humana em primeiro lugar, o feto guarda em si todas as possibilidades para ser um ser humano, logo deveria ter a garantia à vida, pois seguindo o raciocínio de Aristóteles blablabla...(prossegue)"

 

Quer dizer, os caras adotam um argumento bem metafísico e filosófico para justificar a preservação da vida de um feto de menos de 1 mês de vida (os quais eu concordo, diga-se de passagem, sou contra aborto), mas no que tange ao problema da penalização do criminoso eles esquecem a metafísica, a filosofia, a lógica, e adotam um raciocínio ultra pragmático e utilitarista (matar um para salvar muitos, ou então matar a minoria para salvar a maioria, matar criminosos para salvar os "cidadãos de bem", etc).

 

Eu até gostava do falecido Frango, mas pqp ele usava uns argumentos muito nada haver, do tipo "ah, o feto é inocente, nunca cometeu crime algum, o delinquente não, ele teve a chance de ser bonzinho e não foi, então tem que pagar pelo seu erro com a vida". O pior é que a galera do fórum é muito acrítica, e aceitavam uma contradição besta dessas, só porque tem preguiça de pensar.

como eu comentei com o Torf ontem:

 

aborto = matar inocente

pena de morte = matar bandido que cometeu crime hediondo(+homicidio doloso)

 

na visão de quem é a favor da pena de morte o bandido abdica o direito de ser um humano ao cometer o crime, vc pode não concordar, mas é simples de entender..

 

vc ser contra os dois ou contra o aborto e favor da pena de morte são coisas que dá pra entender, mas uma coisa que é absurda é ser contra pena de morte e a favor do aborto, isso sim não faz sentido.

 

 

2 minutos atrás, Staffen disse:

Vocês realmente acham que legalizando as drogas o tráfico irá acabar ?

 

Pensem, o governo irá taxar e botar uma série de regulamentações que em consequência irá aumentar o preço do produto. O que vocês acham que a população em geral irá comprar, a droga barata do traficante ou a do governo que possivelmente custará mais do que o triplo do preço ?

 

E o que vocês acham que os "ex traficantes" (isso se ocorrer tudo certo e não acontecer o que eu citei anteriormente) irão fazer para ganhar dinheiro ? Vocês acham que eles irão de uma hora para outra virar pessoas honestas ?

 

(aposto que o Torf vai comparar um traficante com uma pessoa que fura a fila pois ambos são desonestos no mesmo nível para ele)

eu comentei isso num tópico que nem lembro qual, HOJE no brasil com essa corrupção comendo solta não é recomendado liberar, a merda vai aumentar absurdamente, um dia qdo as coisas entrarem nos eixo aí sim dá pra falar sobre, como acontece em países mais desenvolvidos..

 

O que o povo confunde é: lá não desenvolvido pq liberou drogas e sim liberou drogas pq é desenvolvido...

[Pedro Mares 123]

A questão é que traficantes ganham muito, mesmo...

 

Se a taxação for de 100% em cima do produto, ainda sim vai valer a pena, sem contar que você vai saber o que estará utilizando! @Faabs vai concordar comigo, acredito, rsrs... E eu pagaria a mais pra saber o que estou utilizando.

 

Você liberando e fazendo o controle disso, você não vai usar Metilona pensando que é MDMA, usar NBOME pensando que é LSD, são exemplos claros de substancias ruins e boas respecitvamente que fodem você mas que são parecidas no resultado da "pira", então quem não tem conhecimento acaba fodendo o próprio corpo por causa disso.

 

Tenho informações que produto de qualidade exportado bom sai o mesmo preço que produto feito no Brasil com subs horríveis.

 

Continuar a proibir drogas é só mais um passo pra trás.

Editado Janeiro 12, 2017 às 18:59 por Pedro Mares

[Corleone 1260]

37 minutos atrás, Pedro Mares disse:

Continuar a proibir drogas é só mais um passo pra trás.

 

Exato.

 

Políticos, policiais, juízes e traficantes lucram com as drogas, por isso o problema não é resolvido.

 

A solução é legalizar.