E este massacre em Manaus?

[DarkZin09 423]

Diminuição da maioridade penal, Prisão perpétua, fazer os presos produzirem algo para sociedade, colocar pra trabalhar, dar novamente autoridade a PM(que hoje em dia não tem autoridade pra nada) e muitas outras coisas que podem ser mudadas e devem ser mudadas, não há segurança mais em lugar nenhum, esses meses atras onde moro em uma cidade pequena de no maximo 7 mil habitantes mataram um jovem em frente a minha casa, Eu estava dormindo(era umas 21:00) acordei com minha esposa gritando e os disparos, foram mais de 10 disparos, adivinha oq houve? Foram pegos porem um deles foi solto pois se tratava de um menor! 

[Visitante]

23 minutos atrás, Pedro Mares disse:

Boa! Citei as duas ilegais que eu mais utilizo, hahaha!

 

Não sei onde vi uma chamada de matéria que o LSD seria o anti depressivo do futuro, não sei se é verdade ou não, nem cheguei a ler a matéria e verificar se tinha estudo etc, mas a questão é que não se tem tantos estudos, justamente por serem ilegais, mas enfim... 

 

Como alguém citou no tópico, hoje em dia os caras mudam um átomo e já criam outra droga, tem cara que não é preso porque não está na lista de proibidos da Anvisa (certo?). Você continuar proibir é só dar um tempo pra efetuarem mais tipos de drogas diferentes e alguma delas matar com muito pouco, que inclusive já houveram relatos de PMA/PMMA em Ecstasy, quando na verdade deveriam vir comprimidos de MDMA ou análogos próximo dessa cadeia.

 

Fazendo uma analogia às "bombas", quem aqui que usa e não queria que o negócio fosse liberado? Sabendo corretamente o que está utilizando e sem qualquer perigo dentro no "normal"? Sem superdosagem e subdosagem?

 

Eu digo que tem que liberar certos tipos que é declarado que não fazem mal pra sociedade em si. O problema que no Brasil tudo é difícil, até ter controle das coisas... Se até azeite tem empresa que faz propaganda enganosa...

eu n tenho muito conhecimento sobre essas drogas, tinha outro usuário do fórum que manjava pra caralho disso, acho que era liondec o nome, ele dizia que a fabricação dessas drogas eram facílimas e de baixíssimo custo comparado com LSD e MDMA, saiam de labs clandestinos da europa e chegavam aqui como LSD e ecstasy, vendidos com o preço dos mesmos... e já houve muitos casos de morte por causa dessas substâncias, tanto aqui no Brasil como lá fora...

 

um professor de neurofarmacologia publicou uma matéria legal no The Guardian (jornal britânico) sobre essas drogas que vc citou:

 

 

"As mortes pelas pírulas do Superman (PMA) são resultados do fracasso da política de drogas''

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/05/superman-pill-ecstasy-pma-deaths-drugs-policy

 

mesma coisa acontece com os esteroides... qualquer óleo de soja que tire o usuário dos 500ng de testo é válido, isso pra não falar do risco de infecção e danos a longo prazo com esses bagulhos chinês e lab de fundo de banheiro

o único que sofre com essa política é o usuário, porque quem vende tá nadando em dinheiro e usando tudo do bom e do melhor.

[Inteligência Artificial 465]

Também é importante nós discutirmos o porque de tanta violência.

 

Desigualdade social é um fator importante, mas no Brasil não é o que determina.

 

Analisem esses dados do Banco Mundial.

 

 

No eixo horizontal mostra o Índice de Gini, que é uma medida padrão usada por economistas para medir a desigualdade. Esse índice vai de 0 a 1, sendo 0 uma sociedade totalmente igualitária e 1 uma totalmente desigual. 

 

Nós podemos ver que o Índice de Gini do Brasil está entre 0,4 e 0,5.

 

No eixo vertical mostra a quantidade de homicídios a cada 100 mil habitantes, o Brasil tem 28.

 

A reta vermelha representa o quanto devemos esperar em termos de homicídios para os diferentes níveis de desigualdade apresentadas no mundo (é a chamada de reta de regressão). E o Brasil está longe da reta vermelha.

 

De acordo com os estudos, o Brasil deveria ter taxa de homicídio de 12 a cada 100 mil habitantes, enquanto tem 28, ou seja, tem 16 homicídios a cada 100 mil habitantes a mais.

 

Com este estudo, nós podemos ver que o problema do Brasil é de valores e não tanto desigualdade como sempre falam.

Editado Janeiro 13, 2017 às 14:42 por Staffen

[Torf 11507]

A solucäo tem um nome...

[vizerdrix 772]

3 horas atrás, nwalker disse:

 

E você acha que nossa sociedade possui condições econômicas de sustentar uma massa de psicopatas? Vivemos no mesmo país onde o cidadão de bem não tem acesso a uma escola decente, e muitas vezes falta até o básico do básico nos hospitais e postos de saúde?

Dizer que é possível matar bandido pq a sociedade não pode arcar com os custos do encarceramento é a mesma coisa de dizer que pode matar o feto porque nem a mãe terá condições de criar e nem o Estado oferecerá boa estrutura de assistência social. Como eu disse, a vida humana deve imperar custe o que custar. 

Sobre a comparação com aborto, completamente absurda, descabida, sem pé nem cabeça. Basta partir do cerne da questão, onde o feto não possui qualquer direito a defesa, opinião ou vontade própria, enquanto que para uma suposta pena de morte há a necessidade da ocorrência de fato gerador (o indivíduo necessariamente precisa praticar um certo tipo de CRIME).

Ah claro, porque nosso sistema processual penal é perfeito, ele acerta sempre né? Não tem inocente sendo condenado não, e certamente é um sistema onde todos tem iguais chances de sucesso. De novo, você só pensa assim porque você relativiza  a vida sem perceber, você julga que a vida humana não é uma garantia universal, logo nem adianta debater... 

 

Não se pode matar em legítima defesa? Então você parte da 'Teoria fundamental do direito dos manos', onde a vida humana só importa quando se trata da vida do bandido.

Eu falei justamente o contrário, disse que legítima defesa é justa, pois se trata de hipótese de defesa da própria vida e integridade física em face de uma agressão iminente. O que pontuei foi que a legítima defesa não é justificada porque "a vida do agressor vale menos do que a vida do agredido", mas tão somente porque o Estado não é onipresente e onipotente, logo é necessário que os próprios indivíduos possam também se defender para preservar a própria vida.

 

Quem está discutindo felicidade aqui? Estamos discutindo a preservação e proteção da sociedade, e o DIREITO FUNDAMENTAL que é o direito a vida.

Não é questão de ser feliz, é questão do indivíduo poder sair de sua casa e não morrer no meio do caminho. Isso para você é felicidade?

Ué, então o direito fundamental à vida só é fundamental pra quem o juíz decidir? É sério que você acha que um juíz, que é um homem tão falível quanto qualquer outro, tem mérito para decidir se um indivíduo deve morrer ou não? Veja, privar alguém da liberdade já é uma coisa bem séria, agora privar alguém da própria vida é infinitamente pior. E outra, você é absurdamente ingênuo de achar que a pena de morte vai acabar com as reduzir tanto as taxas de homicídio e violência no nosso país. Tu acha que criminoso pensa assim "Eita, os caras aprovaram pena de morte, então nem vou matar, nem vou traficar, vou trabalhar, virar cidadão de bem e estudar"? Pior, os países que adotaram as penas de morte não viram reduções tão drásticas dos índices de assassinato e violência. Agora, uma garantia você pode esperar: MUITA gente inocente morrendo pelo Estado, tal como ocorre nos países que aprovaram a pena de morte. Aí pergunto, vale a pena matar inocentes para obter uma redução tão pequena dos crimes? Eu acho que não.

Chegamos ao Ad hitlerum, Lei de Godwin, até que estava demorando.

O problema do brasileiro é isso, é um povo imediatista demais.

Como sofre pela violência, pelo desemprego, pela pobreza, etc, o brasileiro fica desesperado e começa a buscar soluções imediatistas para resolver as coisas, mas só se fode no processo. É desse pensamento que vem cotas nas universidades, Estado babá, descriminalização do aborto, e claro, essas propostas de aprovação da pena de morte e redução da maioridade penal.

As pessoas não entendem que existem várias outras coisas que dá pra fazer sem ter que partir pra medidas tão extremas. O problema é que as medidas certas quase sempre são lentas e para longo prazo, daí as pessoas não aceitam, ficam muito presas no próprio sofrimento e se agarram a qualquer político populista messiânico que aparece, seja um Getúlio Vargas, seja um Lula, seja um Bolsonaro, então engolem toda proposta estapafúrdica desses caras, pra depois se foder e ficar confuso pensando "mas como foi que chegamos nessa situação?".

Foda... 

[nwalker 218]

13 minutos atrás, vizerdrix disse:

Dizer que é possível matar bandido pq a sociedade não pode arcar com os custos do encarceramento é a mesma coisa de dizer que pode matar o feto porque nem a mãe terá condições de criar e nem o Estado oferecerá boa estrutura de assistência social. Como eu disse, a vida humana deve imperar custe o que custar. 

 

Ou seja, você quer continuar pagando a estadia de psicopatas. Só não espere que todos queiram o mesmo.

 

13 minutos atrás, vizerdrix disse:

Ah claro, porque nosso sistema processual penal é perfeito, ele acerta sempre né? Não tem inocente sendo condenado não, e certamente é um sistema onde todos tem iguais chances de sucesso. De novo, você só pensa assim porque você relativiza  a vida sem perceber, você julga que a vida humana não é uma garantia universal, logo nem adianta debater... 

 

Acho que você está confundindo pena de morte com paredão de execução soviético, holocausto ou revolução cultural chinesa. Pena de morte não é isso, nos países que aplicam é sempre MUITO FUNDAMENTADA e utilizada em casos extremos.

 

13 minutos atrás, vizerdrix disse:

Ué, então o direito fundamental à vida só é fundamental pra quem o juíz decidir? É sério que você acha que um juíz, que é um homem tão falível quanto qualquer outro, tem mérito para decidir se um indivíduo deve morrer ou não? Veja, privar alguém da liberdade já é uma coisa bem séria, agora privar alguém da própria vida é infinitamente pior. E outra, você é absurdamente ingênuo de achar que a pena de morte vai acabar com as reduzir tanto as taxas de homicídio e violência no nosso país. Tu acha que criminoso pensa assim "Eita, os caras aprovaram pena de morte, então nem vou matar, nem vou traficar, vou trabalhar, virar cidadão de bem e estudar"? Pior, os países que adotaram as penas de morte não viram reduções tão drásticas dos índices de assassinato e violência. Agora, uma garantia você pode esperar: MUITA gente inocente morrendo pelo Estado, tal como ocorre nos países que aprovaram a pena de morte. Aí pergunto, vale a pena matar inocentes para obter uma redução tão pequena dos crimes? Eu acho que não.

 

O juiz não decide nada...quem decide é o conjunto probatório e estrutura do processo. Juiz não é um ditador, executor, imperador ou carrasco para decidir nada unilateralmente.

 

Você está confundindo pena de morte com execução sumária. 

Outra coisa, em nenhum momento eu coloquei aqui que pena de morte é solução, até porque ela se daria em apenas em uma pequena parcela dos casos. Só que é muita hipocrisia acreditar que certas pessoas possuem 'recuperação' e possibilidade de convívio social...mesmo onde não existe pena de morte existe prisão perpétua e afastamento definitivo do infrator, só que essa última gera um imenso gasto para o estado. 

 

Por exemplo, um dos mortos em Manaus foi condenado por estuprar e decapitar uma menina de 4 anos e matar mais três pessoas. Você quer mesmo que as pessoas se convençam de que devem sustentar a estadia de um monstro desse tipo?

Editado Janeiro 13, 2017 às 16:03 por nwalker

[BUSY 714]

31 minutos atrás, nwalker disse:

Por exemplo, um dos mortos em Manaus foi condenado por estuprar e decapitar uma menina de 4 anos e matar mais três pessoas. Você quer mesmo que as pessoas se convençam de que devem sustentar a estadia de um monstro desse tipo?

e pagar indenização para a família dele tbm...

[vizerdrix 772]

3 horas atrás, nwalker disse:

 

Ou seja, você quer continuar pagando a estadia de psicopatas. Só não espere que todos queiram o mesmo.

Não disse isso, inclusive defendo que o Estado deveria providenciar um emprego para que os detentos também pudessem contribuir com as despesas de sua estadia, como ocorre em outros países, onde os detentos estudam e trabalham, muitas vezes arcando eles mesmos com alguns custos básicos.

 

Acho que você está confundindo pena de morte com paredão de execução soviético, holocausto ou revolução cultural chinesa. Pena de morte não é isso, nos países que aplicam é sempre MUITO FUNDAMENTADA e utilizada em casos extremos.

Quem disse isso? Tem muuuuuita gente mal julgada, caso de indivíduos que tiveram sua situação amplamente divulgada pela mídia de maneira negativa, induzindo o juíz a sentenciar contra o acusado só pra não ficar mal perante a sociedade, mesmo em face de considerável acervo probatório a favor deste. Juíz é humano, está tão suscetível a vaidade quanto qualquer um de nós, por mais formal que seja o processo penal, e por mais detalhista que seja o tipo penal, sempre haverá espaço para que as paixões e emoções pessoais do juíz preponderem sobre sua razão. 

 

O juiz não decide nada...quem decide é o conjunto probatório e estrutura do processo. Juiz não é um ditador, executor, imperador ou carrasco para decidir nada unilateralmente.

HAhaahahhahahahahah. Cara, vai ler R. Alexy, R. Dworkin, H. Hart, tu vai ver que juiz decide sim, e pior, tem muuuuita liberdade pra decidir. Essa ideia ingênua de que o juíz é um "mero aplicador imparcial da lei" já foi refutada a muito tempo, hoje em dia a teoria dominante é de que sim, o juíz decide profundamente movido por convicções políticas próprias, ele não é um robôzinho que ouve os fatos e dá a sentença mecanicamente. Pior foi, "quem decide é o conjunto probatório e estrutura do processo", ah claro as provas falam por si mesmas, não é o hermeneuta que tem que extrair o sentido delas, não é mesmo? Uma juíza esquerdista e feminista poderia facilmente condenar um acusado à morte por crime de estupro só com base em alguns depoimentos, mas um juíz conservador anti-feminista poderia não achar isso suficiente e inocentaria o acusado. Ambas as decisões são racionais e dotadas de juridicidade,  e isso não quer dizer que o julgamento de um seja mais legítimo do que o outro, apenas significa que um juíz moveu-se por convicções políticas distintas do outro, coisa que o Direito brasileiro acaba permitindo por peculiariedades que lhe são próprias. 

Você está confundindo pena de morte com execução sumária. 

Outra coisa, em nenhum momento eu coloquei aqui que pena de morte é solução, até porque ela se daria em apenas em uma pequena parcela dos casos. Só que é muita hipocrisia acreditar que certas pessoas possuem 'recuperação' e possibilidade de convívio social...mesmo onde não existe pena de morte existe prisão perpétua e afastamento definitivo do infrator, só que essa última gera um imenso gasto para o estado. 

Pior ainda, mais uma razão para ser contra a pena de morte. Ora, se o alcance dela será em apenas uma pequena parcela da população (poucas pessoas seriam condenadas à morte, como você mesmo diz), então será que ela seria tão necessária assim? Vale a pena matar algumas poucas pessoas culpadas e ter como efeito colateral alguns poucos inocentes mortos? Outra coisa, a tendência mundial é abolição da prisão perpétua e da pena de morte, pois são penalidades falidas, não beneficiam a sociedade, onde quer que brote um Estado Democrático de Direito logo começa o movimento para derrubar essas penalidades.

Por exemplo, um dos mortos em Manaus foi condenado por estuprar e decapitar uma menina de 4 anos e matar mais três pessoas. Você quer mesmo que as pessoas se convençam de que devem sustentar a estadia de um monstro desse tipo?

Ok, então vamos matá-lo. De agora em diante, vamos instituir a pena de morte para todo estuprador que realize o ato sexual com criança e com emprego de grave violência. Com isso matamos os psicopatas, e apenas eles, certo? Errado, matamos eles, e qualquer pessoa que seja injustamente condenada, seja porque estava no lugar errado e na hora errada, seja porque a família da vítima quis achar um culpado e fez pressão na mídia, seja porque algum desafeto da pessoa quis foder com a vida dela, seja porque a perícia foi negligente na análise da cena-crime, etc. Tem mil e uma possibilidades para condenar um acusado à morte que não tinha praticado o crime. Resultado: matamos os bandidos de Manaus, mas mataremos muitos "cidadãos de bens".

 

[RainbowPill 156]

16 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra coisa, a tendência mundial é abolição da prisão perpétua e da pena de morte, pois são penalidades falidas, não beneficiam a sociedade, onde quer que brote um Estado Democrático de Direito logo começa o movimento para derrubar essas penalidades.

 

Sou contra a pena de morte, mas a favor da prisão perpétua. Mas sem essas duas opções o que devemos fazer com aqueles sujeitos que não tem recuperação? 

 

"Estado Democrático de Direito" aaaaaaaaaaaaaaaaaah como eu odeio esse termo 

Todo o esquerdinha que eu conheço utiliza essa porra para justificar todo o tipo de politica social de merda (não estou dizendo que é o seu caso).

Editado Janeiro 13, 2017 às 20:25 por RainbowPill

[nwalker 218]

16 minutos atrás, vizerdrix disse:

Vale a pena matar algumas poucas pessoas culpadas e ter como efeito colateral alguns poucos inocentes mortos?

 

Salvar vidas inocentes, você acha pouca coisa?

 

16 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra coisa, a tendência mundial é abolição da prisão perpétua e da pena de morte, pois são penalidades falidas, não beneficiam a sociedade, onde quer que brote um Estado Democrático de Direito logo começa o movimento para derrubar essas penalidades.

 

A tendência mundial é defender uma série de bizarrices como Aborto, Ideologia de gênero, etc. Não é porque é 'tendência mundial' que seja algo bom e correto.

 

18 minutos atrás, vizerdrix disse:

Ok, então vamos matá-lo. De agora em diante, vamos instituir a pena de morte para todo estuprador que realize o ato sexual com criança e com emprego de grave violência. Com isso matamos os psicopatas, e apenas eles, certo? Errado, matamos eles, e qualquer pessoa que seja injustamente condenada, seja porque estava no lugar errado e na hora errada, seja porque a família da vítima quis achar um culpado e fez pressão na mídia, seja porque algum desafeto da pessoa quis foder com a vida dela, seja porque a perícia foi negligente na análise da cena-crime, etc. Tem mil e uma possibilidades para condenar um acusado à morte que não tinha praticado o crime. Resultado: matamos os bandidos de Manaus, mas mataremos muitos "cidadãos de bens".

 

Bom, seu argumento é que a justiça é falha, corrupta, parcial, tudo bem. Mas se partirmos desse princípio o sistema todo vai entrar em um estado de inércia total. Não vamos aplicar pena de morte, porque a justiça é falha. Não vamos aplicar prisão perpétua, porque a justiça é falha. Não vamos nem prender então, porque a justiça falha e alguns anos encarcerado por um erro da justiça é suficiente para causar danos irreparáveis ao indivíduo.

 

Eu considero um exagero achar que um Juiz vai condenar alguém a morte de maneira parcial, nos países democráticos que aplicam esta pena ela não é executada de maneira simples, inclusive levando-se alguns anos para sua conclusão. Não há qualquer dúvida em relação a culpa do condenado.