Vamos conversar sobre carboidratos

[Ricardo Queiroz 5760]

7 minutos atrás, Shrödinger disse:

@Felipefabri e @hylian, minhas curtidas acabaram, mas estou gostando muito do nível da discussão!

 

Tem um estudo recente do Hall, sobre cetogênicas com um nível de controle bem grande - eram feitas avaliações semanais em câmaras calorimétricas. 

 

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2016/07/05/ajcn.116.133561.abstract

 

(Não tenho o fulltext, mas podem procurar no scihub ou no researchgate; eu li no AARR)

 

Não houve diferenças na composição corporal, mas no curto prazo (primeiros 7-10 dias) houve aumento um no gasto calórico de ~100kcal (que voltou aos níveis normais depois da adaptação inicial). Esse aumento no gasto calórico foi visto em outros estudos do tipo, mas há sempre essa volta a normalidade após cerca de uma semana.

 

Outra coisa interessante sobre esse estudo é que ele foi parcialmente financiado por uma organização co-fundada pelo low carb zealot Gary Taubes. O tiro claramente saiu pela culatra!

 

Abraços

Sobre esse estudo, esse carinha aqui (Stephan Guyenet) fez vários comentários e achei muito bons: http://wholehealthsource.blogspot.com.br/2016/07/nusi-funded-study-serves-up_6.html uma ótima leitura (e um ótimo blog para os senhores seguirem)

[Felipefabri 647]

25 minutos atrás, Ricardo Queiroz disse:

Sobre esse estudo, esse carinha aqui (Stephan Guyenet) fez vários comentários e achei muito bons: http://wholehealthsource.blogspot.com.br/2016/07/nusi-funded-study-serves-up_6.html uma ótima leitura (e um ótimo blog para os senhores seguirem)

E estamos de volta a discutir o papel das proteínas, me parece que a discussão LCHF X LFHC (em eficiência ao meu ver tanto em performance quanto redução do percentual) se encerra com um "how much protein nigga?"  (Ou simplesmente saldo calórico) Procede?

EDIT:  Ainda sobre o estudo do Hall onde houve ausência de grupo controle e ausência de aleatoriedade (randomização) na distribuição dos participantes entre os grupos experimentais. SHII

Editado Agosto 26, 2016 às 16:50 por Felipefabri

[Felipefabri 647]

@Shrödinger @Ricardo Queiroz Mas apesar de tudo, só eu acho o Hall fanático demais pra desconfiar da imparcialidade da parte dele? 

[Ricardo Queiroz 5760]

9 minutos atrás, Felipefabri disse:

E estamos de volta a discutir o papel das proteínas, me parece que a discussão LCHF X LFHC (em eficiência ao meu ver tanto em performance quanto redução do percentual) se encerra com um "how much protein nigga?"  (Ou simplesmente saldo calórico) Procede?

Numa LC (incluindo a keto) creio que possa ser bem por aí mesmo (prots alta), se o carbo caí, gords e prots sobem para manter o equilíbrio calórico, como o Matheus e Lucas já comentaram antes, o figo pode usar parte da proteína para dar um up no glico, então parte da proteína excedente vai "ser usada como carbo" (sobre a recomp corporal entram os quesitos abordados no tópico das prots, bem pelo menos #euAcredito)

Agora sobre performance diria que é um terreno bem nebuloso rsrsrs, performance do que? Dependendo do conjunto (duração / intensidade / frequência diária de treino) proteína por si só não vai fazer diferença, apesar da gliconeogênese estar aí ela não é processo ótimo para prover glicose e com isso fornecer energia/repor glicogênio na hora que realmente precisa ou em tempo de resposta rápido, da mesma forma que a quebra de gordura não é processo ótimo de fornecimento de energia em altas intensidades por durações prolongadas, vai ter um cenário que LC vai ter desvantagem, da mesma forma que keto.

fontes: i just know e broscience

[Hipertrofia.org 1701]

Mais um tópico de altíssima qualidade. Vou destacar na página inicial do fórum pra ele receber a devida atenção.

 

Grande abraço!

[mootley 1056]

1 hora atrás, Ricardo Queiroz disse:

Tenho muitas desconfianças quanto a esse artigo, infelizmente não achei o full e parece que só sai ano que vem, queria ver o detalhamento. Os dados do abstract não me passaram confiança, as medidas foram tiradas com um aparelho que é bem impreciso e ainda fica a questão da queda de peso, disso o quanto foi drop de água? diminuição de glico?... A performance foi meio suspeita, não mencionaram o benchmark usado, se era de força, condicionamento, os 2... um cindy/fran é muito diferente de um severin/murph, tanto em tempo gasto quanto em esforço e tipo do esforço produzido.

Não estou desmerecendo nem um tipo de dieta e nem outra, seria um ignorante de dizer que uma é superior, ambas tem o seu devido local, benefícios e encaixa na rotina de um sujeito e também posso estar muito enganado e queimar minha língua, mas é o tipo de abstract que tem informação para iludir muita gente.

Pelo que entendi, eles utilizaram os saltos para medida de performance:

"Additionally, there were no significant differences in vertical jump and standing long jump change between or within groups. For both groups, the overall change in vertical jump was significant (2.31 ± 4.55 cm) but the change in standing long jump was not. "

Não fica claro se usaram outros parâmetros. Mas em geral essas pesquisas costumam medir duas variáveis.

[Physical 0]

Muito bom o texto sempre fundamentado em estudos científicos.

 

Pelo que eu entendi há três sistemas de produção de energia e que resultam em adenosina trifosfato,ATP: (1) fosfagênico; (2) glicolítico; e (3) fosforilação oxidativa.

 

O primeiro parece que dispensa o oxigênio, o segundo usa as gorduras e o terceiro a oxidação da glicose, ou seja na presença de oxigênio.

 

Mas quero colocar algumas tendências que tenho verificado no acompanhamento que faço desde 2011 de fóruns.

 

Muita gente que achava que não tinha nenhum problema em viver em cetose hoje admite que é complicado passar com 20, 30 ou 50 g de carbs.

 

Muita gente que tinha aqui tópicos com esse consumo, principalmente fazendo low carb semanal com reffeeds no fim de semana ou fechou o tópico ou já está nas 200 g de carb,

 

O sistema pancreático com a insulina não deixa barato a privação de carbs no organismo e reage com fraqueza, dificuldade de evoluir a força e compulsaão por carbs, mas há quem diga que isso é mito.

 

O que todo mundo deve fazer é ajustar a relação BF, CALORIAS INGERIDAS  e GASTO CALÓRICO.

 

Mas mesmo que você pese 65 kg, 50 g de carb dia é muito pouco, é bom pensar em no mínimo 90 g e isso vai depender de seu gasto calórico diário.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Ricardo Queiroz 5760]

1 minuto atrás, mootley disse:

Pelo que entendi, eles utilizaram os saltos para medida de performance:

"Additionally, there were no significant differences in vertical jump and standing long jump change between or within groups. For both groups, the overall change in vertical jump was significant (2.31 ± 4.55 cm) but the change in standing long jump was not. "

Não fica claro se usaram outros parâmetros. Mas em geral essas pesquisas costumam medir duas variáveis.

Não só isso mootley, foi um protocolo "benchmark" (isso que ficou vago, pode ser tanta coisa), sei que saltos foram um (tanto vertical como horizontal), o tempo de alguma coisa foi outro "we found no significant difference in total performance time change between the CON group and the LCKD group; however, both groups significantly decreased total performance time (CON: -41.20 ± 43.17 sec.; LCKD: -55.08 ± 44.29 sec.)", diminui o tempo no que? aí fica o mistério rsrsrs

 

[mootley 1056]

Agora, Ricardo Queiroz disse:

Não só isso mootley, foi um protocolo "benchmark" (isso que ficou vago, pode ser tanta coisa), sei que saltos foram um (tanto vertical como horizontal), o tempo de alguma coisa foi outro "we found no significant difference in total performance time change between the CON group and the LCKD group; however, both groups significantly decreased total performance time (CON: -41.20 ± 43.17 sec.; LCKD: -55.08 ± 44.29 sec.)", diminui o tempo no que? aí fica o mistério rsrsrs

 

Meio misterioso mesmo, mas eu entendi que o tempo aqui se refere a um conjunto de saltos realizado em certo tempo, já que não é citado explicitamente outro parâmetro de medição. Mas, claro....sempre pode ser outra coisa completamente diferente.

 

[{..mAthEUs..} 4423]

7 minutos atrás, Physical disse:

 

 

Sistema glicolitico não usa gordura, como o próprio nome diz, ele utiliza a glicose: Glico de glicose.

Fosforilação oxidativa não é somente da oxidação da glicose, mas sim também de gorduras.

 

Não há problema algum em viver em cetose, não existe dificuldade de evoluir força, nem fraqueza e muito menos compulsão por carbos. A maioria para, simplesmente pela dificuldade social de manter essa dieta, mas existem pessoas que estão há muito nessa dieta e não apresentam esses "sintomas" citados por você.

 

Você está desde o outro tópico com fórmulas da quantidade de carbo ideal pra cada pessoa, e isso não existe. Nem mesmo pra pessoas do mesmo peso, altura e BF existe quantidade igual, quiça um valor determinado dispensando todos esses fatores e muitos outros.

 

Se puder, poste estudos, artigos, trechos de livros, qualquer coisa que relacione o sistema pancreático com esses sintomas que você falou. E se puder mostre também seu embasamento nesses números de carbos determinados mínimos e máximos para as pessoas, porque por enquanto está só no   i just know e broscience (Ricardo, roubei de você mesmo).