Escola sem Partido

[danilorf 2051]

1 hora atrás, Porcolitico disse:

Isso exemplifica a minha critica a tudo que vem da Direita. A direita não tem bagagem intelectual para propor nada. Ela é carente de intelectuais. A direita é oca.

 

Cite aí os grandes intelectuais da esquerda atuais... Márcia Tiburi? Safatle? Marilena Chauí?

 

Citar

Os caras citam Olavo de Carvalho o tempo todo, não porque eles são burros (na verdade eles são burros, mas não é esse o motivo) eles citam porque o Olavo é um dos poucos entre eles que consegue redigir um texto. 

 

Inteligentão é o gordinho lá do vídeo da Física que falou um monte de merda achando que tava certo + os caras que compartilham pra falar que "Olavo não é deus"?

 

Citar

Esses caras são analfabetos, vai por mim.

 

O que a esquerda conseguiu no âmbito educacional até agora: 

 

"Conforme dados de 2005 do IBOPE ^[1][2], no Brasil o analfabetismo funcional atinge cerca de 68% da população (30% no nível 1 e 38% no nível 2). Somados esses 68% de analfabetos funcionais com os 7% da população que é totalmente analfabeta, resulta que 75% da população não possui o domínio pleno da leitura, da escrita e das operações matemáticas, ou seja, apenas 1 de cada 4 brasileiros (25% da população) é plenamente alfabetizado, isto é, está no nível 3 de alfabetização funcional.

O censo 2010 mostrou que um entre cinco pessoas são analfabetas funcionais. A porcentagem é de 20,3% de analfabetos funcionais. O problema maior está naregião Nordeste, onde a taxa de analfabetismo funcional chega a 30,8%.^[3]

Em 2012, o Instituto Paulo Montenegro e a ONG Ação Educativa divulgaram o Indicador de Alfabetismo Funcional (Inaf) entre estudantes universitários do Brasil e este chega a 38%^[4], refletindo o expressivo crescimento de universidades de baixa qualidade durante a última década.

Esses índices tão altos de analfabetismo funcional no Brasil devem-se à baixa qualidade dos sistemas de ensino público, à falta de infraestrutura das instituições de ensino (principalmente as públicas) e à falta de hábito e interesse de leitura do brasileiro. Em alguns países desenvolvidos e/ou com um sistema educacional mais eficiente, esse índice é inferior a 10%, como na Suécia, por exemplo.^[5]"

 

"Pesquisador conclui que mais de 50% dos universitários são analfabetos funcionais

 

O pesquisador da Universidade Católica entrevistou 800 universitários para chegar à conclusão. O analfabeto funcional não é capaz de entender o que lê. O estudo avaliou tempo de dedicação, características sócio-culturais e formação.

 

https://globoplay.globo.com/v/2262537/"

Editado Agosto 11, 2016 às 13:39 por danilorf

[Faabs 3771]

O projeto em si não é totalmente ruim, mas precisa de algumas mudanças...

[Porcolitico 102]

56 minutos atrás, Dartagnan. disse:

Se a direita é oca, a esquerda é o que? Letrada???....

 

A esquerda é outra bosta. Mas tem mais cabeças pensantes.

 

O negócio é que não tem quase ninguém de esquerda no fórum... se não for pra esculachar a galera de direita não sobra ninguém pra zoar.

[danilorf 2051]

41 minutos atrás, Porcolitico disse:

 

A esquerda é outra bosta. Mas tem mais cabeças pensantes.

 

O negócio é que não tem quase ninguém de esquerda no fórum... se não for pra esculachar a galera de direita não sobra ninguém pra zoar.

 

Jovem, você conhece o HÂSSEL QUÃRXQUI?

 

 

[NewbieTrack 3503]

 

 

3 horas atrás, Porcolitico disse:

. A direita não tem bagagem intelectual para propor nada. Ela é carente de intelectuais. A direita é oca.

 

 

Falou o maior Jênio do fórum. 

[Daniell109 426]

Se o país não é socialista , por que diabos temos que dar lugar ao socialismo? Na minha fase de escola, só aprendi sobre socialismo e quão bom ele era, tanto que antigamente eu era um jovem que amava o socialismo pois estudei que era um conto de fadas. O país não é socialista, não temos que ficar aturando professor de história encher o saco toda aula defendendo o governo do PT. Na faculdade é a mesma coisa com a professora filosofia que é feminista , temos que ficar ouvindo aquela droga sendo que não faz parte da aula nem da matéria. Eu achei bacana essa ideia da escola sem partido mas como vemos é influência da direita , porém eu estou com a direita mesmo. Os senhores poderiam me repreender sobre o que eu falei para que eu obtenha a opinião de todos pois não sou entendedor desses assuntos, sou analfabeto político, não aprendi nada na minha educação socialista. Estou buscando aprender...

[danilorf 2051]

8 minutos atrás, Daniell109 disse:

 

 

O problema não é passar as idéias esquerdistas. O problema é só passar as idéias esquerdistas e não passar o resto que vai contra elas. No mais, na educação primária, nem mesmo isso é ensinado. O que há é a introjeção de valores e condutas feitas por uma série de ardis psicológicos, o que é uma coisa muito mais grave do que a doutrinação política consciente.

 

 

 

É grande, mas é basicamente o livro todo exposto oralmente.

Editado Agosto 11, 2016 às 15:51 por danilorf

[RoxySux 338]

A doutrinação esquerdista existe e algo deve ser feito. Acho que ninguém discorda disso, mas ainda estou com um pé atrás quanto a esse projeto.

 

Gostaria que vocês comentassem esses vídeos, principalmente o do Conde

 

 

 

Será que a esquerda não poderia usar esse projeto para acabar com a oração nas escolas católicas, adventistas e protestantes por exemplo? 

[Radon 144]

Incrível isso. Os caras querem refutar o projeto sem sequer terem lido ele. Ao invés de irem a fonte lê-lo, preferem copiar e colar o que sites parciais dizem. Depois reclamam quando chamam os esquerdistas de palpiteiros.

7 horas atrás, Faabs disse:

“Art. 2º. A educação nacional atenderá aos seguintes princípios:

I – Neutralidade política, ideológica e religiosa do Estado; ”

 

 

E quando se ensina sobre Ditadura Militar na América Latina, o que dizer? “Alunos… a tortura, assassinatos e estupros de homens, mulheres e crianças foram importantes para garantir a democracia”. Ou se deve fazer uma profunda discussão para evitar que nossa sociedade mergulhe novamente na barbárie, onde as pessoas eram mortas por pensar diferente? É ou não é importante dizer que 471 cientistas foram perseguidos na ditadura colocando o Brasil ainda mais na dependência científica dos países desenvolvidos? (1)

Não seja hipócrita. Vc sabe que existem diversas versões sobre a história do Governo Militar, e que só uma delas é apresentada nas escolas, como se fosse absoluta. E mesmo assim de maneira bem rasa, sem sequer provar aquilo que dizem. Por quê não citar os argumentos daqueles que apoiaram o Governo? Será que o Governo Militar se resume a tortura, como querem nos impôr? Vai dizer-me que NENHUM estudioso apoiou o governo? Por quê não nos mostraram seu ponto de vista?

TODO assunto terá pontos de vistas dissonante, e esses pontos devem ser apresentados de maneira imparcial, seja sobre o nazismo, seja sobre o aquecimento global. Se existem argumentos que defendam aquele ponto de vista, então, o professor deve apresentá-lo a seus alunos, mesmo que esse ponto de vista vá contra a opinião daquele. Para haver debate é preciso conhecer o ponto de vista contrário.

Leia o próprio projeto:  Art. 5º - Item IV- " - ao tratar de questões políticas, socioculturais e econômicas, (o professor) apresentará aos alunos, de forma justa, as principais versões, teorias, opiniões e perspectivas concorrentes a respeito; "

Imagine a bagunça que seria se o professor pudesse dizer aquilo que bem entende sobre o assunto que for, sem embasar aquilo que diz e, principalmente, sem buscar os argumentos contrários, em sala de aula. Ainda obrigar o aluno a concordar, já que esse assunto será cobrado nos exames. É isso o que chamamos de doutrinação. E é para evitar isso que o projeto foi apresentado.

Ou você está me dizendo que o Estado não deve ser politicamente e ideológicamente neutro? O LAICISMO só deve ser aplicado quando lhe convém?

 

 

“VII – Direito dos pais a que seus filhos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo com as suas próprias convicções”

 

Os profissionais da educação, em especial, os que atuam com crianças em vulnerabilidade social sabem que os jovens acabam reproduzindo práticas lamentáveis que apenas refletem a “moral do vale tudo” muitas vezes aprendidas em casa como: bullying, machismo, racismo, homofobia, agressões verbais e físicas, o que acaba por tencionar o ambiente escolar. Cabe a escola fazer um contraponto a essa postura, sabendo que muitas vezes os pais aplaudem as posturas dos filhos. É comum os pais compactuarem com as práticas citadas acima com o “singelo” argumento de que “é apenas uma brincadeira”, “esse mundo politicamente correto é muito chato”, entre outros.

Essa parte do projeto nada mais defende do que a Convenção Americana de Direitos Humanos, que vigora no Brasil desde 1992. Leia o Art. 12, item 4 da convenção. Quer criticar essa parte? Critique, então, o Brasil que assinou-a.

Bullyng, machusmo, racismo, homofobia, agressões verbais e físicas. Existem punições para essas práticas no código penal, portanto, é evidente que a moral não poderá justificar essas práticas. Em nenhuma parte do projeto insinua-se esse tipo de coisa. 

 

Na prática a “Escola Sem Partido” é uma manobra para aprovar o PL do Marcos Feliciano para tornar obrigatório o ensino do criacionismo na escola, porém com uma roupagem mais palatável. O que “Escola sem partido” propõe que seja ensinado? Que homem veio do barro, a mulher da costela do Adão, que Deus fez o mundo em 6 dias?

O Art. 5, item IV é suficiente para entender essa parte.

 

 

Lutar contra “Escola Sem Partido” significa também defender o ensino científico nas escolas, na perspectiva de que as futuras gerações sejam mais alfabetizadas cientificamente do que as que sucederam e que elas possam conduzir a humanidade a caminhar nas trilhas da racionalidade.

Mostre-me em que parte o projeto impede o ensino científico nas escolas?

 

   “Parágrafo único. O Poder Público não se imiscuirá na opção sexual dos alunos nem permitirá qualquer prática capaz de comprometer, precipitar ou direcionar o natural amadurecimento e desenvolvimento de sua personalidade, em harmonia com a respectiva identidade biológica de sexo, sendo vedada, especialmente, a aplicação dos postulados da teoria ou ideologia de gênero. ”

 

Em primeiro lugar, ninguém opta sobre sua orientação sexual.  A orientação sexual não esta relacionada com educação A ou B, tampouco como afirmou Bolsonaro: “Ter filho gay é falta de porrada! ”. Hoje em dia se acumulam evidências de que o comportamento sexual tem profunda influência genética. (2)

Você está me dizendo que APENAS fatores biológicos levam a determinada orientação sexual? Isso é consenso científico? Não existem cientistas que defendam que há fortes fatores sociais na escolha sexual? Repare como vc defende a ciência, mas sequer respeita as ideias contrárias dos próprios cientistas.  

 

 

Segundo, só no “mundo fantástico dos delírios, em que o PT está dando um golpe comunista” que as escolas: “imiscuirá na opção sexual dos alunos nem permitirá qualquer prática capaz de comprometer, precipitar ou direcionar o natural amadurecimento e desenvolvimento de sua personalidade.”. Pelo contrário, as escolas seguem sendo um ambiente profundamente homofóbico, onde gays e lésbicas sofrem muito preconceito e inclusive agressões físicas de seus colegas.

No Art. 2, paragrafo único fala que:  "O Poder Público não se imiscuirá na opção sexual dos alunos nem permitirá qualquer prática capaz de comprometer, precipitar ou direcionar o natural amadurecimento e desenvolvimento de sua personalidade, em harmonia com a respectiva identidade biológica de sexo, sendo vedada, especialmente, a aplicação dos postulados da teoria ou ideologia de gênero. "

Essa parte apenas diz que o Estado não deve intrometer-se na escolha sexual da criança, nem aplicar teorias malucas nessa criança. Repare nas palavras que eu marquei de vermelho. Você quer a escola IMISCUINDO a sexualidade do seus filhos e APLICANDO os postulados da teria de gênero neles ?

 

Por fim, os defensores do projeto “Escola Sem Partido” fazem uma completa caricatura do momento atual da educação. As escolas cumprem um papel insuficiente na perspectiva do avanço da criticidade científica e social. Milhares de estudantes terminam o segundo grau sem saber conceitos básicos de evolução; quiçá uma formação filosófica com base no ceticismo científico.

Mostre-me, por favor, que culpa tem o Escola sem Partido na incompetência das escolas atuais?

Isso se deve a tentativa permanente de sucateamento da educação, com escolas sem uma estrutura mínima para se ter um laboratório de ciência, professores com baixos salários e com pouco ou nenhum estímulo a ter formação continuada.

E que culpa tem o projeto disso?

Por isso, o lamentável desse projeto é que ele não quer acabar com uma escola crítica e reflexiva, afinal, hoje infelizmente ela não cumpre esse papel, mas sim desmoralizar ainda mais um punhado de educadores que vão na contramão, estimulando uma educação crítica.

Leia o projeto novamente e perceba que, ou ele garante a liberdade de consciência do estudante, ou combate a tirania dos professores sobre vários assuntos, que não permitem que haja um enriquecimento no debate pela dialética. Nada mais do que isso.

 

Lutar contra a “Escola Sem Partido” significa, não só defender uma educação crítica (ou fazer com que ela se torne), mas sim derrotar os setores mais reacionários que querem impor uma derrota científico/intelectual a fim de abrir caminho para o charlatanismo religioso.

É exatamente isso que o projeto quer combater. Como é possível ter uma educação crítica sem estudar o outro lado? Como entender completamente o Governo Militar, Nazismo ou aquecimento global, sem entrar em confronto com as ideias daqueles que pensam diferente? Responda com sinceridade. Será que os professores estão mostrando-nos com seriedade os argumentos contrários aos seus pontos de vista? Como diz o próprio autor do projeto "a doutrinação política e ideológica em sala de aula compromete gravemente a liberdade política do estudante, na medida em que visa a induzi-lo a fazer determinadas escolhas políticas e ideológicas, que beneficiam, direta ou indiretamente as políticas, os movimentos, as organizações, os governos, os partidos e os candidatos que desfrutam da simpatia do professor". E implica diretamente no Art. 5 do ECA-  "Nenhuma criança ou adolescente será objeto de qualquer forma de negligência, discriminação, EXPLORAÇÃO, violência, crueldade e opressão, punido na forma da lei qualquer atentado, por ação ou omissão, aos seus direitos fundamentais. "

 

 

[Faabs 3771]

Primeiro que eu não sou esquerdista.

 

Segundo, o que eu acho que deveria ser tirado do projeto são os seguintes itens:

 

Art. 2º. A educação nacional atenderá aos seguintes princípios:
[…]
VI – educação e informação do estudante quanto aos direitos
compreendidos em sua liberdade de consciência e de crença;
VII – direito dos pais a que seus filhos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo com as suas próprias convicções.

 

Quanto a sexualidade, pode ser que fatores sociais irão contribuir na sexualidade, mas até agora as evidencias que eu li dizem o contrário.