Religião.

[lucasf21 1673]

Agora, Torf disse:

Se ninguém com mente sä bateria numa mulher, por que o líder religioso recomendou que se batesse entäo?

A matéria näo é sobre feminismo e sim sobre o facto de um lider religioso importante dizer que os maridos devem sim bater nas suas mulheres. O cara fala isso em rede mundial e as feministas é que querem ganhar visibilidade????

 

 

É porque lá eles são fanáticos pela religião, e não raciocina que todos somos iguais.

Sim, feministas sempre querem visibilidade na mídia, você sabe disso, enfim não vou ficar com essas discussões bobas nesse tópico, ainda mais com sua argumentação torf. abraços fique com Deus.

[Faabs 3771]

5 minutos atrás, lucasf21 disse:

 Ninguém com a mente sã, bateria em uma mulher, ninguém!!! Só retardado mental faria isso.

Você não cansa de passar vergonha não?

 

 

[lucasf21 1673]

Agora, Faabs disse:

Você não cansa de passar vergonha não?

 

 

Não, a gente está na internet, eu não tenho meu rosto exposto, porque teria vergonha?? Ainda mais com seus argumentos, eu faço é rir, já lhe provei que tudo que você me mandou é inútil, sem precisar perder meu tempo vendo, abraços e fique com Deus.

[Faabs 3771]

Agora, lucasf21 disse:

Não, a gente está na internet, eu não tenho meu rosto exposto, porque teria vergonha?? Ainda mais com seus argumentos, eu faço é rir, já lhe provei que tudo que você me mandou é inútil, sem precisar perder meu tempo vendo, abraços e fique com Deus.

hahahahahahhaahahahahahahah provou? Você não refutou nada sobre a evolução,apenas falou que "sabe que é mentira". 

[Loco dos pampas 28]

Alguém aqui curte os vídeos de debate que tem no YouTube, tipo William Lane Craig?

 

Se alguém já viu, divido que continue sendo ateu. Agnóstico talvez...

[lucasf21 1673]

2 minutos atrás, Faabs disse:

hahahahahahhaahahahahahahah provou? Você não refutou nada sobre a evolução,apenas falou que "sabe que é mentira". 

Spoiler

emonstrar que o ateísmo não só vem falhando em nos apresentar evidências – como eu já citei, estou referindo-me a minha própria experiência -, mas mostrar argumentos contra essa idéia tão difundida de que o ateísmo é mais provável, mostrando que, na realidade, ele é bastante improvável.
 

Vamos começar voltando no tempo, indo aos primórdios do Universo. Atualmente, a Teoria mais defendida entre os cosmólogos para o início do Universo é o Big-Bang, já que a tese de que o Universo é eterno já foi praticamente descartada por parte dos Cosmólogos por diversos motivos, que não tratarei aqui. O que é o Big-Bang? Segundo os ateístas, podemos simplificá-lo mais ou menos dessa forma: Uma explosão do nada com o nada, que gerou tudo o que há no Universo.

 

Já começamos com um problema. É impossível que uma explosão do nada com o nada gere alguma coisa? De modo algum. Contudo, olhe o quão esquisita essa idéia se torna, ao acreditarmos nela: Você passa a crer, também, que a qualquer momento um elefante pode se materializar no céu assim, do nada. Uma das primeiras perguntas que me faço quando me deparo com neo-ateus que defendem essa postura é me perguntar: Ora, se isso é um caos, porque surgiu um Universo e não um elefante? Ou uma barata? Ou um carrinho de controle remoto? Ou qualquer outra coisa? Isso seria igualmente possível.

 

Contudo, o nosso problema não para por aqui… Temos uma observação ainda pior para apresentar: Esse Universo veio, por acaso, com as condições perfeitas para a nossa vida. Todas as constantes Físicas foram dadas com o valor exatamente igual ao que era necessário para a Vida Terrestre. Nessa brincadeira, vão mais de 100 constantes (!). Não seria isso uma coincidência irreal? É possível? Sim. Mas é muito improvável! Lembrando que a idéia de que o Universo foi se adaptando com o tempo – algo como a Seleção Natural de Darwin aplicada no Universo – não faz sentido quando aplicada a essas constantes, já que elas não se modificam.

 

Já tá bastante improvável? Calma, não terminei! Agora nós chegamos à Terra, e para isso vou ignorar as “coincidências” cosmológicas para a  nossa existência – como por exemplo o choque da Lua na Terra, que ajudou a possibilitar a vida terrestre – e vou apenas para a nossa sopa primordial: A tão conhecida sopa que deu origem à primeira célula replicante, que deu origem a todas as demais.

 

Perguntei uma vez a um evolucionista e ele me disse que seriam necessários cerca de 1 milhão de átomos para formar a primeira célula replicante. Ou seja, segundo o ateísmo 1 milhão de átomos se juntaramaleatoriamente e na ordem exata (isso é muito importante, inclusive) e geraram a primeira vida. Observe isso e veja o quão improvável essa tese é! É possível? É, sim! Mas é como acreditar que você vai ganhar na mega sena umas 50 vezes seguidas, sei lá (esse número foi, sim, imaginário.  Não fiz nenhum cálculo. Pense apenas na improbabilidade disso acontecer).

 

 

 

 

Pronto, tá aí sua explicação.

 

Agora vamos contra o Albert Einstein, e contra o Isaac Newton, um dos que teve o maior QL, até pq seus argumentos são bem válidos, falácias, que já foram desmentidas.

Vídeo do pirula, só mostra sua incapacidade de aceitar os fatos.

 

 

Me prova que Deus não existe, que eu te provo que o homem não veio de uma evolução, abraços, fique com Deus.

A, ateísmo torna uma religião, a partir do momento que você acredita tanto nele. 

Editado Junho 20, 2016 às 18:05 por lucasf21

[Torf 11507]

Agora, lucasf21 disse:

É porque lá eles são fanáticos pela religião, e não raciocina que todos somos iguais.

Concordo com você. Religiäo tem muitas coisas absurdas como por exemplo lider religioso sugerir que o marido bata na mulher ou que uma mulher virgem ficou grávida, por exemplo.

[Faabs 3771]

Agora, lucasf21 disse:

  Mostrar conteúdo oculto

emonstrar que o ateísmo não só vem falhando em nos apresentar evidências – como eu já citei, estou referindo-me a minha própria experiência -, mas mostrar argumentos contra essa idéia tão difundida de que o ateísmo é mais provável, mostrando que, na realidade, ele é bastante improvável.
 

Vamos começar voltando no tempo, indo aos primórdios do Universo. Atualmente, a Teoria mais defendida entre os cosmólogos para o início do Universo é o Big-Bang, já que a tese de que o Universo é eterno já foi praticamente descartada por parte dos Cosmólogos por diversos motivos, que não tratarei aqui. O que é o Big-Bang? Segundo os ateístas, podemos simplificá-lo mais ou menos dessa forma: Uma explosão do nada com o nada, que gerou tudo o que há no Universo.

 

Já começamos com um problema. É impossível que uma explosão do nada com o nada gere alguma coisa? De modo algum. Contudo, olhe o quão esquisita essa idéia se torna, ao acreditarmos nela: Você passa a crer, também, que a qualquer momento um elefante pode se materializar no céu assim, do nada. Uma das primeiras perguntas que me faço quando me deparo com neo-ateus que defendem essa postura é me perguntar: Ora, se isso é um caos, porque surgiu um Universo e não um elefante? Ou uma barata? Ou um carrinho de controle remoto? Ou qualquer outra coisa? Isso seria igualmente possível.

 

Contudo, o nosso problema não para por aqui… Temos uma observação ainda pior para apresentar: Esse Universo veio, por acaso, com as condições perfeitas para a nossa vida. Todas as constantes Físicas foram dadas com o valor exatamente igual ao que era necessário para a Vida Terrestre. Nessa brincadeira, vão mais de 100 constantes (!). Não seria isso uma coincidência irreal? É possível? Sim. Mas é muito improvável! Lembrando que a idéia de que o Universo foi se adaptando com o tempo – algo como a Seleção Natural de Darwin aplicada no Universo – não faz sentido quando aplicada a essas constantes, já que elas não se modificam.

 

Já tá bastante improvável? Calma, não terminei! Agora nós chegamos à Terra, e para isso vou ignorar as “coincidências” cosmológicas para a  nossa existência – como por exemplo o choque da Lua na Terra, que ajudou a possibilitar a vida terrestre – e vou apenas para a nossa sopa primordial: A tão conhecida sopa que deu origem à primeira célula replicante, que deu origem a todas as demais.

 

Perguntei uma vez a um evolucionista e ele me disse que seriam necessários cerca de 1 milhão de átomos para formar a primeira célula replicante. Ou seja, segundo o ateísmo 1 milhão de átomos se juntaramaleatoriamente e na ordem exata (isso é muito importante, inclusive) e geraram a primeira vida. Observe isso e veja o quão improvável essa tese é! É possível? É, sim! Mas é como acreditar que você vai ganhar na mega sena umas 50 vezes seguidas, sei lá (esse número foi, sim, imaginário.  Não fiz nenhum cálculo. Pense apenas na improbabilidade disso acontecer).

 

 

 

 

Pronto, tá aí sua explicação.

 

Agora vamos contra o Albert Einstein, e contra o Isaac Newton, um dos que teve o maior QL, até pq seus argumentos são bem válidos, falácias, que já foram desmentidas.

Vídeo do pirula, só mostra sua incapacidade de aceitar os fatos.

 

 

Me prova que Deus não existe, que eu te provo que o homem não veio de uma evolução, abraços, fique com Deus.

 

Não tem como provar uma negativa,o máximo que posso fazer é demonstrar que o Deus que você acredita muito provavelmente não existe. Ao contrário da evolução,onde existem milhares de evidencias para suportar essa teoria.

Você não acreditar na evolução não vai fazer com que ela deixe de ser verdade.

 

“Muitos indivíduos ortodoxos dão a entender que é papel dos céticos refutar os dogmas apresentados, em vez dos dogmáticos terem de prová-los. Essa idéia, obviamente, é um erro.

 

De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte há um bule de chá de porcelana girando em torno do Sol em uma órbita elíptica, e ninguém seria capaz de refutar minha asserção, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o bule de chá é pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescópios mais poderosos.

 

Mas se afirmasse que, devido à minha asserção não poder ser refutada, seria uma presunção intolerável da razão humana duvidar dela, com razão pensariam que estou falando uma tolice.

 

Entretanto, se a existência de tal bule de chá fosse afirmada em livros antigos, ensinada como a verdade sagrada todo domingo e instilada nas mentes das crianças na escola, a hesitação de crer em sua existência seria sinal de excentricidade e levaria o cético às atenções de um psiquiatra, numa época esclarecida, ou às atenções de um inquisidor, numa época passada.”- Bertrand Russell

 

 

[Torf 11507]

[»Neo 287]

 Estão citando Einstein como religioso ai, não sei se ele era cristão no começo da vida, mas ao fim dela ele era contrário as religiões.

 

 http://hypescience.com/carta-de-einstein-sobre-deus-e-leiloada-no-ebay/