Religião.

[Faabs 3771]

Agora, lucasf21 disse:

KKKKKKKK

vc vai no google e coloca: homem macaco sapiens e me manda tudo que aparece. todo mundo sabe que vc é assim, em todos argumentos, vc enche uma página inteira, mas nem deve ter lido 1/3 daquilo. se vc tiver argumentação própria, baseada no que leu, e fontes científicas toleráveis, ao ponto de vista de uma pessoa neutra, você fala comigo, ai a gente conversa.

Todos os links que postei foram links que eu já li, alguns esse ano,alguns anos atrás.
Não vou ficar a tarde inteira aqui explicando a evolução para você só porque você quer. Se realmente estiver interessado, aqui está a informação básica sobre a evolução.
Na verdade, você já deveria saber o básico sobre a evolução, eu aprendi isso na escola.

 

http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-06-%E2%80%93-teoria-da-evolucao/

 

Por que a Evolução não é um simples fruto do acaso?

http://www.universoracionalista.org/por-que-a-evolucao-nao-e-um-simples-fruto-do-acaso/

Por que o debate Criacionismo X Evolução não faz sentido?

http://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

Evolução ainda não é aceita por uma minoria de cientistas

http://www.paulopes.com.br/2012/01/teoria-da-evolucao-ainda-nao-e-aceita.html#.V1GkpNkrI_4

 

A  Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

 

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

http://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

 

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

 

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

 

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

"Toda a vida evoluiu e, sobretudo, por seleção natural. A vida tem uma imensamente complexa diversidade que pode ser compreendida e manipulada apenas pelo entendimento de sua longa história genética e as capacidades especiais de cada espécie."

http://www.oeb.harvard.edu/about/history.html

 

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

http://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/

 

O debate "Evolução vs Criacionismo" entre Bill Nye e Ken Ham, ocorreu dia 04 de fevereiro de 2014 no Museu da Criação, em Cincinnati.
Bill Nye, um renomado divulgador e educador científico, e Ken Ham, um apologista cristão, fundador da Answers in Genesis, responderam a seguinte pergunta: "A criação é um modelo viável para explicação da origem da vida na atual era científica?" Cada um declarou suas crenças e permitiu que o público fizesse perguntas.

 

Richard Dawkins Ensinando Evolução Para Alunos Religiosos.

 

 

 

 

 

 

[lucasf21 1673]

9 minutos atrás, Faabs disse:

 

 

Acha que vou ler uma coisa que não acredito??

Demonstrar que o ateísmo não só vem falhando em nos apresentar evidências – como eu já citei, estou referindo-me a minha própria experiência -, mas mostrar argumentos contra essa idéia tão difundida de que o ateísmo é mais provável, mostrando que, na realidade, ele é bastante improvável.
 

Vamos começar voltando no tempo, indo aos primórdios do Universo. Atualmente, a Teoria mais defendida entre os cosmólogos para o início do Universo é o Big-Bang, já que a tese de que o Universo é eterno já foi praticamente descartada por parte dos Cosmólogos por diversos motivos, que não tratarei aqui. O que é o Big-Bang? Segundo os ateístas, podemos simplificá-lo mais ou menos dessa forma: Uma explosão do nada com o nada, que gerou tudo o que há no Universo.

Já começamos com um problema. É impossível que uma explosão do nada com o nada gere alguma coisa? De modo algum. Contudo, olhe o quão esquisita essa idéia se torna, ao acreditarmos nela: Você passa a crer, também, que a qualquer momento um elefante pode se materializar no céu assim, do nada. Uma das primeiras perguntas que me faço quando me deparo com neo-ateus que defendem essa postura é me perguntar: Ora, se isso é um caos, porque surgiu um Universo e não um elefante? Ou uma barata? Ou um carrinho de controle remoto? Ou qualquer outra coisa? Isso seria igualmente possível.

 

Contudo, o nosso problema não para por aqui… Temos uma observação ainda pior para apresentar: Esse Universo veio, por acaso, com as condições perfeitas para a nossa vida. Todas as constantes Físicas foram dadas com o valor exatamente igual ao que era necessário para a Vida Terrestre. Nessa brincadeira, vão mais de 100 constantes (!). Não seria isso uma coincidência irreal? É possível? Sim. Mas é muito improvável! Lembrando que a idéia de que o Universo foi se adaptando com o tempo – algo como a Seleção Natural de Darwin aplicada no Universo – não faz sentido quando aplicada a essas constantes, já que elas não se modificam.

 

Já tá bastante improvável? Calma, não terminei! Agora nós chegamos à Terra, e para isso vou ignorar as “coincidências” cosmológicas para a  nossa existência – como por exemplo o choque da Lua na Terra, que ajudou a possibilitar a vida terrestre – e vou apenas para a nossa sopa primordial: A tão conhecida sopa que deu origem à primeira célula replicante, que deu origem a todas as demais.

 

Perguntei uma vez a um evolucionista e ele me disse que seriam necessários cerca de 1 milhão de átomos para formar a primeira célula replicante. Ou seja, segundo o ateísmo 1 milhão de átomos se juntaramaleatoriamente e na ordem exata (isso é muito importante, inclusive) e geraram a primeira vida. Observe isso e veja o quão improvável essa tese é! É possível? É, sim! Mas é como acreditar que você vai ganhar na mega sena umas 50 vezes seguidas, sei lá (esse número foi, sim, imaginário.  Não fiz nenhum cálculo. Pense apenas na improbabilidade disso acontecer).

 

 

 

 

Pronto, tá aí sua explicação.

 

Agora vamos contra o Albert Einstein, e contra o Isaac Newton, um dos que teve o maior QL, até pq seus argumentos são bem válidos, falácias, que já foram desmentidas.

Vídeo do pirula, só mostra sua incapacidade de aceitar os fatos.

[Torf 11507]

Tapa de amor näo dói

Após revolta nas redes sociais, líder islâmico diz que continuará recomendando 'bater de leve' em mulheres

No fim do mês passado, o Conselho de Ideologia Islâmica do Paquistão fez uma recomendação polêmica: afirmou que os homens podem "bater de leve" em suas mulheres caso elas não cumpram com alguma de suas responsabilidades dentro de casa.

A proposta não significa uma mudança nas leis no país, mas provocou revolta entre as mulheres.

Nas redes sociais, muitas delas adotaram a hashtag #tentemebaterdeleve para reforçar que, em uma sociedade que já é tão violenta com as mulheres, a ideia pode encorajar os maridos a abusar de suas esposas usando o argumento de que seguem uma recomendação do Islã.

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2016/06/20/apos-revolta-nas-redes-sociais-lider-islamico-diz-que-continuara-recomendando-bater-de-leve-em-mulheres.htm

[lucasf21 1673]

1 minuto atrás, Torf disse:

 

Novamente mulheres fazendo tempestade em como D'água. já era se se esperar mesmo.

[Torf 11507]

Agora, lucasf21 disse:

Acha que vou ler uma coisa que não acredito??

Uma coisa é ser ignorante, outra coisa é querer ser ignorante...

 

Como você näo acredita se você nem sequer lê a respeito?

 

É o mesmo que achar creatina faz mal e näo vai querer ler nada que fale ao contrário pois näo acredita que ela näo faca mal.

[lucasf21 1673]

1 minuto atrás, Torf disse:

Uma coisa é ser ignorante, outra coisa é querer ser ignorante...

 

Como você näo acredita se você nem sequer lê a respeito?

 

É o mesmo que achar creatina faz mal e näo vai querer ler nada que fale ao contrário pois näo acredita que ela näo faca mal.

Eu acredito que Deus exista, . todos os argumentos de Ateus desse fórum, eu já desmenti com os textos acima, por que vc não le também? eu não vou perder o final do meu dia inteiro, pra ler argumento ateísta, sobre se Deus existe ou não, tenha a Santa paciência.

Editado Junho 20, 2016 às 17:52 por lucasf21

[Torf 11507]

3 minutos atrás, lucasf21 disse:

Novamente mulheres fazendo tempestade em como D'água. já era se se esperar mesmo.

Pois é... Por que é que elas näo apanham caladas sem reclamar? Dói menos. Aposto que você acharia muito legal ver seu pai dar uma ordem para sua mäe e bater nela por ela näo ter cumprido a ordem dele. =)

Editado Junho 20, 2016 às 17:52 por Torf

[Faabs 3771]

4 minutos atrás, lucasf21 disse:

Acha que vou ler uma coisa que não acredito??

Sua ignorância me assusta. A teoria da evolução é tão questionável quanto a teoria da gravidade.

 

Sobre o Big Bang,essa teoria explica a expansão do Universo,e não a sua origem.

[lucasf21 1673]

Agora, Torf disse:

Pois é... Por que é que elas näo apanham caladas sem reclamar? Dói menos. Aposto que você acharia muito legal ver seu pai dar uma ordem para sua mäe e bater nela por ela näo ter cumprido a ordem dele. ?=

Lá vem você sendo ignorante de novo Torf. eu não quis dizer isso. quis dizer apenas, que mulheres "FEMINISTAS" fazem isso pra ganhar visibilidade na mídia. Ninguém com a mente sã, bateria em uma mulher, ninguém!!! Só retardado mental faria isso.

[Torf 11507]

Agora, lucasf21 disse:

Lá vem você sendo ignorante de novo Torf. eu não quis dizer isso. quis dizer apenas, que mulheres "FEMINISTAS" fazem isso pra ganhar visibilidade na mídia. Ninguém com a mente sã, bateria em uma mulher, ninguém!!! Só retardado mental faria isso.

Se ninguém com mente sä bateria numa mulher, por que o líder religioso recomendou que se batesse entäo?

A matéria näo é sobre feminismo e sim sobre o facto de um lider religioso importante dizer que os maridos devem sim bater nas suas mulheres. O cara fala isso em rede mundial e as feministas é que querem ganhar visibilidade????