Religião.

[Jon Jones 174]

Agora, FrangoEctomorfo disse:

 

Vamos ver se a polícia federal vai entender sua "metáfora".

 Ui,não faça isso por favor,huahuahua.

 

 Como sempre um cristão que muda o foco do assunto.

[Norton 3556]

Já evoluíram foram do ad hominem a coação moral.

[Jon Jones 174]

1 minuto atrás, Norton disse:

Já evoluíram foram do ad hominem a coação moral.

 É inacreditável né cara,ri muito aqui.

[MrCrowley 1385]

 

 

Logo no começo do vídeo já evocam o problema do mal. A resposta do Craig é brilhante. Basicamente ele começa fazendo a pergunta "o que é o mal?". E responde, "o mal é uma característica de como as coisas não devem ser". Se vc acredita que existe mal no mundo, então você acredita que existe certo e errado (existem coisas que não devem ser do jeito que são e existem coisas que devem ser do jeito que são). Então necessariamente deve haver um plano transcendental que define como as coisas devem ser, caso contrário tudo não passaria de uma grande convenção humana. Se vc tomar como verdade a segunda proposição, tudo não passa de uma grande convenção humana, então pra você não existe mal no mundo pois não existe certo e errado. A verdade passa a ser algo totalmente subjetivo e subordinado  às vontades humanas. " Um subjetivista ético teria que passar indiferentemente por uma situação de homicídio ou de estupro sem dizer nada, porque, para ele, isso pode ser errado, mas para outros pode não ser.Pode parecer exagero, mas sua casa pode ser roubada e sua filha morta, desde que o ladrão e o assassino acreditem que suas ações são corretas. "

 

"Se não existe Deus, parece, então, que se eliminou qualquer razão que leve a considerar como objetivamente verdadeiro que a moralidade gregária evoluiu por meio do Homo sapiens. Afinal de contas, o que há de tão especial nos seres humanos? Eles não passam de subprodutos acidentais da natureza — que evoluiu até relativamente pouco tempo numa partícula infinitesimal de poeira perdida em algum lugar num universo hostil e irracional — condenados a perecerem individual e coletivamente num intervalo de tempo relativamente curto. Certo tipo de atividade, digamos, como o incesto, pode não ser biológica nem socialmente vantajosa e, portanto, no curso da evolução humana foi convertida em tabu. Mas, da perspectiva ateísta, não há nada realmente errado quanto ao cometimento do incesto. Se, conforme declara Kurtz, “os princípios morais que governam nosso comportamento estão enraizados no hábito e no costume, no sentimento e na moda”, 5 então, o inconformado que prefere debochar da moralidade gregária não está fazendo nada mais grave do que andar fora da moda."

Editado Junho 17, 2016 às 19:02 por MrCrowley

[Jon Jones 174]

1 hora atrás, Jon Jones disse:

 

 Qual o problema de uma fêmea pronta pra ter uma prole transar?

 

 Isso só é condenável de acordo com oque foi aprendido ao longo do tempo e religião.

 Pra quem não tem a capacidade de entender...

 

 Eu disse isso num termo animal e não moral,eu até dei o exemplo da cadelinha.

 Quis dizer que antes da evolução da sociedade e do ser humano isso era normal,no tempo das cavernas ou tribos indígenas por exemplo.Ou você acha que antigamente as pessoas só transavam com mais de 18 anos contados?

 

No próprio texto por exemplo eu afirmei que o ato é condenável hoje em dia.

 

[FrangoEctomorfo 7251]

O criminoso agora tenta desconversar o crime. Não era metáfora? Crianças de 10 anos não compreendiam? Pra quê se explicar? Viu que falou merda né... Não é homem para assumir.

 

De qualquer modo, ele concorda com a minha tese: a religião tornou a pedofilia condenável.

 

Nenhum ateu respondeu: como condenar a pedofilia num mundo ateu?

 

Até agora, nossos amigos ateus concordaram comigo:

Em 30/05/2016 at 13:14, Faabs disse:

Até onde eu pesquisei,a religião teve sim um papel importante em proibir a pedofilia,o cérebro de um pedófilo não é igual a de uma pessoa normal.
Esse é um dos únicos pontos positivos que vejo na religião cristã.

1 hora atrás, Jon Jones disse:

Isso só é condenável de acordo com oque foi aprendido ao longo do tempo e religião.

 

[Jon Jones 174]

8 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

 Vi que falei merda,no sentido de me expressar mal sim.Você entendeu errado por exemplo,você entende como quer quando a mensagem não é passada de forma clara,mas obviamente alguém com um QI considerado médio entenderia oque eu quis dizer.Erro meu,desculpe.

 

Quer dizer que formar a moral prova que sua religião está correta?

Editado Junho 17, 2016 às 18:58 por Jon Jones

[FrangoEctomorfo 7251]

14 minutos atrás, Jon Jones disse:

 Quer dizer que formar a moral prova que sua religião está correta?

 

É um argumento mais complexo:

 

1) Se Deus não existe, então valores morais objetivos não existem

2) Valores morais objetivos existem.

3) Portanto, Deus existe.

 

 

A minha versão deste argumento é simplesmente questionar como proibimos objetivamente a pedofilia. Acho muito mais simples e proveitoso do que estruturar todo o argumento e defender premissa por premissa.

[cormaya 271]

PUTA MERDA abro o tópico e dou de cara com ''a ciência diz que com 10 anos pode transar, logo a religião acabou com a pedofilia''

 

fisicamente em alguns casos sim, mas psicologicamente absolutamente não, não precisa ser muito inteligente pra saber disso.

qualquer ser humano com um pouco de inteligência notaria o sofrimento de uma criança de 10 anos ao fazer sexo, além da fragilidade em se defender e ser mais vulnerável em sofrer estupro, logo, é errado fazer sexo com uma criança de 10 anos.

 

não é preciso de nenhum experimento científico pra isso, só um pouco de LÓGICA e CONSCIÊNCIA HUMANA, coisa que teoricamente religioso nenhum tem, já que a base moral é um livro, e se o livro dissesse que pedofilia seria correto na teoria vocês concordariam com isso... mas obviamente isso não duraria uma década, mesmo 2000 anos atrás, os seres já eram humanos e tinham um pouco de consciência, o suficiente pra condenar a pedofilia mas não pra abolir a escravidão.

[FrangoEctomorfo 7251]

1 hora atrás, cormaya disse:

PUTA MERDA abro o tópico e dou de cara com ''a ciência diz que com 10 anos pode transar, logo a religião acabou com a pedofilia''

 

fisicamente em alguns casos sim, mas psicologicamente absolutamente não, não precisa ser muito inteligente pra saber disso.

qualquer ser humano com um pouco de inteligência notaria o sofrimento de uma criança de 10 anos ao fazer sexo, além da fragilidade em se defender e ser mais vulnerável em sofrer estupro, logo, é errado fazer sexo com uma criança de 10 anos.

 

não é preciso de nenhum experimento científico pra isso, só um pouco de LÓGICA e CONSCIÊNCIA HUMANA, coisa que teoricamente religioso nenhum tem, já que a base moral é um livro, e se o livro dissesse que pedofilia seria correto na teoria vocês concordariam com isso... mas obviamente isso não duraria uma década, mesmo 2000 anos atrás, os seres já eram humanos e tinham um pouco de consciência, o suficiente pra condenar a pedofilia mas não pra abolir a escravidão.

 

Então se sua filha de 10 anos não demonstrar sofrimento, ela pode transar com quem ela quiser?

 

Seu critério moral é: "se há sofrimento, é errado". Então a pedofilia consentida é correta???

 

O pedófilo do youtube preso recentemente disse que tinha vídeos onde as crianças sentiam prazer e até gemiam. Aquele porn, segundo seu critério, é legítimo. Não tem sofrimento, tá valendo.

 

Os ateus só se afundam nesse tópico. Que vergonha.