Religião.

[Zé Ninguém 547]

5 horas atrás, Fcheic disse:

Eu completaria sua frase assim: E os portugueses? Que desculpa eles teriam para, conhecendo a "verdadeira religião" e consequentemente o norte dos caminhos mais curtos para a salvação, invadir a terra dos seus irmão indígenas, estuprar suas mulheres, mata-los e escraviza-los, usar de sua "ignorância" (já que ouro não era uma riqueza em particular para os índios, mas sim a própria natureza em si) para trocar bugigangas por metais e pedras preciosas e ainda priva-los de suas próprias crenças para impor sua dita verdadeira religião?

Se é isso que a palavra de Deus ou os exemplos de Jesus ensinavam, eu condeno totalmente essa religião

 

"Cale sua boca, estudante do MEC! Estude um pouco de história antes de falar tanta merda assim, boçal. Os portugueses trouxeram progresso, seu alienado. Não podemos julgá-los."

 

É esse o tipo de "argumento" que você escuta ao condenar o banho de sangue que aconteceu no nosso país. Estupros coletivos, escravidão e imposição de uma cultura profana não podem ser julgados. Foi tudo pelo "progresso".

 

É raro encontrar uma pessoa com senso de justiça, my fellow sufferer.

[Kaio_Amaral 518]

6 horas atrás, Fcheic disse:

O que seriam "erros religiosos"?

O conceito inferno, bem como o conceito diabo e todos os seus outros nomes, são invenções católicas não?

 

O índio na minha opinião, sempre foi o mais civilizado dos homens. Andava nu e não via malicia ou maldade nisso, retirava da natureza só o essencial para a sua sobrevivência ao invés de explora-lá, não ostentava riqueza ou luxo, não dependia de moeda para troca dentro da tribo, não usava remédios sintéticos, tinha uma alimentação saudável e além desses e diversos outros fatores que poderiam ser citados, não existiam cadeias ou prisões para "índios ladrões. 

 

Eu completaria sua frase assim: E os portugueses? Que desculpa eles teriam para, conhecendo a "verdadeira religião" e consequentemente o norte dos caminhos mais curtos para a salvação, invadir a terra dos seus irmão indígenas, estuprar suas mulheres, mata-los e escraviza-los, usar de sua "ignorância" (já que ouro não era uma riqueza em particular para os índios, mas sim a própria natureza em si) para trocar bugigangas por metais e pedras preciosas e ainda priva-los de suas próprias crenças para impor sua dita verdadeira religião?

Se é isso que a palavra de Deus ou os exemplos de Jesus ensinavam, eu condeno totalmente essa religião

E se não era isso que a palavra de Deus e Jesus ensinavam e mesmo assim era o que os portugueses praticavam, quem eram os verdadeiros ignorantes nessa história?

Espalhar jamais será crime porém impor essa palavra sem a opção de escolha, ao velho estilo "Faça o que eu digo ou queime numa fogueira" para mim é crime

Se foi ruim para os índios, que não foram "domados" pelo tal homem civilizado, imagine para os escravos trazidos contra sua vontade e privados do seu livre arbítrio!

Parece que é cultural da humanidade inverter os papéis dos mocinhos e dos bandidos...

E o povo brasileiro não valoriza nem a própria história como sendo muito mais indígena e negra do que européia...

Não é a toa que volta e meia um aluno de escola brasileira faz um trabalho sobre raízes africanas e um professor evangélico condena o trabalho como "macumba".

"Povo que não tem cultura acaba por ser escravo"

  Faz quanto tempo que você se formou (ensino médio)? Isso ai é totalmente igual aquele papo sem noção que ouvi em meus anos de escola.

 

  Vangloriar índio, colocá-lo como coitadinho, achar que qualquer coisa referente a condenações é invenção católica, culpar a Igreja por coisas que ela não teve relação (ou a Igreja tem culpa de terem estuprado indígenas?), associar Igreja Católica com fogueira (é coisa protestante, majoritariamente, se nunca pesquisou sobre o tema), e por ai vai.

 

  O pior foi esse lance de trocar "bugigangas". Você acha que os índios eram o quê? Idiotas? Ouro para eles, como você mesmo disse, não valia porra nenhuma. Os portugueses tinha objetos que eles nunca tinham sonhado em ter, e até mesmo os ditos inúteis, como um espelho, era coisa de outro mundo para eles, sem falar que muitos deles poderiam ajudar os índios, como as ferramentas. Essa noção de "bugiganga", dito em forma tão literal quanto você disse, é coisa de quem nunca estudou o período de forma, digamos, além da que o professor de história da escola ensina.

 

 Bom, vejo que não partimos das mesmas premissas, o que tornaria a discussão demasiado longa, para, talvez, obtermos algumas descobertas úteis, de ambas as partes.

 

  Nada contra tua pessoa, que até aparenta ter um raciocínio bom, porém o abismo entre os pressupostos inviabiliza um debate frutífero sobre o tema.

 

 

53 minutos atrás, Zé Ninguém disse:

 

"Cale sua boca, estudante do MEC! Estude um pouco de história antes de falar tanta merda assim, boçal. Os portugueses trouxeram progresso, seu alienado. Não podemos julgá-los."

 

É esse o tipo de "argumento" que você escuta ao condenar o banho de sangue que aconteceu no nosso país. Estupros coletivos, escravidão e imposição de uma cultura profana não podem ser julgados. Foi tudo pelo "progresso".

 

É raro encontrar uma pessoa com senso de justiça, my fellow sufferer.

  Em momento nenhum neguei os males trazidos pelos portugueses. As doenças são um exemplo muitíssimo forte, porque mataram um número gritante de índios.

 

  Estávamos a falar da disseminação do catolicismo, e nada mais.

[Fcheic 68]

1 hora atrás, Kaio_Amaral disse:

associar Igreja Católica com fogueira (é coisa protestante, majoritariamente, se nunca pesquisou sobre o tema),

Irmão, tenho que discordar nesse ponto, mesmo percebendo sua ligação com essa religião, existe estudo e provas de sobra sobre as barbáries da ICAR, by Santa Inquisição, Cruzadas, Guerra Santa e por ai vai.

Eu não condeno a igreja católica hoje, pois ela não é mais o que foi quando impôs ao mundo suas crenças deturpando os significados pagãos e qualquer outra forma de fé ou crença existente na época, mas dizer que a igreja não tem um passado negro é o mesmo que acreditar na história que nos contaram na escola sobre o descobrimento.

 

Cada ponto de vista é visto de um ponto. Se você reconhece o passado manchado que essa instituição religiosa possui eu não tenho mais nada a argumentar, mas se você acredita só na história que a própria instituição conta, sugiro colocar os pés para fora dela e observá-la de outro ângulo.

O simples fato de ter um dos avatares que veio a terra (Yeshua/Jesus) com um nível de consciência elevado como pilar de sustentação da crença, por si só não tornaria a ICAR uma potência mundial, foi preciso bem mais que isso. Alem de Jesus vários outros avatares passaram pela terra como Buda, Krishna, Zoroastro, Lao Tsé, Moisés, Maomé entre outros. Colocar Jesus acima de qualquer outro deles é não ter entendido a própria mensagem que ele veio passar.

 

1 hora atrás, Kaio_Amaral disse:

Bom, vejo que não partimos das mesmas premissas, o que tornaria a discussão demasiado longa, para, talvez, obtermos algumas descobertas úteis, de ambas as partes

Isso é  o que torna a finalidade de um forúm, um debate ou uma discussão saudável, uma coisa tão interessante e valiosa!

Axé

   

Editado Agosto 31, 2017 às 19:01 por Fcheic

[Zé Ninguém 547]

18 minutos atrás, Fcheic disse:

O simples fato de ter um dos avatares que veio a terra (Yeshua/Jesus) com um nível de consciência elevado como pilar de sustentação da crença, por si só não tornaria a ICAR uma potência mundial, foi preciso bem mais que isso. Alem de Jesus vários outros avatares passaram pela terra como Buda, Krishna, Zoroastro, Lao Tsé, Moisés, Maomé entre outros. Colocar Jesus acima de qualquer outro deles é não ter entendido a própria mensagem que ele veio passar.   

 

 

[Fcheic 68]

1 minuto atrás, Zé Ninguém disse:

 

 

irmão, to no trampo, não posso ver vídeo aqui, mas em casa eu vejo

[Zé Ninguém 547]

12 minutos atrás, Fcheic disse:

irmão, to no trampo, não posso ver vídeo aqui, mas em casa eu vejo

 

Foi só uma piada por você ter citado o Maomé como um iluminado. O vídeo tem 1 segundo.

[Fcheic 68]

8 minutos atrás, Zé Ninguém disse:

Foi só uma piada por você ter citado o Maomé como um iluminado.

Então, Maomé em si foi pode se considerar um avatar de nível menor, já que durante boa parte da sua vida ele teve feitos louváveis, unificou várias tribos e criou o estado islâmico, e antes de se tornar um perseguidor, ele defendeu e tentou juntar os judeus ao estado islâmico, mas ai entra a velha história humana de que se eu tenho minha verdade e você a sua, e elas não se alinham, acabam entrando em conflito.

Resumindo, ele foi um bom homem boa parte da vida, mas no final acabou escorregando nas próprias ideias.

Poderia citar avatares menores como Sócrates, Einstein, Platão, Pitágoras também mas fiz a citação mais a nível religioso.

Para mim os maiores avatares e que se assemelharam ao nível de consciência que possuíram enquanto na terra foram Jesus, Buda, Krishna e Lao Tsé

[NewbieTrack 3503]

Eu até me animei em responder o 2º comentário, mas depois que li essas heresias, melhor deixar para lá. 

[Fcheic 68]

9 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Eu até me animei em responder o 2º comentário, mas depois que li essas heresias, melhor deixar para lá

Fala ai irmão, toda opinião é valida!

 

Só continuo traumatizado com aquela imagem lá ??

 

"Heresia significa escolha, opção, e é um termo com origem no termo grego haíresis. Heresia é quando alguém tem um pensamento diferente de um sistema ou de uma religião, sendo assim quem pratica heresia, é considerado um herege. Umaheresia é uma doutrina que se opõe frontalmente aos dogmas da Igreja."

Editado Agosto 31, 2017 às 19:52 por Fcheic

[Kaio_Amaral 518]

37 minutos atrás, Fcheic disse:

Irmão, tenho que discordar nesse ponto, mesmo percebendo sua ligação com essa religião, existe estudo e provas de sobra sobre as barbáries da ICAR, by Santa Inquisição, Cruzadas, Guerra Santa e por ai vai.

Eu não condeno a igreja católica hoje, pois ela não é mais o que foi quando impôs ao mundo suas crenças deturpando os significados pagãos e qualquer outra forma de fé ou crença existente na época, mas dizer que a igreja não tem um passado negro é o mesmo que acreditar na história que nos contaram na escola sobre o descobrimento.

 

Cada ponto de vista é visto de um ponto. Se você reconhece o passado manchado que essa instituição religiosa possui eu não tenho mais nada a argumentar, mas se você acredita só na história que a própria instituição conta, sugiro colocar os pés para fora dela e observá-la de outro ângulo.

O simples fato de ter um dos avatares que veio a terra (Yeshua/Jesus) com um nível de consciência elevado como pilar de sustentação da crença, por si só não tornaria a ICAR uma potência mundial, foi preciso bem mais que isso. Alem de Jesus vários outros avatares passaram pela terra como Buda, Krishna, Zoroastro, Lao Tsé, Moisés, Maomé entre outros. Colocar Jesus acima de qualquer outro deles é não ter entendido a própria mensagem que ele veio passar.

 

Isso é  o que torna a finalidade de um forúm, um debate ou uma discussão saudável, uma coisa tão interessante e valiosa!

Axé

   

  Bom, como eu disse, eu não discordo que a Igreja já tenha feito barbáries. Não estou colocando os membros da Igreja como completamente infalíveis em todo e qualquer ponto. O simples fato de diferentes papas terem opiniões diferentes sobre os mesmos temas já desbanca essa tipo de pensamento.

  A questão que coloco é que, simplesmente, os pontos de partida são diferentes. A diferença é que o teu ponto de partida, nesse assunto, seria, digamos, o método filosófico, enquanto o meu seria o teológico.

  Partindo de minha vida, eu, Kaio Amaral, católico, não vejo necessidade, de modo urgente urgente, de (eu) utilizar o método filosófico para determinadas assuntos, justamente porque acredito piamente que eles sejam corretos. Não estou dizendo que isso seja, na terminologia usada modernamente, "fé cega". Quem me acompanhou anos atrás, quando comecei a frequentar o fórum (foi época que eu, também, comecei a ler), sabe que uma das coisas que mais estudei foi apologética (o termo significa, no sentido em que uso aqui, defesa da fé, ou seja, evidências/motivos que apoiam determinado pensamento metafísico). Acabei estudando, primeiramente, temas mais gerais (principalmente existência de Deus) e, depois, cristianismo, catolicismo e et cetera.

  O que acontece é que, nesse rumo, após ser convencido, acabei sendo convertido. Certas questões que exigiriam um debate demasiado profundo, seguindo o método filosófico, para mim não são tão vitais, justamente porque, pela confiabilidade na fonte, pela fé na Igreja (etc, etc etc), eu já tenho a resposta. Uma análise filosófica me auxiliaria na compreensão, o que propiciaria minha participação em discussões com correntes de pensamento diferentes (como esta), mas priorizá-la seria negar que sou eu, Kaio Amaral, que estudo, e colocar como estudante um ser isento de qualquer conhecimento.

  Como creio que ficou claro com os dizeres, eu não desprezo de forma nenhuma o método filosófico, inclusive usei-o e continuo usando em diversas questões. Na questão religiosa, porém, não tenho estudo suficiente para travar debates sobre diferentes religiões, em pontos mais específicos, principalmente com aqueles que não partilham dos mesmos pressupostos que eu. Não digo que é impossível eu conversar com quem tem opiniões diferentes, mas, em certos campos, um abismo nos pressupostos acaba por inviabilizar o debate.

  Não sei se já leu algum dos diálogos socráticos, mas, tendo lido ou não, deve saber como é a construção dos debates. Sócrates, discutindo com pessoas que partilham de conclusões erradas (em sua visão), mas de pressupostos em comum, acaba conduzindo, pouco a pouco, o "adversário" a uma conclusão em comum. As conversas, em alguns temas "simples", eram demasiado longas. Quem dirá, aqui, com quem parte de pressupostos muito diferentes, e, principalmente, sem essa habilidade de conduzir uma linha de raciocínio grande, sem perder o fio (eu, ao menos, com os estudos que tenho hoje, não me vejo capacitado para isso).

  Creio que a questão com o Newbie seja a mesma, porém, não sou ele para afirmar, haha.

  Peço perdão se tenha sido ofensivo em algum momento, tanto aqui quanto anteriormente.

  Espero que em alguma outra questão, um debate seja viável.