Religião.

[Faabs 3771]

57 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Faabs, aceita uma crítica construtiva? Você vive copiando trechos de pesquisas do Google. Às vezes não cita a fonte para parecer que foi você quem escreveu. Isso tudo mostra que você não estudou nenhum destes temas. Numa mesa de bar, dificilmente você teria argumento para discutir até mesmo com o Kaio (que estaria bebendo coca-cola).

 

O curioso é que os trechos que você cola contradizem trechos anteriores ou contradizem suas opiniões (quando você não lê o trecho todo, por exemplo). Isso acontece com quem não cria uma unidade com opiniões próprias. Você se torna um amalgama de opiniões alheias e, por conseguinte, uma contradição ambulante.

 

Um cientista que diz que não existe verdade em filosofia é um ignorante. Essa frase é um juízo filosófico contraditório como o Danilo percebeu. Ele ignora o básico da lógica.

 

Uma sugestão de leitura: Como nossa compreensão equivocada da "ciência" estraga tudo (para quem acha que ciência é sinônimo de mágica ou verdade)

 

O que a ciência pode falar de Deus é por probabilidade. As probabilidades da ciência dizem que Deus existe (vide princípio antrópico, big bang e física quântica). A ciência jamais vai conseguir isolar Deus num tubo de ensaio, pelo mesmo motivo que não conseguimos isolar o universo num tubo de ensaio. Como diz o Norton, "a parte não consegue decifrar o todo".

 

---

 

O que eu acho mais curioso é: a ciência diz que a probabilidade de Deus existir é alta e de alienígenas é baixa. O ateu acredita em ET's, que nunca ninguém viu, mas não acredita em Deus, que 98% da humanidade já experimentou e tá presente em todas as civilizações.

Eu pego informações de várias fontes,deve ser por isso que as vezes algumas partes podem cair em contradição.Mas não vejo problema nenhum em mudar de opinião,eu fui cristão por muitos anos.Uma discussão boa é quando ambas as partes aprendem alguma coisa,esse tópico me fez aprender coisas que eu não tinha conhecimento,algumas vezes tive que pesquisar sobre determinado assunto e ver os dois lados da história,só depois disso eu consigo decidir o que mandar como resposta.Quando isso acontece,eu vejo isso como uma coisa boa.
Porém, alguns membros do fórum levam para o lado pessoal,e acham que se alguém ataca a fé deles com perguntas,essa pessoa é um inimigo.

 

Vou marcar para ler esse texto mais tarde.

 

Princípio Antrópico já foi refutado,Big Bang explica a expansão do Universo,e sobre a física quântica,ainda não entendo o suficiente,então não vou dar minha opinião a respeito disso,por enquanto.

 

 

Um ateu acredita em ET's porque sabe que se a evolução ocorreu nesse planeta,pode ocorrer em diversos planetas.

No que diz respeito a algum Deus,existem milhares de deuses na cabeça das pessoas,a mente humana é extremamente suscetível a ter alucinações,então eu não vou confiar em relatos de pessoas que afirmam experimentar o poder divino.

Deus também não está presente em todas as civilizações,existem tribos que não acreditam em nenhum Deus.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Pirarr%C3%A3s

 

Mas,novamente,eu não nego a possibilidade da existência de um Deus,assim como não nego a possibilidade de tudo isso ser uma simulação.

 

 

43 minutos atrás, danilorf disse:

Pessoal, espero que vocês tenham percebido que não vale a pena discutir com o nosso ilustre Faaps. Ele não sabe o que diz. Ele não medita nas consequências do que ele mesmo escreve e pensa.

 

Nem você tem certeza sobre o que diz.

 

Afirma-se — não sei com quanta veracidade — que certo pensador hindu acreditava que a Terra estava apoiada em um elefante. Quando lhe perguntaram no que o elefante de sustentava, respondeu que se sustentava numa tartaruga. Quando lhe perguntaram sobre o que a tartaruga se sustentava, ele disse “Estou cansado disso. Vamos mudar de assunto”. Isso ilustra o caráter insatisfatório do argumento da Causa Primeira.

— Bertrand Russell

Editado Junho 4, 2016 às 22:20 por Faabs

[lukao1993 1329]

O cara diz que não acredita em Deus porque não consegue vê-lo nem provar sua existência, mas acredita que possamos ser um holograma criado por um programador...

 

 

[Faabs 3771]

2 minutos atrás, lukao1993 disse:

O cara diz que não acredita em Deus porque não consegue vê-lo nem provar sua existência, mas acredita que possamos ser um holograma criado por um programador...

 

 

“O argumento mais forte para estarmos vivendo em uma simulação é o seguinte: quarenta anos atrás, nós tínhamos o Pong. Dois retângulos e um ponto. Era assim que os games eram.

Agora, quarenta anos depois, temos simulações 3D fotorrealísticas com milhões de pessoas jogando simultaneamente, e está ficando melhor a cada ano. Logo teremos realidade virtual, realidade aumentada.

Se você supor qualquer taxa de melhorias, então em algum momento os games se tornarão indistinguíveis da realidade, mesmo que esse ritmo de avanço caia mil vezes do que acontece agora. Então você imagine 10 mil anos futuro, o que não é nada em uma escala evolucionária.

Então, já que estamos em uma trajetória de ter jogos indistinguíveis da realidade, e estes jogos podem ser jogados em qualquer set-top box ou em um PC, e devem existir provavelmente bilhões de computadores e set-top boxes, as chances de vivermos na ‘realidade-base’ são de um em bilhões”

“Uma coisa que as próximas gerações podem fazer com seus computadores superpoderosos é executar simulações detalhadas de seus antepassados ou de pessoas como seus antepassados. Porque seus computadores serão tão poderosos que poderão rodar um número enorme de tais simulações

Suponha que estas pessoas simuladas são conscientes (como elas seriam, se as simulações fossem muito precisas). Então, seria o caso de a maioria das mentes como as nossas não pertencer à raça original, mas sim às pessoas simuladas pelos descendentes avançados da raça original. É, então, possível argumentar, que, se fosse o caso, seria racional pensar que é mais provável estarmos entre as mentes simuladas do que entre as mentes biológicas originais. Portanto, se não pensarmos que atualmente vivemos em uma simulação de computador, não temos direito de acreditar que teremos descendentes que irão executar simulações de seus antepassados. Essa é a ideia básica”

http://olhardigital.uol.com.br/games-e-consoles/noticia/-podemos-estar-vivendo-em-um-game-de-uma-civilizacao-avancada-diz-elon-musk/58964

 

A hipótese de que buracos negros não passam de hologramas ficou mais forte

http://www.misteriosdouniverso.net/2016/06/a-hipotese-de-que-buracos-negros-nao.html

 

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

[danilorf 2051]

9 minutos atrás, Faabs disse:

 

 

Eu tenho certeza absoluta. 

[FrangoEctomorfo 7251]

9 minutos atrás, Faabs disse:

Princípio Antrópico já foi refutado,

 

Nem seu amigo Richard Dawkings concorda.

 

Vídeo da UFRJ deste ano:

 

 

Até o Sheldon acredita. Você não vai discordar do Sheldon, vai?

 

 

 

[Faabs 3771]

22 minutos atrás, danilorf disse:

 

Eu tenho certeza absoluta. 

[...]"Todo mundo gosta de ter certeza, de estar sempre certo, de acertar. Para muita gente, principalmente aquelas pessoas que chamamos de teimosas,ou,em casos mais drásticos,de arrogantes,incertezas e dúvidas refletem uma espécie de fraqueza de caráter.
Infelizmente, saber aceitar que é perfeitamente razoável não sabermos tudo, que não precisamos estar sempre certos, requer uma boa dose de humildade. Especialmente quando você é daquelas pessoas que, de modo geral, estão sempre certas, sabem o que querem e não têm paciência para incertezas e imprecisões. Esse tipo de personalidade aparece com frequência por toda parte: nos esportes (como o técnico de vôlei da minha adolescência), nos escritórios e hospitais e, claro, nas universidades."
[...]"A certeza é um valor fugaz. Vemos isso claramente quando exploramos a história da ciência, e como certezas antigas são despojadas em favor de novas certezas. Ideias sobre o cosmo mudam à medida que nossos instrumentos de exploração obtêm alcance e precisão maior. Melhor dizer que existem certezas parciais, que funcionam bem dentro de certos parâmetros. Por exemplo, para enviar um foguete até Marte, não é preciso usar a teoria de Einstein da gravitação; basta usar a teoria de Newton. O problema torna-se mais sério quando cientistas acreditam que existem verdades finais na ciência. O que temos são narrativas que estão sempre em transformação. A ciência é uma construção viva, dinâmica. Nossa concepção do universo é muito diferente da de Cabral, em 1500. Com certeza, a concepção do universo de 2100 será muito diferente da de hoje. O que chamamos de realidade é um mosaico de ideias sempre em fluxo."

 

Marcelo Gleiser

 

20 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Até o Sheldon acredita. Você não vai discordar do Sheldon, vai?

hahahahahahhahahahahahhahahaha ainda bem que sempre gostei mais do Leonard 

Editado Junho 4, 2016 às 22:51 por Faabs

[danilorf 2051]

Resumo do tópico até agora:

 

De um lado, pessoas super racionais que duvidam de tudo: duvidam da existência de tudo o que existe, duvidam da existência do universo e das outras pessoas. Duvidam das ciências, uma vez que afirmam não possuir nenhuma certeza. Duvidam mesmo se são seres humanos ou hologramas, ou talvez minhocas, tatus, formigas ou elefantes. Duvidam que não precisam comer, beber água ou respirar, e duvidam que se apenas pensassem que estão comendo, bebendo água e respirando não continuariam sobrevivendo. Duvidam que são filhos dos pais e duvidam que os pais existem. Duvidam de tudo. E são super racionais.

 

Do outro lado temos as pessoas que acreditam que tudo o que há tem uma causa e por isso são irracionais. Pessoas que acreditam que nada surge do nada. Pessoas que sabem da própria existência e a da existência de outras pessoas. Pessoas que sabem que existe um universo em que elas estão inseridas. Pessoas que sabem que são seres humanos e não hologramas, minhocas, tatus, formigas ou elefantes. Pessoas que sabem que se não comerem, beberem água e respirarem vão morrer. Pessoas que sabem de quem são filhos - me desculpem os órfãos, mas se não sabem de quem, pelo menos sabem que de alguém são filhos - e que os pais existem/existiram. Pessoas que têm algumas certezas. E são fundamentalistas e irracionais.

 

Decidam em que time vocês estão.

Editado Junho 5, 2016 às 01:17 por danilorf

[Thraex 352]

22 minutos atrás, Faabs disse:

[...]"Todo mundo gosta de ter certeza, de estar sempre certo, de acertar. Para muita gente, principalmente aquelas pessoas que chamamos de teimosas,ou,em casos mais drásticos,de arrogantes,incertezas e dúvidas refletem uma espécie de fraqueza de caráter.
Infelizmente, saber aceitar que é perfeitamente razoável não sabermos tudo, que não precisamos estar sempre certos, requer uma boa dose de humildade. Especialmente quando você é daquelas pessoas que, de modo geral, estão sempre certas, sabem o que querem e não têm paciência para incertezas e imprecisões. Esse tipo de personalidade aparece com frequência por toda parte: nos esportes (como o técnico de vôlei da minha adolescência), nos escritórios e hospitais e, claro, nas universidades."
[...]"A certeza é um valor fugaz. Vemos isso claramente quando exploramos a história da ciência, e como certezas antigas são despojadas em favor de novas certezas. Ideias sobre o cosmo mudam à medida que nossos instrumentos de exploração obtêm alcance e precisão maior. Melhor dizer que existem certezas parciais, que funcionam bem dentro de certos parâmetros. Por exemplo, para enviar um foguete até Marte, não é preciso usar a teoria de Einstein da gravitação; basta usar a teoria de Newton. O problema torna-se mais sério quando cientistas acreditam que existem verdades finais na ciência. O que temos são narrativas que estão sempre em transformação. A ciência é uma construção viva, dinâmica. Nossa concepção do universo é muito diferente da de Cabral, em 1500. Com certeza, a concepção do universo de 2100 será muito diferente da de hoje. O que chamamos de realidade é um mosaico de ideias sempre em fluxo."

 

Marcelo Gleiser

 

hahahahahahhahahahahahhahahaha ainda bem que sempre gostei mais do Leonard 

Há diferença entre dizer que tem certeza de algo e dizer que sabe tudo. Creio que ninguém aqui disse saber tudo, apenas que tem certeza de algo. Você, por exemplo, tem certeza absoluta de que não sabe tudo.

[danilorf 2051]

18 minutos atrás, Thraex disse:

Há diferença entre dizer que tem certeza de algo e dizer que sabe tudo. Creio que ninguém aqui disse saber tudo, apenas que tem certeza de algo. Você, por exemplo, tem certeza absoluta de que não sabe tudo.

 

Bm lembrado. Ele duvida tanto de tudo, que duvida até mesmo que duvida de tudo, logo, não duvida de tudo. Acredita que é um holograma criado por um programador.

[FrangoEctomorfo 7251]

7 minutos atrás, danilorf disse:

 

Bm lembrado. Ele duvida tanto de tudo, que duvida até mesmo que duvida de tudo, logo, não duvida de tudo. Acredita que é um holograma criado por um programador.

 

Você tá brincando. Mas olha a notícia que saiu ontem:

 

CEO da SpaceX acredita que somos parte de um grande videogame

 

"Musk é conhecido por ser tão visionário quanto excêntrico. Ele é o responsável, por exemplo, pelo início do programa de desenvolvimento de carros elétricos da Tesla e pelos planos de turismo espacial da empresa SpaceX. Graças aos esforços de Musk, a SpaceX conseguiu, pela primeira vez na história da viagem espacial, fazer com que um foguete lançado ao espaço aterrissasse são e salvo na Terra, sem perder nenhum módulo. Como se isso não bastasse, ele também é cofundador da empresa de pagamentos digitais PayPal."