Religião.

[lukao1993 1329]

5 minutos atrás, Torf disse:

Se o "Deus certo" é o "Deus  Abraâmico", como querem empurrar na nossa goela abaixo, o debate em relacäo a Deus terá que vir acompanhado da religiosidade.

Quem está querendo empurrar?

[Torf 11507]

1 minuto atrás, lukao1993 disse:

Quem está querendo empurrar?

Você vem acompanhando o tópico? Está bem claro isso durante toda a discussäo, desde as primeiras páginas.

[lukao1993 1329]

3 minutos atrás, Torf disse:

Você vem acompanhando o tópico? Está bem claro isso durante toda a discussäo, desde as primeiras páginas.

Você foi obrigado a aceitar a opinião alheia?

[Torf 11507]

Agora, lukao1993 disse:

Você foi obrigado a aceitar a opinião alheia?

Näo, näo fui. Em algum momento disse que fui? Releia e reinterprete o que eu disse.

[lukao1993 1329]

Agora, Torf disse:

Näo, näo fui. Em algum momento disse que fui? Releia e reinterprete o que eu disse.

 

15 minutos atrás, Torf disse:

Se o "Deus certo" é o "Deus  Abraâmico", como querem empurrar na nossa goela abaixo, o debate em relacäo a Deus terá que vir acompanhado da religiosidade.

 

 

[Torf 11507]

E essa minha fala diz que sou obrigado a aceitar? Juro que näo entendi o que você quer dizer mas, para ficar mais fácil para si, vou tentar explicar melhor.

 

Para os usuários que "dominam" o tópico, há evidência indiscutível que Deus existe. Há também evidência indiscutível que o Deus certo é o Abraâmico. Há evidência indiscutível que 98% das pessoas adoram o mesmo Deus.

 

Aí, quando eu falo que essas evidências provam para eles mas, para mim, näo provam nada, comeca-se o discurso de que eu sou ignorante, que eu näo leio, que eu näo sei interpretar, que eu quero discordar por birra... Isso, na minha opiniäo, chama-se querer empurrar goela abaixo. Se um argumento é convincente para si, pode näo ser para mim.

 

Entendeu o que eu quero dizer? Se näo entendeu, posso fazer um textäo pra ficar bem mais claro ainda meu ponto de vista.

[lukao1993 1329]

4 minutos atrás, Torf disse:

Entendeu o que eu quero dizer? Se näo entendeu, posso fazer um textäo pra ficar bem mais claro ainda meu ponto de vista.

Faz o textão por favor.

[Torf 11507]

Agora, lukao1993 disse:

Faz o textão por favor.

Ok. Entre 3 a 5 dias úteis ele ficará pronto. Nesse interim você pode aproveitar e ler o tópico inteiro.

[gabrielwhey 213]

12 horas atrás, Faabs disse:

"Deus disse isso, Deus disse aquilo", essa frase é engraçada hahahahahahha

Deus não disse nada, quem escreveu a bíblia foram homens ! Não há nada de divino nesse livro.

E quando falam para "amar o próximo", isso significa "amar o próximo judeu".

 

Deus um Delírio - Página 264 ~ 272

www.institutoveritas.net/livros-digitalizados.php?baixar=42

 

 Errado leia a passagem do bom samaritano e entenderá que não é o próximo Judeu.

 Com a relação a bíblia ser escrita por homens, aí é questão de ponto de vista.Para mim foi sabedoria de Deus utilizar homens pra escrever a bíblia, já que tem várias passagens em que seus escritores relatam seus sentimentos, se fosse escrito por anjos por exemplo não nos identificariamos tanto com esses relatos. 

 

"Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra"

Isaías 40:22

Numa época em que todos achavam que a terra era quadrada, como Isaías sabía disso? 

 

"Ele suspende a terra sobre o nada."

Jó 26:7

Como o escritor do livro de Jó (Moisés) sabía da lei da gravidade? 

[FrangoEctomorfo 7251]

22 horas atrás, Faabs disse:

"Deus disse isso, Deus disse aquilo", essa frase é engraçada hahahahahahha

Deus não disse nada, quem escreveu a bíblia foram homens ! Não há nada de divino nesse livro.

E quando falam para "amar o próximo", isso significa "amar o próximo judeu".

 

Deus um Delírio - Página 264 ~ 272

www.institutoveritas.net/livros-digitalizados.php?baixar=42

 

 

Eu li esse livro ano passado. É ridículo. Tem erros como petição de princípio. Coisa de quem nunca estudou filosofia básica.

 

A refutação do principal argumento do livro tá nesse papper: http://www.lusosofia.net/textos/albergaria_miguel_soares_de_desilus_o_de_dawkins.pdf

 

O Craig tbm acabou com esse livro, tanto que na época:

 

 

O Dawkins é maluco. É racista, machista e pró-pedofilia. Só um bando de maluco pra dar crédito pra esse cara.