Religião.

Eduardo90 · Junho 3, 2016 às 19:22

Post direcionado as pessoas que leem a bíblia.

Teoricamente a bíblia contém a palavra de Deus (e "fatos" históricos também), porém, o livro foi escrito por homens que, como quaisquer outros, são falíveis e corruptíveis, certo ? Se essa resposta for não, já anula as seguintes questões.

Se sim, como podemos crer que, os fatos citados no livro, aconteceram realmente ?

Como crer que, principalmente os fatos históricos, como o êxodo, são reais, ou pelo menos que aconteceram como descritos ? Sabemos que a história é escrita pelo "lado que vence", e esse "lado" pode muito bem ser parcial, e exagerar em vários acontecimentos, mentir, e até omitir.

Como crer que esses homens, não cairiam na tentação de distorcer a palavra de Deus, ou até mesmo de "errar" ? A bíblia é o livro mais copiado do mundo, e suas primeiras cópias eram feitas a mão, não poderiam haver erros nessas transcrições ? Não poderiam haver, erros de tradução ?

Acredito que o primeiro livro, deva ser bem diferente do atual, e seguindo este livro atual, não poderíamos talvez estar errando ?

Abraços

Eduardo90 · Junho 3, 2016 às 19:36

2 horas atrás, Faabs disse:

Você tem problema mental?

Teoria da evolução é como as espécies evoluíram,criacionismo é como o Universo se originou.

A Teoria da evolução já foi provada,o que ninguém ainda conseguiu comprovar é como o Universo se originou,e como a vida chegou na Terra.
Existem teorias sobre isso,e todas devem ser analisadas.A teoria que eu acho mais plausível,é que a vida chegou na Terra através dos meteoros.

Eu sou agnóstico exatamente por isso,ninguém ainda tem a resposta de como a vida surgiu,só sabemos como ela evoluiu.Então pare de achar que é o dono da verdade,aceite que você ainda não tem essa resposta.

Fala Fabs

A teoria da evolução demostra como evoluímos, mas não como surgimos. E por hora não existe resposta pra essa questão.

Veja esse vídeo, aqui mostra uma provável causa para o surgimento da vida, mas pra isso precisa de um pouco de FÉ, pois consiste em imaginar como seria atmosfera terrestre a bilhões de anos atrás, como poderiam (TALVEZ) ter surgido as primeiras células orgânicas

De qualquer forma, esse vídeo não prova a não existência de Deus. Inclusive, antes de entrar no tema do surgimento da vida, ele esbarra com o design inteligente - "Pra criar desordem o universo primeiro cria ordem"

Abraços

Faabs · Junho 3, 2016 às 19:36

2 horas atrás, CarlosRossi disse:

Quem mandou os meteoros com as bactérias que virariam humanos? quem fez os meteoros? os meteoros evoluiram e viraram animais? Não sei qual das teorias é a mais doida, kkkkkkk

Meteoros contém ingredientes essenciais para a vida se formar,no passado a Terra era bombardeada por meteoros.

Ingredientes necessários para a vida são encontrados em cometa

A descoberta fortalece uma das hipóteses sobre o início da vida na Terra - a de que ela teria vindo do espaço

https://super.abril.com.br/ciencia/ingredientes-necessarios-para-a-vida-sao-encontrados-em-cometa

Uma rápida pesquisa no google e você já descobre de onde vem esses objetos.

2 horas atrás, Danilo Z disse:

Vc tem problema, e todo mundo já percebeu, vc não sabe intepretar uma frase cara rsrsrs, olha aí, de novo provando que sua interpretação de texto é comparável ao de um semi-analfabeto .

Não foi provada, pelo contrário, está provado que é uma bullshit enorme.Porra, até o Dawkins , seu grande mestre já admitiu existir designer no universo!!! kkkkkkkk

Cara eu passei 25 anos da minha vida lendo esses monte de ASNEIRA Darwinista , já sei de cor e salteado esse monte de bosta darwinista aí , agora vc leu os cientistas que PROVAM de forma lógica e científica que o darwinismo é uma piada de mau gosto???

Não leu e nem vai, porque vc é cagão , não vai ler porque vai contra seus achismos e vc não aceita estar errado.

Vou deixar a lista de evidencias de novo:

Spoiler

https://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-06-%E2%80%93-teoria-da-evolucao/

Por que a Evolução não é um simples fruto do acaso?

https://www.universoracionalista.org/por-que-a-evolucao-nao-e-um-simples-fruto-do-acaso/

Por que o debate Criacionismo X Evolução não faz sentido?

https://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

Evolução ainda não é aceita por uma minoria de cientistas

https://www.paulopes.com.br/2012/01/teoria-da-evolucao-ainda-nao-e-aceita.html#.V1GkpNkrI_4

A Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

https://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

"Toda a vida evoluiu e, sobretudo, por seleção natural. A vida tem uma imensamente complexa diversidade que pode ser compreendida e manipulada apenas pelo entendimento de sua longa história genética e as capacidades especiais de cada espécie."

https://www.oeb.harvard.edu/about/history.html

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

https://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/

O debate "Evolução vs Criacionismo" entre Bill Nye e Ken Ham, ocorreu dia 04 de fevereiro de 2014 no Museu da Criação, em Cincinnati.
Bill Nye, um renomado divulgador e educador científico, e Ken Ham, um apologista cristão, fundador da Answers in Genesis, responderam a seguinte pergunta: "A criação é um modelo viável para explicação da origem da vida na atual era científica?" Cada um declarou suas crenças e permitiu que o público fizesse perguntas.

Richard Dawkins Ensinando Evolução Para Alunos Religiosos.

"Você compararia um micro-ondas com um par de chinelos? Um chuveiro com um computador? Um martelo com um guarda-chuva? Se você está achando estas comparações bizarras, saiba que é basicamente isso que as pessoas fazem quando querem comparar o criacionismo e a seleção natural. Eis o porquê:

– O criacionismo, em sua forma mais básica, é uma tentativa de explicar as origens do planeta e da vida na terra.

– A seleção natural é a explicação sobre como as espécies mudam como tempo e vão se diversificando. Embora a conclusão a que se chega a partir dela é a de que todas as espécies existentes hoje, dos humanos às bactérias, possuem um mesmo e único ancestral em comum em algum ponto do passado remoto, a seleção natural serve para explicar porque existem tantas espécies diferentes de seres vivos. A teoria não se propõe a explicar nem a origem do mundo, muito menos a origem dos seres vivos. Isso é assunto para outras áreas de estudo da ciência.

Ou seja, quando você compara o criacionismo com a seleção natural, você está comparando conceitos que se propõem a explicar COISAS DIFERENTES. Por isso é absurdo querer colocar o criacionismo como uma “alternativa” da evolução, já que elas não são comparáveis entre si, MESMO que o criacionismo fosse válido cientificamente."

https://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

Citar

Cara pelamor... vai lá e lê o que eu postei pelo menos, vc opina sem ler ???? Teoria de darwin é furada e tem mais de 800 cientistas ( cientistas e não religiosos) que PROVAM isso rsrsrs.

O faabs gosta de ciência, pois bem , usando de ciência eu PROVO que ele está equivocando usando da mesma arma que ele gosta de usar contra os outros rsrrs.

A Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

https://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

"Toda a vida evoluiu e, sobretudo, por seleção natural. A vida tem uma imensamente complexa diversidade que pode ser compreendida e manipulada apenas pelo entendimento de sua longa história genética e as capacidades especiais de cada espécie."

https://www.oeb.harvard.edu/about/history.html

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

https://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/

Editado Junho 3, 2016 às 19:46 por Faabs

lukao1993 · Junho 3, 2016 às 19:37

19 minutos atrás, cormaya disse:

engraçado você dizer isso porque minhas ideias contrariam as tuas, não é mesmo temer? verdade pra ti é o que suporta teus ideais, certo?

E você também não é assim? Ou você suporta quem tem idéias contrárias?

Faabs · Junho 3, 2016 às 19:39

1 minuto atrás, Eduardo90 disse:

A teoria da evolução demostra como evoluímos, mas não como surgimos. E por hora não existe resposta pra essa questão.

É exatamente isso que eu estou tentando falar para o Danilo,mas ele não entende.
Abraços

Bruno Rafaelt · Junho 3, 2016 às 19:40

Calma ae, todos discutimos e saiu algumas coisas boas, mas acho que todos chegamos a conclusão que o Danilo é um mala, alguém discorda? Acho que é fato.. não há nada que diga o contrário.

Hipertrofia.org · Junho 3, 2016 às 19:45

Danilo foi suspenso e outros ofensores conhecidos serão também.

Por favor, não sabe debater algo com educação não debata ou vai tomar vários dias de geladeira e, dependendo da frequência, banimento.

Este post serve como aviso verbal. Quando alguém for pego chamando o outro de nomes com intenção clara de ofender (mesmo que não seja exatamente um xingamento), já vai tomar um gancho.

~~cormaya~~ · Junho 3, 2016 às 19:48

1 minuto atrás, lukao1993 disse:

E você também não é assim? Ou você suporta quem tem idéias contrárias?

eu to atrás da verdade filhão, de respostas, não de fé e baboseira ideológica.

mas o stein já deu a luz, discutir com crente é perda total de tempo.

vou comer uma costela de porco... e quem sabe não tiro uma e crio outro porco? vamos ver, sexta feira tudo pode acontecer.

Bruno Rafaelt · Junho 3, 2016 às 19:48

29 minutos atrás, Eduardo90 disse:

Post direcionado as pessoas que leem a bíblia.

Teoricamente a bíblia contém a palavra de Deus (e "fatos" históricos também), porém, o livro foi escrito por homens que, como quaisquer outros, são falíveis e corruptíveis, certo ? Se essa resposta for não, já anula as seguintes questões.

Se sim, como podemos crer que, os fatos citados no livro, aconteceram realmente ?

Como crer que, principalmente os fatos históricos, como o êxodo, são reais, ou pelo menos que aconteceram como descritos ? Sabemos que a história é escrita pelo "lado que vence", e esse "lado" pode muito bem ser imparcial, e exagerar em vários acontecimentos, mentir, e até omitir.

Como crer que esses homens, não cairiam na tentação de distorcer a palavra de Deus, ou até mesmo de "errar" ? A bíblia é o livro mais copiado do mundo, e suas primeiras cópias eram feitas a mão, não poderiam haver erros nessas transcrições ? Não poderiam haver, erros de tradução ?

Acredito que o primeiro livro, deva ser bem diferente do atual, e seguindo este livro atual, não poderíamos talvez estar errando ?

Abraços

Eu disse isso algumas respostas atrás, mas vc soube explicar melhor, parabéns.

Esse é um dos maiores motivos de eu não acreditar na biblia, fora as coisas que nela mesmo estão escritos.

15 minutos atrás, Faabs disse:

Meteoros contém ingredientes essenciais para a vida se formar.

Ingredientes necessários para a vida são encontrados em cometa

A descoberta fortalece uma das hipóteses sobre o início da vida na Terra - a de que ela teria vindo do espaço

https://super.abril.com.br/ciencia/ingredientes-necessarios-para-a-vida-sao-encontrados-em-cometa

Uma rápida pesquisa no google e você já descobre de onde vem os meteoros.

Vou deixar a lista de evidencias de novo:

Mostrar conteúdo oculto

https://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-06-%E2%80%93-teoria-da-evolucao/

Por que a Evolução não é um simples fruto do acaso?

https://www.universoracionalista.org/por-que-a-evolucao-nao-e-um-simples-fruto-do-acaso/

Por que o debate Criacionismo X Evolução não faz sentido?

https://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

Evolução ainda não é aceita por uma minoria de cientistas

https://www.paulopes.com.br/2012/01/teoria-da-evolucao-ainda-nao-e-aceita.html#.V1GkpNkrI_4

A Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

https://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

"Toda a vida evoluiu e, sobretudo, por seleção natural. A vida tem uma imensamente complexa diversidade que pode ser compreendida e manipulada apenas pelo entendimento de sua longa história genética e as capacidades especiais de cada espécie."

https://www.oeb.harvard.edu/about/history.html

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

https://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/

O debate "Evolução vs Criacionismo" entre Bill Nye e Ken Ham, ocorreu dia 04 de fevereiro de 2014 no Museu da Criação, em Cincinnati.
Bill Nye, um renomado divulgador e educador científico, e Ken Ham, um apologista cristão, fundador da Answers in Genesis, responderam a seguinte pergunta: "A criação é um modelo viável para explicação da origem da vida na atual era científica?" Cada um declarou suas crenças e permitiu que o público fizesse perguntas.

Richard Dawkins Ensinando Evolução Para Alunos Religiosos.

"Você compararia um micro-ondas com um par de chinelos? Um chuveiro com um computador? Um martelo com um guarda-chuva? Se você está achando estas comparações bizarras, saiba que é basicamente isso que as pessoas fazem quando querem comparar o criacionismo e a seleção natural. Eis o porquê:

– O criacionismo, em sua forma mais básica, é uma tentativa de explicar as origens do planeta e da vida na terra.

– A seleção natural é a explicação sobre como as espécies mudam como tempo e vão se diversificando. Embora a conclusão a que se chega a partir dela é a de que todas as espécies existentes hoje, dos humanos às bactérias, possuem um mesmo e único ancestral em comum em algum ponto do passado remoto, a seleção natural serve para explicar porque existem tantas espécies diferentes de seres vivos. A teoria não se propõe a explicar nem a origem do mundo, muito menos a origem dos seres vivos. Isso é assunto para outras áreas de estudo da ciência.

Ou seja, quando você compara o criacionismo com a seleção natural, você está comparando conceitos que se propõem a explicar COISAS DIFERENTES. Por isso é absurdo querer colocar o criacionismo como uma “alternativa” da evolução, já que elas não são comparáveis entre si, MESMO que o criacionismo fosse válido cientificamente."

https://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

A Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

https://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

"Toda a vida evoluiu e, sobretudo, por seleção natural. A vida tem uma imensamente complexa diversidade que pode ser compreendida e manipulada apenas pelo entendimento de sua longa história genética e as capacidades especiais de cada espécie."

https://www.oeb.harvard.edu/about/history.html

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

https://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/

Muito bom

6 minutos atrás, Hipertrofia.org disse:

Danilo foi suspenso e outros ofensores conhecidos serão também.

Por favor, não sabe debater algo com educação não debata ou vai tomar vários dias de geladeira e, dependendo da frequência, banimento.

Parabéns...

MrCrowley · Junho 3, 2016 às 19:50

A discussão acabou nas duas primeiras páginas. O que veio depois foi uma avalanche de choro e revolta.

lukao1993 · Junho 3, 2016 às 19:58

9 minutos atrás, cormaya disse:

eu to atrás da verdade filhão, de respostas, não de fé e baboseira ideológica.

mas o stein já deu a luz, discutir com crente é perda total de tempo.

vou comer uma costela de porco... e quem sabe não tiro uma e crio outro porco? vamos ver, sexta feira tudo pode acontecer.

Sem problemas.

Sinta-se a vontade para contribuir com o tópico quando lhe for conveniente.

Kaio_Amaral · Junho 3, 2016 às 20:02

16 minutos atrás, Hipertrofia.org disse:

Danilo foi suspenso e outros ofensores conhecidos serão também.

Por favor, não sabe debater algo com educação não debata ou vai tomar vários dias de geladeira e, dependendo da frequência, banimento.

Este post serve como aviso verbal. Quando alguém for pego chamando o outro de nomes com intenção clara de ofender (mesmo que não seja exatamente um xingamento), já vai tomar um gancho.

Queria saber se os demais que utilizaram xingamentos vão ser colocados "na geladeira" ou se você vai gelar apenas ele.

Eduardo90 · Junho 3, 2016 às 20:10

30 minutos atrás, Faabs disse:

É exatamente isso que eu estou tentando falar para o Danilo,mas ele não entende.
Abraços

Sim, eu entendo Fabs. Porém, o que quero dizer é que, para a CIÊNCIA, não existe resposta para essa questão.

Para quem acredita em Deus, a resposta é obvia

Abraços

Jon Jones · Junho 3, 2016 às 20:17

23 minutos atrás, MrCrowley disse:

A discussão acabou nas duas primeiras páginas. O que veio depois foi uma avalanche de choro e revolta.

Errado.

Oque o Danilorf e o Frango disseram é referente à existência de um Deus ou primeiro-motor.Oque veio a seguir foi discussão sobre a bíblia e tal.

Norton · Junho 3, 2016 às 20:29

1 hora atrás, cormaya disse:

seguindo tua lógica

1000 x 365 = 365000

365000 x 6 = 2190000

não fecha cara, lamento.

A lógica não é minha, a bíblia não deve ser entendida de forma literal. A passagem demonstra que o tempo para Deus funciona de maneira diferente que para os homens. Aliais se ler qualquer escrito, de qualquer época distante da nossa de forma literal, vai interpretar o texto de maneira errada, este erro é chamado anacronismo. Mas uma vez o tempo veja só influencia em tudo até mesmo na linguagem, ninguém escapa do tempo, só Deus que dele é o Senhor.

"De fato, mil anos para ti são como o dia de ontem que passou, como as horas da noite."
Salmos 90:4

Norton · Junho 3, 2016 às 21:31

1 hora atrás, Eduardo90 disse:

Post direcionado as pessoas que leem a bíblia.

Teoricamente a bíblia contém a palavra de Deus (e "fatos" históricos também), porém, o livro foi escrito por homens que, como quaisquer outros, são falíveis e corruptíveis, certo ? Se essa resposta for não, já anula as seguintes questões.

Se sim, como podemos crer que, os fatos citados no livro, aconteceram realmente ?

Como crer que, principalmente os fatos históricos, como o êxodo, são reais, ou pelo menos que aconteceram como descritos ? Sabemos que a história é escrita pelo "lado que vence", e esse "lado" pode muito bem ser parcial, e exagerar em vários acontecimentos, mentir, e até omitir.

Como crer que esses homens, não cairiam na tentação de distorcer a palavra de Deus, ou até mesmo de "errar" ? A bíblia é o livro mais copiado do mundo, e suas primeiras cópias eram feitas a mão, não poderiam haver erros nessas transcrições ? Não poderiam haver, erros de tradução ?

Acredito que o primeiro livro, deva ser bem diferente do atual, e seguindo este livro atual, não poderíamos talvez estar errando ?

Abraços

A bíblia foi escrita por líderes espirituais e para tanto existe o respeito a regras e condutas, estas presentes na própria bíblia. A vida destes homens deviam demonstrar que eram homens a serviço de Deus, e que falavam e escreviam em nome de Deus. Eram pecadores como todos os homens, mas não se sujeitavam ao pecado, buscavam a santificação, a aproximação de Deus e o afastamento da concupiscência da carne.

Quanto a história ser escrita pelos vencedores, não é exatamente verdade. O padrão literário dos povos do atual Oriente Médio era o de imparcialidade, de ser o mais preciso possível. E isto é percebido por toda a bíblia, onde são narradas as vitórias e as derrotas dos hebreus, os períodos de escravidão, os erros dos homens contra outros homens ou para com os mandamentos de Deus. Já no novo testamento está descrita a aliança, antes exclusiva entre Deus e seu povo, Israel, agora através de Jesus foi estendia a todos os que creem no seu nome e praticam sua palavra. Sobretudo a bíblia não atende a caprichos de um povo, de uma política, de um sistema. A palavra não visa agradar ao homem.

Este tópico é exemplo disto, a palavra causa separação, não tem como objetivo falar o que queremos ouvir. E sim o que é necessário, justo e verdadeiro, Deus é o ministro e não a vontade humana. Para quem gosta de ciência existem diversas comprovações feitas pela arqueologia. Dentre elas: o dilúvio, e a travessia do Mar Vermelho, Descobriram recentemente um dos pilares feitos em pedra na antiguidade, descrevendo o evento. Existiam dois, um em cada lado, um deles encontrado no fundo do mar, pois a área onde foi construído hoje está invadida pela água. Isso só foi possível com a tecnologia atual, com o uso de sonar.

Quanto a qualquer possibilidade de falha em traduções, estas eram feitas pelos homens mais cultos do seu tempo, e inclusive tem caráter sagrado para cada um deles. Portanto o trabalho era feito com a maior seriedade possível. Outro detalhe é que existem os textos originais, muitos teólogos vão inclusive até o idioma nativo para esclarecer alguma dúvida. Existe também o mover do Espírito Santo, quem estiver disposto realmente a ouvir a palavra de Deus, este é tocado por ela, é algo sentido. O convertido passa a ter fé, esta dada por de Deus por meio de sua graça.

Kaio_Amaral · Junho 3, 2016 às 21:35

2 minutos atrás, Norton disse:

A bíblia foi escrita por líderes espirituais e para tanto existe o respeito a regras e condutas, estas presentes na própria bíblia. A vida destes homens deviam demonstrar que eram homens a serviço de Deus, e que falavam e escreviam em nome de Deus. Eram pecadores como todos os homens, mas não se sujeitavam ao pecado, buscavam a santificação, a aproximação de Deus e o afastamento da concupiscência da carne.

Quanto a história ser escrita pelos vencedores, não é exatamente verdade. O padrão literário dos povos do atual Oriente Médio era o de imparcialidade, de ser o mais preciso possível. E isto é percebido por toda a bíblia, onde são narradas as vitórias e as derrotas dos hebreus, os períodos de escravidão, os erros dos homens contra outros homens ou para com os mandamentos de Deus. Já no novo testamento está descrita a aliança, antes exclusiva entre Deus e seu povo, Israel, agora através de Jesus foi estendia a todos os que creem no seu nome e praticam sua palavra. Sobretudo a bíblia não atende a caprichos de um povo, de uma política, de um sistema. A palavra não visa agradar ao homem.

Este tópico é exemplo disto, a palavra causa separação, não tem como objetivo falar o que queremos ouvir. E sim o que é necessário, justo e verdadeiro, Deus é o ministro e não a vontade humana. Para quem gosta de ciência existem diversas comprovações feitas pela arqueologia. Dentre elas: o dilúvio, e a travessia do Mar Vermelho, Descobriram recentemente um dos pilares feitos em pedra na antiguidade, descrevendo o evento. Existiam dois, um em cada lado, um deles encontrado no fundo do mar, pois a área onde foi construído hoje está invadida pela água. Isso só foi possível com a tecnologia atual, com o uso de sonar.

Quanto a qualquer possibilidade de falha em traduções, estas eram feitas pelos homens mais cultos do seu tempo, e inclusive tem caráter sagrado para cada um deles. Portanto o trabalho era feito com a maior seriedade possível. Outro detalhe é que existem os textos originais, muitos teólogos vão inclusive até o idioma nativo para esclarecer alguma dúvida. Existe também o mover do Espírito Santo, quem estiver disposto realmente a ouvir a palavra de Deus, este é tocado por ela, é algo sentido. O convertido passa a ter fé, esta dada por de Deus por meio de sua graça.

Evangelho remete até mesmo à narração (o termo evangelho, se não me engano, vem de narração). Nos evangelhos, não é possível perceber nenhum tipo de tentativa de convencimento do leitor, apenas se narra um acontecimento, uma notícia.

Norton · Junho 3, 2016 às 21:38

2 minutos atrás, Kaio_Amaral disse:

Evangelho remete até mesmo à narração (o termo evangelho, se não me engano, vem de narração). Nos evangelhos, não é possível perceber nenhum tipo de tentativa de convencimento do leitor, apenas se narra um acontecimento, uma notícia.

Sim, anunciar as boas novas.

Kaio_Amaral · Junho 3, 2016 às 21:42

2 minutos atrás, Norton disse:

Sim, anunciar as boas novas.

Já assistiu/ouviu o curso? auhahauh'

Guilherme MP · Junho 4, 2016 às 02:59

Só sei que é difícil ser biólogo e ser certas coisas de quem não entende do assunto e tenta discutir na maior arrogância. difícil se segurar. Evolução e eorigem da vida são duas coisas diferentes, e entre os cientistas, a evolução biológica é um fenômeno natural. A questão a ser respondida pela ciência não é se e a evolução acontece ou aconteceu, mas como ela acontece. E claro... assim como QUALQUER campo de conhecimento científico, existem várias perguntas a serem respondidas pela biologia evolutiva.

~~FrangoEctomorfo~~ · Junho 4, 2016 às 04:34

Faabs, não só a teoria da evolução não tá comprovada como NENHUMA teoria científica tá comprovada. NENHUMA. Não há certeza em ciência. Leia Karl Popper. Leia Francis Bacon. Leia Descartes.

Veja os tópicos de ciência do fórum. De 2012 para cá, TUDO mudou. TUDO. São apenas 4 anos e nada é igual. O que se dizia de treino, nutrição e hormônios, em alguns casos, se inverteu totalmente.

Os dados: 30% dos cientistas mentem em estudos, 70% dos estudos mudam de resultado em 2 décadas, 50% dos estudos contém erros de estatísticas.

9 horas atrás, Eduardo90 disse:

Post direcionado as pessoas que leem a bíblia.

Teoricamente a bíblia contém a palavra de Deus (e "fatos" históricos também), porém, o livro foi escrito por homens que, como quaisquer outros, são falíveis e corruptíveis, certo ? Se essa resposta for não, já anula as seguintes questões.

Se sim, como podemos crer que, os fatos citados no livro, aconteceram realmente ?

Como crer que, principalmente os fatos históricos, como o êxodo, são reais, ou pelo menos que aconteceram como descritos ? Sabemos que a história é escrita pelo "lado que vence", e esse "lado" pode muito bem ser parcial, e exagerar em vários acontecimentos, mentir, e até omitir.

Como crer que esses homens, não cairiam na tentação de distorcer a palavra de Deus, ou até mesmo de "errar" ? A bíblia é o livro mais copiado do mundo, e suas primeiras cópias eram feitas a mão, não poderiam haver erros nessas transcrições ? Não poderiam haver, erros de tradução ?

Acredito que o primeiro livro, deva ser bem diferente do atual, e seguindo este livro atual, não poderíamos talvez estar errando ?

Abraços

Boas indagações. É fácil respondê-las depois de estudar apologética. A questão é que as respostas aí pouco importam. Talvez por isso ninguém estuda apologética.

Eu nunca vi ninguém acreditar na Bíblia pq fez um estudo histórico-arqueológico-exegético-antropológico. As pessoas acreditam na bíblia pelo que o Deus cristão faz na vida delas. O cristianismo se espalhou pelos milagres e não pela leitura do evangelho. Aliás, por quase um milênio só tínhamos bíblias em latim que ninguém entendia poha nenhuma.

O protestante médio não pensa que 100 anos atrás, pertinho, o número de analfabetos era maior que alfabetizados. E o custo de uma bíblia era maior que de um carro importado (mesmo eles sendo inventados centenas de anos depois, haha).

Sobre a resposta para sua questão. A bíblia é o livro mais confiável da antiguidade no quesito copista. Caio Fábio explica:

São critérios científicos.

Faabs · Junho 4, 2016 às 10:31

[...]"A ciência honesta, como a filosofia, dirá a você que nada pode ser ou tem sido provado com 100% de certeza, nem que você ou eu existamos, nem qualquer pessoa exceto ele mesmo, uma vez que ele pode estar sonhando tudo. Assim, não existe uma linha definida entre a especulação, hipótese, teoria, princípio e fato, mas somente uma diferença ao longo de uma escala no grau de probabilidade de uma idéia. Quando nós dizemos que uma coisa é fato, significa, então, que a probabilidade é extremamente alta: tão alta que nós não nos preocupamos em duvidar e estamos prontos para agir de acordo. Desta forma, neste uso do termo fato, o único apropriado, evolução é um fato. Evidências a favor disto são volumosas, diversas e convincentes como no caso de qualquer outro fato bem estabelecido da ciência relativo à existência de coisas que não podem ser vistas diretamente, como átomos, nêutrons ou gravitação solar…

As evidências para evolução tornaram-se tão enormes, ramificantes e consistentes que se alguém pudesse refutá-la, eu teria minhas concepções da regularidade do universo tão balançadas que me levariam a duvidar de minha própria existência. Se você preferir, eu lhe garanto que em um sentido absoluto a evolução não é um fato, ou melhor, que não é um fato maior do que o fato de você estar lendo ou ouvindo estas palavras."

Muller, H.J. (1959). One Hundred Years Without Darwin are Enough. School Science and Mathematics 59, 304-305, reprinted in Evolution versus Creationism op cit.

[...]"É hora dos estudantes do processo evolutivo, especialmente aqueles que têm sido citados erroneamente e usados pelos criacionistas, definir claramente que evolução é um fato, não uma teoria, e que o que está em discussão na biologia são questões de detalhes dos processos e a relativa importância dos diferentes mecanismos de evolução. É um fato que a Terra com água líquida tem mais que 3,6 bilhões de anos. É fato que a vida celular está aí há pelo menos metade deste período e que a vida multicelular organizada tem pelo menos 800 milhões de anos. É fato que as maiores formas de vida existentes sobre a Terra não estavam todas representadas no passado. Não havia pássaros ou mamíferos há 250 milhões de anos atrás. É fato que grandes formas de vida do passado não vivem mais. Costumavam existir dinossauros e o Pithecanthropus, e agora eles não existem mais. É fato que todas as formas vivas vieram de formas vivas prévias. Conseqüentemente, todas as formas de vida presentes surgiram de formas ancestrais que eram diferentes. Pássaros surgiram a partir de não-pássaros e humanos a partir de não-humanos. Nenhuma pessoa que pretende qualquer compreensão do mundo natural pode negar estes fatos não mais do que pode negar que a Terra é redonda, faz rotação sobre seu eixo e revolução ao redor do Sol.

As controvérsias sobre evolução estão no campo da importância relativa de várias forças que moldam a evolução."

Lewontin, R.C. (1981) Evolution/Creation Debate: a time for truth. Bioscience 31: 559, reprinted in Evolution versus Creationism, op. cit.

danilorf · Junho 4, 2016 às 11:02

22 minutos atrás, Faabs disse:

[...]"A ciência honesta, como a filosofia, dirá a você que nada pode ser ou tem sido provado com 100% de certeza [...]

Foi você que copiou esse trecho? Você tem 100% de certeza disso ou não? Se você disser que foi você, não estará sendo 100% honesto.

22 minutos atrás, Faabs disse:

nem que você ou eu existamos, nem qualquer pessoa exceto ele mesmo, uma vez que ele pode estar sonhando tudo.

Em sua opinião - e seja 100% honesto - eu existo ou sou apenas uma criação de um sonho seu?

22 minutos atrás, Faabs disse:

Assim, não existe uma linha definida entre a especulação, hipótese, teoria, princípio e fato, mas somente uma diferença ao longo de uma escala no grau de probabilidade de uma idéia.

Calma, estou confuso, ele acabou de dizer que nada pode ser provado de maneira contundente, logo, eu devo acreditar no que ele disse? Por que ele espera que eu acredite 100% no que ele disse e desacreditar do que os outros dizem?

22 minutos atrás, Faabs disse:

Quando nós dizemos que uma coisa é fato, significa, então, que a probabilidade é extremamente alta: tão alta que nós não nos preocupamos em duvidar e estamos prontos para agir de acordo. Desta forma, neste uso do termo fato, o único apropriado, evolução é um fato. Evidências a favor disto são volumosas, diversas e convincentes como no caso de qualquer outro fato bem estabelecido da ciência relativo à existência de coisas que não podem ser vistas diretamente, como átomos, nêutrons ou gravitação solar…

Segundo essa conclusão, estou convencido que você não é mais um ateu-agnóstico, Faaps, uma vez que, como foi comprovado neste tópico, a existência de Deus é um fato. Ou estaria eu apenas falando de um sonho meu? Realmente eu disse isso? Eu realmente existo, mas será que não estou discutindo com seres que não existem, segundo o que o autor deste trecho concluiu? Você realmente existe, Faaps, ou não?

22 minutos atrás, Faabs disse:

As evidências para evolução tornaram-se tão enormes, ramificantes e consistentes que se alguém pudesse refutá-la, eu teria minhas concepções da regularidade do universo tão balançadas que me levariam a duvidar de minha própria existência. Se você preferir, eu lhe garanto que em um sentido absoluto a evolução não é um fato, ou melhor, que não é um fato maior do que o fato de você estar lendo ou ouvindo estas palavras."

Ele disse que ninguém pode refutar a biologia evolutiva, mas no começo ele disse que nada pode ser 100% provado, caso quem tente provar algo seja honesto, então, nesse caso, ou ele é desonesto, ou ele mentiu.

22 minutos atrás, Faabs disse:

Muller, H.J. (1959). One Hundred Years Without Darwin are Enough. School Science and Mathematics 59, 304-305, reprinted in Evolution versus Creationism op cit.

Anotem esse nome. Já viram que qualquer coisa que venha dele é coisa para doentes mentais.

Faabs · Junho 4, 2016 às 11:58

A existencia de qual dos milhares de deuses que foi provada?

59 minutos atrás, danilorf disse:

Anotem esse nome. Já viram que qualquer coisa que venha dele é coisa para doentes mentais.

Hermann Joseph Muller (Nova Iorque, 21 de dezembro de 1890 — Indianápolis, 5 de abril de 1967) foi um geneticista estadunidense.

Foi agraciado com o Nobel de Fisiologia ou Medicina de 1946, por demonstrar que os raios X aceleram ou mesmo desencadeiam mutações genéticas.

Paradoxo1996 · Junho 4, 2016 às 14:34

Faabs · Junho 4, 2016 às 14:51

35 minutos atrás, danilorf disse:

Você ainda não conseguiu desmentir a causa primeira sem se contradizer na tentativa e acabar demonstrando que só dúvida no âmbito da linguagem, mas psicologicamente acredita também.

Nem você sabe explicar a existencia ou não de um deus.Você só afirma que existe um,e ponto.

Em sua opinião - e seja 100% honesto - eu existo ou sou apenas uma criação de um sonho seu?

Não tenho essa resposta,podemos existir ou ser apenas um holograma.

Calma, estou confuso, ele acabou de dizer que nada pode ser provado de maneira contundente, logo, eu devo acreditar no que ele disse? Por que ele espera que eu acredite 100% no que ele disse e desacreditar do que os outros dizem?

Ele utiliza evidencias para suportar a idéia dele,e não achismos.

Segundo essa conclusão, estou convencido que você não é mais um ateu-agnóstico, Faaps, uma vez que, como foi comprovado neste tópico, a existência de Deus é um fato. Ou estaria eu apenas falando de um sonho meu? Realmente eu disse isso? Eu realmente existo, mas será que não estou discutindo com seres que não existem, segundo o que o autor deste trecho concluiu? Você realmente existe, Faaps, ou não

Você não comprovou a existencia de deus nenhum,apenas afirmou que ele existe.

Se você tem tanta certeza que está certo,faça um artigo e refute esses cientistas ignorantes.

Ele disse que ninguém pode refutar a biologia evolutiva, mas no começo ele disse que nada pode ser 100% provado, caso quem tente provar algo seja honesto, então, nesse caso, ou ele é desonesto, ou ele mentiu.

As evidencias a favor da biologia evolutiva são tão grandes que a probabilidade de ser refutada é mínima.

É a mesma coisa que você tentar refutar a teoria da gravidade.

Kaio_Amaral · Junho 4, 2016 às 14:56

6 minutos atrás, Faabs disse:

Cara, isso é paralaxe cognitiva.

Isso é o cúmulo do erro, cara! É se refutar sem ter consciência disso.

E não é deus, cara. Você nem entende o que estamos discutindo.

É Deus!!! Se você não sabe, é totalmente diferente.

Ninguém aqui está defendendo Zeus não.

Editado Junho 4, 2016 às 14:58 por Kaio_Amaral

Faabs · Junho 4, 2016 às 16:15

1 hora atrás, Kaio_Amaral disse:

E não é deus, cara. Você nem entende o que estamos discutindo.

É Deus!!! Se você não sabe, é totalmente diferente.

Ninguém aqui está defendendo Zeus não.

Estão defendendo Jesus,é a mesma coisa.

E sim,eu sei a diferença entre D e d.

Kaio_Amaral · Junho 4, 2016 às 16:44

24 minutos atrás, Faabs disse:

Estão defendendo Jesus,é a mesma coisa.

E sim,eu sei a diferença entre D e d.

Não, não e não.

Primeiro: Pelo que vi, o debate é sobre a existência de Deus. Não vi ninguém recorrendo a fundo em evidências históricas para a existência de Jesus Cristo.

Segundo: Não, não é a mesma coisa. Você acha que o que, que Jesus foi um Zeus?

Terceiro: Não sabe: se soubesse, não cometeria tantas gafes.

Faabs · Junho 4, 2016 às 16:50

Agora, Kaio_Amaral disse:

Não, não e não.

Primeiro: Pelo que vi, o debate é sobre a existência de Deus. Não vi ninguém recorrendo a fundo em evidências históricas para a existência de Jesus Cristo.

Segundo: Não, não é a mesma coisa. Você acha que o que, que Jesus foi um Zeus?

Terceiro: Não sabe: se soubesse, não cometeria tantas gafes.

Vocês acreditam no deus cristão,é mitologia do mesmo jeito.

Ninguém chegou a uma resposta ainda,ninguém sequer sabe como é esse Deus (caso ele exista).Para os peixinhos do aquário,quem troca água é Deus.

Entrar

Religião.

Qual sua religião? 281 votos

1. Votem aí, galera. Só por curiosidade das crenças ou descrenças marombas.

Posts Recomendados

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Postagens Populares

MrCrowley

FrangoEctomorfo

MrCrowley

Imagens Postadas

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar

Qual sua religião?
281 votos