Novo estudo: Treinar até a falha > Rest and Pause > Chegar perto da falha [Atualizado]

[Stein 6097]

Lembro que já lí..

Kkkkk

 

Se vc observar  ( vou dar um exemplo conhecido ) o sardinha treinando, vai notar a busca constante pela falha..

 

Entrando na questao AES citada, sem duvidas um hormonizado terá mais vantagem com este tipo de treino..

 

[Danilo Z 2734]

5 minutos atrás, Stein disse:

Lembro que já lí..

Kkkkk

ahhh seu fanfarrão !!!!rsrsr
 

Se vc observar  ( vou dar um exemplo conhecido ) o sardinha treinando, vai notar a busca constante pela falha..

Eu conheço UM MONTE de BB que só treina visando a falha e nada mais do que isso em seus treinos, isso não é novidade .

 

Entrando na questao AES citada, sem duvidas um hormonizado terá mais vantagem com este tipo de treino..

 

Creio que só hormonizados tem de fato bons resultados treinando assim. 

[lucasf21 1673]

9 minutos atrás, Danilo Z disse:

Creio que só hormonizados tem de fato bons resultados treinando assim. 

pode me citar artigos/estudos que comprove um melhor efeito em hipertrofia/força em exercícios básicos com menos repetições?

vou formular pq ficou meio confuso: um artigo que mostra que 5 repetições pesada no supino é mais efetiva do que falhar com altas repetições (10 a 15 repetições) com carga entre 60% da RM, se vc me mandar ficarei grato. não é lhe desafiando nem nada, é pq realmente não achei, e estou interessado no assunto, sempre gosto de olhar o outro lado da moeda.

 

[Danilo Z 2734]

7 minutos atrás, lucasf21 disse:

pode me citar artigos/estudos que comprove um melhor efeito em hipertrofia/força em exercícios básicos com menos repetições?

vou formular pq ficou meio confuso: um artigo que mostra que 5 repetições pesada no supino é mais efetiva do que falhar com altas repetições (10 a 15 repetições) com carga entre 60% da RM, se vc me mandar ficarei grato. não é lhe desafiando nem nada, é pq realmente não achei, e estou interessado no assunto, sempre gosto de olhar o outro lado da moeda.

 

Não irmão... não é questão de reps, e sim de progressão hehe.

Vou olhar sim, e vou te mandar por MP ok?

[Stein 6097]

Manda aqui mesmo..

[Torf 11508]

O curioso é que se falou muito aqui do fisiculturismo dos anos 20, 30, etc, mas esquece que houve uma coisa chamada progresso da ciência... Desconsiderar todo o progresso que a ciência do desporto fez em um século e atribuir toda a evolucäo nos esportes a apenas anabolizantes acho muita ousadia.

[fighter 55]

 

Não tenho muito conhecimento técnico sobre o assunto, mas pelo pouco que li e treinei, penso assim:

 

 

Falha = estratégia para aumentar a intensidade do treino.

 

Treinar longos períodos visando a falha ininterruptamente = queda de desempenho.

 

A falha é ineficaz?

 

Não.

 

Então por que não adotar de uma forma calculada em sua periodização, momentos com drop, momentos com falha, momentos regenerativos, etc... ?

 

Tudo é válido você tendo o conhecimento técnico e de seu corpo para utilizar.

 

Se você não se de der bem com a falha, não faça, mas pelo menos tenha certeza de tê-la utilizada de uma forma certa.

 

Eu não utilizo mais a falha por te-la utilizada de forma errada durante muito tempo, o que me levava a uma constante frustração e queda de desempenho, continuo tendo resultados,  até mais satisfatórios do que quando treinava visando a falha em todas as repetições de todos os treinos, mas quem sabe eu poderia estar tendo resultados muito melhores se eu soubesse aplicar essas variáveis?

Editado Abril 27, 2016 às 23:17 por fighter

[Tickerenda 56]

[removed]

Editado Fevereiro 24, 2017 às 17:34 por argonauth

[Tickerenda 56]

[removed]

Editado Fevereiro 24, 2017 às 17:32 por argonauth

[Visitante]

1 hora atrás, argonauth disse:

Obrigado.

Coloquei no tópico.

Poderia colocar na descrição do primeiro post também, assim teriam dois pontos por perspectivas diferentes