Low Carb É Realmente Melhor Para Composição Corporal?

[Vinimoura 1]

58 minutos atrás, pibols disse:

Prove que se ingerir menos energia do que gasta, vc nao ira perder gordura. Nao tem como. Os físicos não descobriram UM CASO*, um caso apenas, onde a lei da conservação da energia nao se aplique. Energia não desaparece, energia se transforma, entao se ingerir mais do que gasta não tem como não engordar. Isso é fisica. As calorias regem a base de qualquer dieta. Uns usam a saciedade pra controlar elas , que de certa forma pode funcionar, com o passar do tempo e com a experiencia a pessoa ja tem nocao do quanto precisa comer pra ganhar ou perder peso, sem ter que pesar os alimentos. Agora se vc acha que a melhor forma de perder peso é enchendo o rabo de bacon banha de porco e manteiga ( famoso OPEN) comendo quantidades cavalares desses alimentos, me desculpe, mas está longe de ser uma estratégia pra perda de peso. Estou crucificando tais alimentos ? Jamais. Acredito que eles tenham um papel interessante no aumento da testo pra qm é natural. Mas se entupir de calorias de gordura e entrar em superavit, não é uma estrategia boa de perda de gordura. Voce pode até perder peso ( retenção ) e isso te dar a ilusão de que a dieta está funcionando, mas isso no curto prazo, no longo prazo sua composicao corporal n vai melhorar pq vc n vai estár em deficit. 

 

A ideia do Atkins e de muitos que pregam em comer gordura e baixar o carbo é que restringindo um macro,( no caso o carbo ) é que  vc automaticamente ingere menos calorias E , tem uma perda de PESO* ( NÃO GORDURA ) muito rápida devido a retencao que vai embora, fazendo as pessoas acharem que é uma dieta 'milagrosa'. E não me venha com papo e BULLSHIT de insulina. Tem um estudo aqui no forum bem detalhado que mostra que a insulina e que carbo de alto e baixo ig sao irrelevantes ( pelo menos pra quem nao é competidor ) e que o que rege de fato a perda de peso são as calorias.

 

Comer banha de porco + manteiga + muita gordura e protein em SUPERAVIT CALORICO = Vai perder água e achar que perdeu banha.

Comer banha de porco, manteiga + muita fat e protein em DEFICIT CALORICO = Vai perder água e fat e melhorar composicao corporal.

 

O que mais vejo por ai, ( e inclusive no grupo low carb q eu e voce estamos ) é a galera METENDO O LOCO, chutando o balde, comendo bacon A RODO, gordura a rodo, sem controle nenhum, perdendo retencao e achando que a 'low carb é milagrosa' pq perdeu 3kg em uma semana ( vide água) , mas no longo prazo, a perda de PESO* ( nao gordura ) se estagna, pq o cara ta em superavit e so perdeu retencao. Dai o cara desanima, come carbo, retem dnv e desiste do objetivo. 

 

 

Sim, vc está correto e errado ao mesmo tempo, o deficit calorico FUNCIONA SIM. Mas como vc mesmo disse, o corpo vai se adaptando. Por exemplo, vc comeca um cutting comendo 2500kcal e vc gasta 3000, com o tempo seu corpo vai reduzir o metabolismo e esses 2500kcal não darão mais deficit calorico , pq o seu metabolismo reduziu pra 2500... oq está acontecendo ? NAO ESTÁ HAVENDO DEFICIT calorico. Tudo que vc ingere é gasto. O que vc faz ? cria um novo deficit. Como? Reduzir mais as calorias OU aumenta seu gasto energetico, introduzindo um cardio por exemplo. Não é que o deficit nao funcione, é vc que tem que adaptar a dieta as estagnacoes, pois elas VIRÃO SIM. E vc tem que de forma inteligente driblar isso. 

Valeu mano

[Norton 3556]

'Grãos integrais são saudáveis' - Será ?

 

http://www.zoeharcombe.com/2014/04/healthy-whole-grains-really/

 

 

[pibols 558]

5 minutos atrás, Norton disse:

'Grãos integrais são saudáveis' - Será ?

 

http://www.zoeharcombe.com/2014/04/healthy-whole-grains-really/

 

 

?????? O que tem a ver graos serem saudaveis ou nao com low carb ? Se o cara quer comer 100g de carbo por dia, e comer essas 100g vindo de pao integral, nao vejo problema algum. Agora se vc esta insinuando com um artigo desse que uma dieta high carb é ruim, eu digo pra voce que o bom ou o ruim depende da pessoa. Conheco pessoas que se dao mt bem com carbo ( normalmente, tendem a serem 'ectos' , nao gosto dessa rotulagem ecto meso e endo... mas pra exemplificar, a maioria das pessoas q eu conheco que se dao bem com carbo, leia-se : tem boa resistencia a insulina, normalmente sao mais magras e definidas 'por natureza'), já outras pessoas como eu, num cut, se dao melhor com mais fat. Mas nao que isso seja culpa do carbo, é culpa do meu biótipo que se da melhor com fat. Já passou da hora da galera abrir a mente e entender que o intercambio de CARBO E GORDURA na dieta está relacionado com a individualidade biológica. Ja disse isso aqui e vou dizer denovo : Lyle MacDonald um dos maiores nutricionistas dos EUA, diz em seu blog que trocar carbo por gordura nao tem quase diferenca nenhuma no VALOR ENERGETICO TOTAL, a unica diferenca está no TEF do carbo q é um pouco maior que o da Gordura. Apenas isso. Então alguns individuos se darao melhor completando suas calorias com mais gordura e outros com mais carbo. Nao existe protocolo 'padrão' , não existe demonizacao do carbo, como um macro 'do mal'. Pessoas tem dia dia diferentes, OUTRO EXEMPLO QUE PODE SER CITADO, é de um cara que tem um dia a dia corrido pra cacete por causa do trabalho : imagina um cara com o dia dia corrido que so pode comer  4x ao dia. De manha, pre e pos treino e anoite ao chegar do trampo. Imagina que esse cara consome 3500kcal, e vai querer comer tudo isso so com proteina e carbo. Ele vai ter que comer uma quantidade de comida absurda, pq esses macros tem 4kcal cada ( sem contar o tef da proteina que faria ela cair pra 3,2kcal, mas ok). Seria inteligente ele completar grande parte do seu valor energetico total com gorduras como queijo amendoas castanhas, oleo de coco, banha de porco, de forma a ter que ingerir MENOS comida, visto que ele so pode fazer poucas refeicoes. Entende o que eu to tentando dizer ? Não existe um protocolo padrao, e tira da sua cabeca que o carbo é um macro do mal.

[krebz 3755]

Nem adianta, o norton e planeta nao aceitam nada que vai contra a bitolagem

do culto

 

se é algo contra e nao tem argumento decente = "ciencia ruim" "nao vou discutir"

[Ricardo Queiroz 5760]

O Marcelo postou no grupo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399015

É esse tipo de coisa que tem que aparecer mais vezes por aqui... acho tem mais haver com "composição corporal" =/

 

Abstract

This study investigated the impact of an isocaloric and isonitrogenous ketogenic diet (KD) versus a traditional western diet (WD) on changes in body composition, performance, blood lipids, and hormonal profiles in resistance-trained athletes.

Spoiler

METHODS:
Twenty-five college aged men were divided into a KD or traditional WD from weeks 1-10, with a reintroduction of carbohydrates from weeks 10-11, while participating in a resistance-training program. Body composition, strength, power, and blood lipid profiles were determined at week 0, 10 and 11. A comprehensive metabolic panel and testosterone levels were also measured at weeks 0 and 11.
RESULTS:
Lean body mass (LBM) increased in both KD and WD groups (2.4% and 4.4%, p<0.01) at week 10. However, only the KD group showed an increase in LBM between weeks 10-11 (4.8%, p<0.0001). Finally, fat mass decreased in both the KD group (-2.2 kg ± 1.2 kg) and WD groups (- 1.5 ± 1.6 kg). Strength and power increased to the same extent in the WD and KD conditions from weeks 1-11. No changes in any serum lipid measures occurred from weeks 1-10, however a rapid reintroduction of carbohydrate from weeks 10-11 raised plasma TG levels in the KD group. Total testosterone increased significantly from Weeks 0-11 in the KD diet (118 ng/dl) as compared to the WD (-36 ng/dl) from pre to post while insulin did not change.
CONCLUSIONS:
The KD can be used in combination with resistance training to cause favorable changes in body composition, performance and hormonal profiles in resistance-trained males.

 

Até que o full apareça por aqui (alguém arrume o link) algumas perguntas podem ser levantadas:

Método de medição do BF, qual foi? e a proporção dos macros em ambos os grupos (assim saberemos o que foi considerado como KD e WD)? como foi feito o controle de calorias (fornecido pelos pesquisadores ou "diário alimentar")?

Se era uma dieta isocalórica, pq em tempo tão curto (~2 meses) eles ganharam músculos e perderam gordura? provavelmente eram novatos, "noob gains" e retenção

Como várias vezes já mencionado aqui, sem afetar marcadores de força, mas se eles são novatos e a dieta é isocalórica alguma coisa tem que estar muito errada para esses marcadores não aumentarem (em ambos os grupos).

Fiquei interessado na última parte, da testo total que teve aumento considerável no grupo KD e no WD teve uma "queda".

 

Fico imaginando a testo total da pessoa que toma banho gelado, faz nofap, treina no parquinho, lê texto motivacional e faz KD e IF. #demigod

Spoiler

Eu que misturo os 4 macros, tomo um gelo todo dia,"abuso" do açúcar e me encho de cardio tenho ~970, se fizer isso tudo noooooooossa!!!!

 

9 horas atrás, Vinimoura disse:

Valeu mano

Vinimoura, se puder dá uma lida aqui: http://sciencedrivennutrition.com/body-weight/

Citar

Weight Regulation of the human body is best thought of in terms of Quantity (weight) and Quality (types of tissue). Quantity is easily understood and explained by thermodynamics and is, in essence, a math problem. Quality, or body composition, is best thought of as a complex mixture of signals that range from food type to hormones to exercise type, quality, and frequency

Spoiler

 

9 horas atrás, pibols disse:

carbo é um macro do mal

 

[pibols 558]

4 horas atrás, Ricardo Queiroz disse:

O Marcelo postou no grupo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399015

É esse tipo de coisa que tem que aparecer mais vezes por aqui... acho tem mais haver com "composição corporal" =/

 

Abstract

This study investigated the impact of an isocaloric and isonitrogenous ketogenic diet (KD) versus a traditional western diet (WD) on changes in body composition, performance, blood lipids, and hormonal profiles in resistance-trained athletes.

  Mostrar conteúdo oculto

METHODS:
Twenty-five college aged men were divided into a KD or traditional WD from weeks 1-10, with a reintroduction of carbohydrates from weeks 10-11, while participating in a resistance-training program. Body composition, strength, power, and blood lipid profiles were determined at week 0, 10 and 11. A comprehensive metabolic panel and testosterone levels were also measured at weeks 0 and 11.
RESULTS:
Lean body mass (LBM) increased in both KD and WD groups (2.4% and 4.4%, p<0.01) at week 10. However, only the KD group showed an increase in LBM between weeks 10-11 (4.8%, p<0.0001). Finally, fat mass decreased in both the KD group (-2.2 kg ± 1.2 kg) and WD groups (- 1.5 ± 1.6 kg). Strength and power increased to the same extent in the WD and KD conditions from weeks 1-11. No changes in any serum lipid measures occurred from weeks 1-10, however a rapid reintroduction of carbohydrate from weeks 10-11 raised plasma TG levels in the KD group. Total testosterone increased significantly from Weeks 0-11 in the KD diet (118 ng/dl) as compared to the WD (-36 ng/dl) from pre to post while insulin did not change.
CONCLUSIONS:
The KD can be used in combination with resistance training to cause favorable changes in body composition, performance and hormonal profiles in resistance-trained males.

 

Até que o full apareça por aqui (alguém arrume o link) algumas perguntas podem ser levantadas:

Método de medição do BF, qual foi? e a proporção dos macros em ambos os grupos (assim saberemos o que foi considerado como KD e WD)? como foi feito o controle de calorias (fornecido pelos pesquisadores ou "diário alimentar")?

Se era uma dieta isocalórica, pq em tempo tão curto (~2 meses) eles ganharam músculos e perderam gordura? provavelmente eram novatos, "noob gains" e retenção

Como várias vezes já mencionado aqui, sem afetar marcadores de força, mas se eles são novatos e a dieta é isocalórica alguma coisa tem que estar muito errada para esses marcadores não aumentarem (em ambos os grupos).

Fiquei interessado na última parte, da testo total que teve aumento considerável no grupo KD e no WD teve uma "queda".

 

Fico imaginando a testo total da pessoa que toma banho gelado, faz nofap, treina no parquinho, lê texto motivacional e faz KD e IF. #demigod

  Mostrar conteúdo oculto

Eu que misturo os 4 macros, tomo um gelo todo dia,"abuso" do açúcar e me encho de cardio tenho ~970, se fizer isso tudo noooooooossa!!!!

 

Vinimoura, se puder dá uma lida aqui: http://sciencedrivennutrition.com/body-weight/

  Mostrar conteúdo oculto

 

 

Os cara prefere ve o diabo do q ver um pedaço de pão na mesa kkkkkkkkkkk

[MBD 9676]

18 horas atrás, planeta disse:

No século passado o que importava eram as calorias

 

Hoje em dia existem mais informações... mas nem todos aceitam as informações, alguns não aceitam nem as informações que geram prêmio Nobel hahahab... eu não leio mais essas pessoas, to ficando velho pra perder tempo lendo gente que nega a realidade rsrs

 

Boa sorte na sua pesquisa e conclusões.. 

 

Quem sabe está na hora de você voltar ao século passado, já que não contar calorias não está funcionando claramente pra ti.

[krebz 3755]

1 hora atrás, MBD disse:

 

Quem sabe está na hora de você voltar ao século passado, já que não contar calorias não está funcionando claramente pra ti.

É a vantagem metabolica invertida do lc

[william.fortunato 1152]

As descobertas mais recentes sobre a função e o uso dos carboidratos destrói totalmente a ideia de que somente os extremos funcionam. A questão agora passa a ser o que é mais apropriado para cada um. E olhando dessa forma o termo Low Carb deixa de fazer sentido, porque o que é baixo pra mim, não necessariamente é pra você. Com isso a discussão fica muito mais abrangente abrindo um leque enorme de aplicação, que vai depender sobretudo do contexto e individualidade de cada pessoa.

 

No final das contas "combater" quem defende "Low Carb" (restrição quase absoluta de carbos) vira clichê, piada e modinha, como a gente vê por quase todo o fórum, porque a ideia de retirar quase que totalmente os carbos e esperar milagres da dieta está obsoleta.

Editado Abril 14, 2017 às 21:05 por william.fortunato

[Norton 3556]

Conexão revelada: a glicose e a doença de Alzheimer

 

Glicose e Doença de Alzheimer: Link Molecular é Revelado

 

Por Bruce B. Vanderburg  - 23 de fevereiro de 2017

 

O “ponto de inflexão” molecular que poderia explicar a relação entre a glicose e a doença de Alzheimer foi identificado por um grupo de pesquisadores britânicos. A equipe demonstrou que o excesso de glicose prejudica uma enzima vital envolvida com a resposta inflamatória nos estágios iniciais da doença de Alzheimer.

Já se sabe que níveis anormalmente elevados de glicose no sangue, ou hiperglicemia, é uma característica da diabetes e obesidade , mas a sua ligação com a doença de Alzheimer é menos familiar.

A doença de Alzheimer é uma condição na qual proteínas anormais se agregam para formar placas e emaranhados no cérebro, que, em a seguir, progressivamente danificam o cérebro e levam a um grave declínio cognitivo. A doença de Alzheimer é atualmente a sexta principal causa de morte nos Estados Unidos.

 

FATOR INIBITÓRIO DE MIGRAÇÃO DE MACRÓFAGOS 
 

Professor Jean van den Elsen e
Dr Omar Kassar no laboratório

Ao investigar amostras cerebrais de pessoas com e sem Alzheimer, usando uma técnica sensível para detectar a glicação, a equipe de pesquisa descobriu que nos primeiros estágios da doença de Alzheimer a glicação danifica uma enzima chamada fator inibitório de migração de macrófagos (MIF), que desempenha um papel na resposta imune e regulação da insulina.

Os cientistas já sabiam que a glicose e seus produtos de metabolismo podem danificar proteínas em células através de uma reação chamada de glicação, mas a ligação molecular específica entre glicose e doença de Alzheimer não era compreendida.

 

O Professor Jean van den Elsen , da Universidade do Departamento de Biologia e Bioquímica Bath, explicou:

 

"Nós mostramos que esta enzima já está modificada pela glicose no cérebro de indivíduos em estágios iniciais da doença de Alzheimer. Estamos agora investigando se podemos detectar alterações semelhantes no sangue.

Normalmente a MIF seria parte da resposta imune à acumulação de proteínas anormais no cérebro, e pensamos que uma vez que os danos da glicose reduz algumas funções da MIF e inibe completamente outras, isso poderia ser um ponto de inflexão que permite o mal de Alzheimer se desenvolver."

 

A MIF está envolvida na resposta das células do cérebro chamadas células gliais contra a acumulação de proteínas anormais no cérebro durante a doença de Alzheimer, e os investigadores acreditam que a inibição e redução de atividade de MIF causada pela glicação poderia ser o 'ponto de viragem' na progressão da doença . Parece que, à medida que o Alzheimer progride, aumenta a glicação destas enzimas.

 

Globalmente, existem cerca de 50 milhões de pessoas com a doença de Alzheimer, e este número deverá aumentar para mais de 125 milhões em 2050. O custo social global da doença cresce para as centenas de bilhões de dólares uma vez que os pacientes além dos cuidados médicos exigem cuidados sociais devido aos prejuízos cognitivos da doença.

 

O estudo foi financiado pelo Dunhill Medical Trust.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
O que é glicação?

Glicação é o processo de soma entre uma proteína e um carboidrato, tal qual a glicose, sem a ação controladora de uma enzima. É a principal causa de doenças clínicas vasculares em pacientes diabéticos. A glicação aumentada de proteínas no cristalino pode causar o desenvolvimento de catarata, por exemplo.

 

http://reliawire.com/sugar-alzheimers-molecular-link/

http://www.lipidofobia.com.br/2017/04/conexao-revelada-glicose-e-doenca-de.html