Low Carb É Realmente Melhor Para Composição Corporal?

[Norton 3556]

Células cerebrais que controlam o apetite identificadas pela primeira vez

 

https://www2.warwick.ac.uk/newsandevents/pressreleases/brain_cells_that/

[krebz 3755]

1 minuto atrás, pedrinho91 disse:

A real é que entendendo o básico de bioquímica e biologia, verás que é preciso uma certa quantidade de carboidrato para o ciclo de krebs girar. A longo prazo, dietas pobres em carboidrato tendem a ter uma menor lipólise, metabolismo mais eficiente, mitocondrias eficientes... ou seja, vai conseguir exercer as funções com menos energia. Mas da pra resolver com um refeed também. No fim das contas, o balanço energético é o que interessa. "em LCHF como 3.000kcal e emagreço" sim, pq teu metabolismo gira mais rapido num primeiro momento (por conta de varios fatores, como a insulina baixa, maior lipólise, etc). Se tu ta emagrecendo com 3.000kcal, certamente ta se perdendo mais que isso, seja com exercicios ou a ineficiência metabólica.

Basicamente isso

 

vale a pena mencionar 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28193517

[Lucas, o Schrödinger 11953]

Estudo antigo comparando cetogênica com dieta tradicional, ambas com mto poucas calorias:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC333231/

 

Alguns comentários interessantes:

 

Citar

Comparing an 800 kcal/day ketogenic diet vs a mixed diet...
Composition of weight lost (percentage) during the ketogenic diet was water 61.2, fat 35.0, protein 3.8. During the mixed diet, composition of loss was water 37.1, fat 59.5, protein 3.4...

Citar

 

KD group lost 466g/day (=163g fat loss per day) and mixed diet lost 277g/day (=166g fat loss per day). 

Again...same calories, same results.

Instead of trying to always find out what is better IN GENERAL, we maybe should start about thinking what works better for EACH INDIVIDUAL!? 

I do not understand this pro/contra discussion for or against KD. If someone's diet adherence is better on a KD. Great. Do it. If not...eat a mixed diet with same caloric values.

In the long term diet adherence is the most important factor.

 

 

Queria ver a ingestão de proteínas (tem o fulltext disponível, mas não consegui abrir) pq eles perderam menos de 10% na proporção gordura/massa magra, mesmo com baixíssima ingestão de calorias (e provavelmente de proteínas tb).

[DouglasBm 73]

49 minutos atrás, Shrödinger disse:

Estudo da antigo comparando cetogenica com dieta tradicional, ambas com mto poucas calorias:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC333231/

 

 

Alguns comentários interessantes:

 

 

Queria ver a ingestão de proteínas (tem o fulltext disponível, mas não consegui abrir) pq eles perderam menos de 10% na proporção gordura/massa magra, mesmo com baixíssima ingestão de calorias (e provavelmente de proteínas tb).

A diferença na perda de água pode explicar o pq de muitas pessoas aderirem tão bem às dietas cetogênicas, o fator psicológico é preponderante numa dieta de perda de peso, acredito eu.

[BigKing 30]

15 horas atrás, Shrödinger disse:

Estudo antigo comparando cetogênica com dieta tradicional, ambas com mto poucas calorias:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC333231/

 

Alguns comentários interessantes:

 

 

Queria ver a ingestão de proteínas (tem o fulltext disponível, mas não consegui abrir) pq eles perderam menos de 10% na proporção gordura/massa magra, mesmo com baixíssima ingestão de calorias (e provavelmente de proteínas tb).

Aí a tabela com os macros em anexo

[Lucas, o Schrödinger 11953]

12 horas atrás, BigKing disse:

Aí a tabela com os macros em anexo

 

Como eu imaginei, a ingestão de proteínas foi bem baixa. O que justificou a "pouca" perda de massa muscular foi o fato dos participantes serem todos obesos. Se alguém magro tentar fazer isso vai perder bem mais massa (acho).

[Caad9 0]

Muito bacana o tópico, ainda não consegui ler tudo mas vou acompanhar e tentar contribuir nas discussões...

 

Sou adepto da dieta cetogênica faz 4 meses, na verdade nem considero mais dieta e sim estilo de vida, apenas consegui perceber os benefícios depois de 2 meses, quando realmente me tornei ceto adaptado, no começo foi bem difícil...como ja sou magro mantenho o saldo calórico estável, as vezes até positivo. Meu objetivo desde o inicio era acessar os estoques de gordura que são bem maiores que os de glicogênio em treinos de longa duração, agora estou colhendo os frutos e não tive nenhuma perda de massa, na vdd reduzi meu BF.

 

Eu sigo da seguinte forma:

 

Carbo: 5% sem passar dos 50g tem (dias que chega a 3%)

Prot: 20% sem passar de 1,5g/kg (as vezes passa um pouco, rs)

Gord: 75% 

 

Claro que de 15 a 20 dias rola uma reposição de carbo sinistra...hehehe

 

Abrass

[krebz 3755]

 

1 parte de 6 do review das pesquisas existentes:

 

http://sci-fit.net/2017/ketogenic-diet-fat-muscle-performance/

[ZOOM 399]

Uma vez que dietas cetogênicas não são melhores do que outras no quesito de perda de gordura quando as calorias estão no mesmo patamar, acredito então que a verdadeira diferença na Low-carb seja a proteína.

Proteína em excesso  dificilmente vira gordura, enquanto que carbo e lipídio são estocados mais facilmente pelo corpo.

 

É prudente, então, afirmar que a Low-carb é melhor para composição corporal, desde que o consumo de proteína seja alto (>= 3 g/kg/dia)?

[MBD 9671]

17 minutos atrás, ZOOM disse:

É prudente, então, afirmar que a Low-carb é melhor para composição corporal, desde que o consumo de proteína seja alto (>= 3 g/kg/dia)?

 

Não exclusivamente.

É correto afirmar que QUALQUER dieta com alto consumo de proteína e calorias controladas (déficit~manutenção) gerará uma melhora na composição corporal, seja ela low-carb ou low fat.

 

Você mesmo respondeu: 

 

18 minutos atrás, ZOOM disse:

enquanto que carbo e lipídio são estocados mais facilmente pelo corpo