Qual o volume ótimo para a hipertrofia?

[Hipernetico 145]

Fala sério kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

Esse negócio de endomorfo e ectomorfo já foi refutado no fórum. É uma teoria sem cabimento inventada por um psicólogo numa época que nem havia muita tecnologia. Alguns cientistas tentaram dar um fundamento a teoria posteriormente, mas a verdade é que os somatotipos acabaram se tornando apenas uma descrição física do que um modelo explicativo.

 

Está aqui:

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/100696-a-história-dos-biotipos-corporais/

Vou ler aqui, mas há algo que posso dizer antes de ler isso ai, pode até ser coisa inventada por um psicólogo, mas então me explique que coincidentemente alguém dito ectomorfo, ou simplesmente "muito magro", com uma taxa metabólica (a mesma que se usa para tirar médias, já que é tudo igual mesmo) de 1800, as vezes consome 3000 kcal e não engorda, muitas vezes precisa subir esse valor ainda mais para ganhar peso. Ou em situações aonde se alimenta para manter peso (num valor estabelecido pelas médias) e acaba perdendo peso? Pra mim assim como esse negócio de endomorfo e ectomorfo já foi refutado, achar que tudo é uma questão de média também deveria ser refutado. Cada um com sua genética particular (como você mesmo disse, que é muito subestimado as características de cada um, mas por qual razão não sei pensou mais sobre isso) tem suas diferenças, é normal acharmos algumas semelhanças já que somos todos uma única espécie não importando se você é gordo, magro, branco ou afro-descendente. Mas existem alguns casos particulares e não são "incomuns", na verdade são um tanto quanto frequentes, diariamente aqui no fórum mesmo aparece um caso, aonde pessoas que se encaixam num perfil de "ectomorfo" e se alimentando o mesmo tanto que um dito "endomorfo" precisa comer para subir de peso, e mesmo assim não é isso que acontece. Tendo em vista que o segundo na maioria das vezes não precisa comer tanto quanto o primeiro.

Editado Outubro 8, 2015 às 22:46 por Hipernetico

[pibols 558]

1)Esse estudo se aplica somente para os naturais certo? Pois é bem comum ver caras que ciclam com treinos de baixa frequência e volumes altissimos.

2)Em miudos o estudo 'sugere'(claro que existe a individualidade biologica) que o 'treino ideal'(na teoria) seria uma especie de AB3x,como um upper and lower com 2exercicios de 4sets para musculos grandes e 1exercicio com 4sets para sinergistas?

Achei bem interessante o estudo, embora eu particularmente obtenha melhores resultados nas costas e perna com um volume maior, e em musculos pequenos com volume menor. 

[TheyCallMePeter 1170]

Não somente para naturais, mas sim: geralmente as conclusões desses estudos se aplicam mais a naturais. O hormonizado pode fazer o que der na telha que ele cresce, afinal seu corpo tá entupido de hormônios. Já naturais são obrigados a procurar chegar o mais perto possível de uma fórmula mágica que não existe

Enfim, são aplicáveis a ambos. Mas o foco são os natura

Editado Outubro 9, 2015 às 02:20 por TheyCallMePeter

[Torf 11507]

Vou ler aqui, mas há algo que posso dizer antes de ler isso ai, pode até ser coisa inventada por um psicólogo, mas então me explique que coincidentemente alguém dito ectomorfo, ou simplesmente "muito magro", com uma taxa metabólica (a mesma que se usa para tirar médias, já que é tudo igual mesmo) de 1800, as vezes consome 3000 kcal e não engorda, muitas vezes precisa subir esse valor ainda mais para ganhar peso. Ou em situações aonde se alimenta para manter peso (num valor estabelecido pelas médias) e acaba perdendo peso? Pra mim assim como esse negócio de endomorfo e ectomorfo já foi refutado, achar que tudo é uma questão de média também deveria ser refutado. Cada um com sua genética particular (como você mesmo disse, que é muito subestimado as características de cada um, mas por qual razão não sei pensou mais sobre isso) tem suas diferenças, é normal acharmos algumas semelhanças já que somos todos uma única espécie não importando se você é gordo, magro, branco ou afro-descendente. Mas existem alguns casos particulares e não são "incomuns", na verdade são um tanto quanto frequentes, diariamente aqui no fórum mesmo aparece um caso, aonde pessoas que se encaixam num perfil de "ectomorfo" e se alimentando o mesmo tanto que um dito "endomorfo" precisa comer para subir de peso, e mesmo assim não é isso que acontece. Tendo em vista que o segundo na maioria das vezes não precisa comer tanto quanto o primeiro.

A individualidade biológica existe e é um dos fatores mais importantes no quesito metabolismo.

O que é dito é que essa classificacäo em ecto, endo e mesomorfo foi algo desenvolvido por um psicólogo, sem ciência nenhuma por trás, que usou fotos de pessoas nuas e teve suas conclusöes baseadas em racismo e eugenia.

O que quero dizer é que você näo deve utilizar essa classificacäo como base em nenhum aspecto da sua vida pois ela é falha.

Além do que, é muita ousadia dizer que em 7 bilhöes de seres humanos, como tantas "racas" diferentes, existem apenas 3 tipos de pessoas, né?

[pibols 558]

Entendi TheyCallMePetter, porém, como entraria a conta dos sets para um cara que faz drop set ou até mesmo bi set ? tipo, 'dois exercicios' seguidos pra um musculo X, continuariam contando como 1 set? creio que nesse caso nao, ne? 

Abraço

[Hipernetico 145]

A individualidade biológica existe e é um dos fatores mais importantes no quesito metabolismo.

O que é dito é que essa classificacäo em ecto, endo e mesomorfo foi algo desenvolvido por um psicólogo, sem ciência nenhuma por trás, que usou fotos de pessoas nuas e teve suas conclusöes baseadas em racismo e eugenia.

O que quero dizer é que você näo deve utilizar essa classificacäo como base em nenhum aspecto da sua vida pois ela é falha.

Além do que, é muita ousadia dizer que em 7 bilhöes de seres humanos, como tantas "racas" diferentes, existem apenas 3 tipos de pessoas, né?

Entendo. E de fato é muito complicado dizer que somos baseados num estudo desses. Já até aceitei este fato.
O que estou dizendo é que depois desse estudo, algumas vezes podíamos contemplar uma visão diferente que até então não se tinha, começamos a reparar que essas individualidades existem, e que são mais comuns do que muita gente sem essa visão pode pensar, que poderia até mudar o estilo de vida de alguém sabendo só disso. Cabe dizer também, que não concordo com qual tipo de opinião o criador desse método de identificação se compactuava, da mesma forma que um crente pode dizer que não importa para ele se vai a igreja e o pastor usa drogas quando não está lá, mas que vai mesmo assim para ouvir o que ele tem a dizer. Claro que não precisamos continuar concordando com essa minimização do que é a biodiversidade do ser humano, única coisa que estou colocando em ênfase aqui, é que tem muito cara magro por ai, que tem um estômago tão bão quanto de qualquer gordinho , que o cara que eu questionei o Shapudo, insiste em dizer que só ter o estômago bão significa que o treino dele pode ser igual o do gordinho que os resultados vão ser o mesmo, baseando somente em média!!! 

[Visitante]

Acho mais benéfico falar da homogeneidade do que da singularidade. Na musculação a questão da singularidade é totalmente extrapolada, parece até uma anarquia onde não é possível prever nada. Quando você vai ver, na verdade as pessoas não treinaram ou comeram nas mesmas condições como eles pensavam.

 

Vou ler aqui, mas há algo que posso dizer antes de ler isso ai, pode até ser coisa inventada por um psicólogo, mas então me explique que coincidentemente alguém dito ectomorfo, ou simplesmente "muito magro", com uma taxa metabólica (a mesma que se usa para tirar médias, já que é tudo igual mesmo) de 1800, as vezes consome 3000 kcal e não engorda, muitas vezes precisa subir esse valor ainda mais para ganhar peso. Ou em situações aonde se alimenta para manter peso (num valor estabelecido pelas médias) e acaba perdendo peso? Pra mim assim como esse negócio de endomorfo e ectomorfo já foi refutado, achar que tudo é uma questão de média também deveria ser refutado. Cada um com sua genética particular (como você mesmo disse, que é muito subestimado as características de cada um, mas por qual razão não sei pensou mais sobre isso) tem suas diferenças, é normal acharmos algumas semelhanças já que somos todos uma única espécie não importando se você é gordo, magro, branco ou afro-descendente. Mas existem alguns casos particulares e não são "incomuns", na verdade são um tanto quanto frequentes, diariamente aqui no fórum mesmo aparece um caso, aonde pessoas que se encaixam num perfil de "ectomorfo" e se alimentando o mesmo tanto que um dito "endomorfo" precisa comer para subir de peso, e mesmo assim não é isso que acontece. Tendo em vista que o segundo na maioria das vezes não precisa comer tanto quanto o primeiro.

Não entendi bem o que quis dizer com taxa metabólica. É taxa basal ou gasto total no dia-a-dia?

E não cara, você não tem nenhuma pesquisa para fundamentar o que está falando, você apenas teve essa hipótese. Você não tem como provar que é comum que caras magros não consigam absorver 1200 calorias. Eu já falei do tal estudo, eu não estou conseguindo achá-lo, mas entre casos muitos extremos, a diferença entre uma pessoa que retia demais e outras menos era algo de 700cal(isso era menos de 5% da amostra), mas a média comum(por volta de 60% das pessoas) era uma diferença pequena por volta de 200cals. 

É comprovado, a maioria das pessoas não conta calorias, isso é vital para o emagrecimento ou ganho de peso. É a segunda lei da física, um sistema não vai acumular energia e não ser que aja excedente. O que varia muito de pessoa para pessoa são questões psicológicas. Algumas pessoas se sentem cheias com dietas pouco calóricas, daí na hora delas passaram essa informação aos outros para pedir ajuda, elas julgam que estão comendo muito e estão emagrecendo. O que acontece, como já falei, é a pessoa não ter contado direito as calorias.

 

 

[Hipernetico 145]

E não cara, você não tem nenhuma pesquisa para fundamentar o que está falando, você apenas teve essa hipótese. Você não tem como provar que é comum que caras magros não consigam absorver 1200 calorias. Eu já falei do tal estudo, eu não estou conseguindo achá-lo, mas entre casos muitos extremos, a diferença entre uma pessoa que retia demais e outras menos era algo de 700cal(isso era menos de 5% da amostra), mas a média comum(por volta de 60% das pessoas) era uma diferença pequena por volta de 200cals. 

Você ainda não está enxergando toda a questão. Não é se ele absorve 1200 calorias, é ele absorver 1200 calorias e ainda ainda assim não obter o resultado proporcional a isso. Isso se deve a outros fatores, nosso organismo não funciona simples assim como você quer dizer não. Não é só fazer uma média e pronto. 
Por mim já tá bão, não vou cavar sua cabeça, só alertar que nem todo mundo pensa igual a você, só isso. Pra mim tá legal você continuar acreditando que é só consolida uma informação desse tipo, pra depois só tirar um papel duma gaveta com vários outros treinos iguais e entregar pra um cara e falar pode fazer que tem estudo nisso ai, vai te dar resultados.

Editado Outubro 9, 2015 às 23:10 por Hipernetico

[EmilioTenório 366]

 

Para mim a melhor definição sobre esse lance de biótipos:

a) Existem pessoas que comem e perdem a fome > tendem a ficar no equilíbrio.

b- Existem pessoas que comem e não perdem ou ainda ficam com mais fome!

c) E as que tem pouco apetite.

Também existem pessoas:

I - que comem e por alguma razão desconhecida o metabolismo passa a aumentar (um pouco) e a consumir as calorias a mais que foram consumidas, ou então aumentam sua atividade sem perceber. Se juntar com "c", são conhecidos também como ectomorfos.

II - Que tem problemas digestivos (poucas); as vezes juntam com as outras características e acabam sendo ectomorfas.

III - Que quando comem a mais conseguem aproveitar bem as calorias transformando-as em músculo. Também são conhecidos como mesomorfos por aí.

IV- Que quando comem, boa parte tende a virar gordura. Se juntar com o "b", são popularmente conhecidos como endomorfos.

 

[Visitante]

Você ainda não está enxergando toda a questão. Não é se ele absorve 1200 calorias, é ele absorver 1200 calorias e ainda ainda assim não obter o resultado proporcional a isso. Isso se deve a outros fatores, nosso organismo não funciona simples assim como você quer dizer não. Não é só fazer uma média e pronto. Por mim já tá bão, não vou cavar sua cabeça, só alertar que nem todo mundo pensa igual a você, só isso. Pra mim tá legal você continuar acreditando que é só consolida uma informação desse tipo, pra depois só tirar um papel duma gaveta com vários outros treinos iguais e entregar pra um cara e falar pode fazer que tem estudo nisso ai, vai te dar resultados.

Só vou esclarecer mais uma coisa nessa discussão. Quando eu digo que há coisas que funcionam para todos, não penso em um treino rigorosamente igual para todo mundo, ou uma dieta mecânica.

O que acontece é que há um conjunto de coisas que funcionam bem para todos, ou seja, é uma coisa mais flexível. Não acho que as pessoas devem necessariamente comer frango ou peixe, ou que deve fazer necessariamente um treino 5x5 para crescer. O que estou falando é que há várias opções flexíveis dentro de um conjunto válido para todos.

Outra coisa a se pontuar, é que às vezes essas variáveis são complexas. Como já falei antes, às vezes a pessoa faz o mesmo treino da outra pessoa, mas por fatores como dieta ou mesmo o atual estado de sua composição corporal ela obtém um resultado "diferente". É um pouco mais complicado ver as constantes, mas elas com certeza existem.